письмо № 97
| от кого: | Мориа | написано из: – |
|
кому: |
А.П. Синнетт | получено в: Бомбей, Индия |
содержание: М. — Синнетту: о нежелании Махатм навязывать свою волю. Забота о Синнетте в оккультном аспекте.
V39, ML115, ПМ31 (?)
Письмо 97
М. — Синнетту Получено в Бомбее не позднее 12 января 1882 г.
Письмо получено в Бомбее во время моего краткого визита туда в январе 1882 г.
Несомненно, К.Х. и я очень хотели бы, чтобы вы — коль скоро Скотт не смог присутствовать на годовщине — не то, чтобы принимали какое-то активное участие в этом мероприятии, но просто присутствовали на нем. Эта несчастная организация еще раз явит миру свое лицо без единого европейца, обладающего положением и влиянием. Но, конечно, никто из нас не станет навязывать вам какой-либо образ действия против вашей воли. Поэтому мои слова не должны быть истолкованы как приказ или настоятельное требование. Мы считаем, что это было бы хорошо, но вы должны последовать вашему собственному хладнокровному суждению — тем более, что сегодняшний день, возможно, знаменует кризис. Одной из причин моего обращения к вам было желание К.Х. видеть вас оказавшимся под определенными магнетическими и другими оккультными влияниями, которые в будущем могли бы благотворно на вас воздействовать.
Напишу больше завтра, поскольку все же надеюсь, что вы дадите нам день-другой и у нас будет время подумать, что Кут Хуми может сделать для вас.
М ∴
Возможно, в последних строчках письма Махатма М. имеет в виду возможность для Синнетта каким-то образом увидеть К.Х., поскольку накануне и в дни торжества Учителя появлялись перед некоторыми его участникам, о чем Синнетт, конечно, знал и не мог не питать определенных надежд.
Не менее удивительным оказался и первый абзац письма. Хотя советы Учителей англичанам и сами по себе являются вещью из ряда вон выходящей, но тут перед нами нечто большее: Махатма прямым текстом говорит Синнетту о незримой череде кармических следствий. Одно только присутствие Синнетта на торжественной встрече в честь годовщины Теософического Общества, благодаря имени и положению англичанина в Индии, принесло бы этой организации неоценимую помощь. В то же время по закону Кармы — закону причин и следствий, который для Учителей как открытая книга, — всякое благое действие, а тем более с такими далеко идущими последствиями, порождает столь же благие следствия для того, кто это действие совершает. Запад, так воспевающий личную свободу, не признает указов и принимает советы весьма неохотно. Поэтому Махатмы никоим образом не настаивали на присутствии англичанина на торжестве. Но более чем ясными намеками Они дали ему понять, что этим маленьким и практически ничего не требующим от него поступком он приведет в действие такие «магнетические влияния», которые сторицей воздадут ему в будущем.
Теперь у Синнетта были все карты в руках. Как уже говорилось, решение Синнетта оказалось неожиданным и труднообъяснимым. В самый последний момент, вероятно, даже 12 января, то есть в день торжества (его начало теософы назначили на половину шестого вечера), Синнетт со своей семьей садится на поезд и уезжает домой в Аллахабад. Этот поступок прекрасно иллюстрирует то огромное различие, которое существует между восточным человеком, понимающим истинное значение Учителя, и типичным представителем Запада (коим являлся Синнетт), даже таким, который питает самые искренние чувства к Махатмам. Но прислушаемся к следующим словам Е.И.Рерих:
«Если бы каждый должен был доходить до всего, опираясь только на личный опыт и отвергая руку водящую, то вряд ли бы мы ушли далеко и посейчас от наших предков каменного века! Поймем, что выполнение указов Учителя не есть подчинение своей индивидуальности чужой воле, как это утверждают легкомысленные люди, но, именно, и есть наибольшее развитие чуткости и творчества, ибо в указе Учителя всегда заложено столько причин, столько возможностей и путей выполнения!»[1]
Наутро следующего дня индийские газеты сразу же распространили свежую новость: «В отсутствии мистера Синнетта кресло ведущего занял доктор Пандуранг Гопал» (Times of India от 13 января). С этого часа руки недоброжелателей оказались развязанными, и газеты наполнились откровенно очерняющими статьями. Приведем только один образчик этих творений, которых могло бы не быть вовсе, если бы не спешка Синнетта.
«Мы начинаем уже сожалеть о праве на свободное проведение публичных собраний, когда видим, что оно приводит к таким шоу, как то, которое прошло в минувший четверг в Институте имени Фрамджи Ковасджи. Лица, выступающие на такого рода собраниях, живут за счет дурной славы. Все они скоро ушли бы со сцены, согласись газеты их полностью игнорировать, но, к сожалению, это недостижимо ввиду отсутствия солидарности прессы. Мы попытаемся, однако, осветить это мероприятие настолько коротко, насколько это возможно при сохранении объективности, и постараемся несколькими пояснительными замечаниями снять всякий налет очарования с произнесенных там речей.
Было объявлено, что мистер Синнетт, редактор Пионера, должен занять место ведущего. Но, к чести англо-индийской журналистики, мы рады видеть, что у мистера Синнетта хватило здравого ума вовремя остановиться. Слушания начались с длиннющей “официальной речи” полковника Олькотта, которая, по-видимому, может представлять интерес только для странных личностей, называющих себя теософами и верящих в мадам Блаватскую. Таким не опасно читать ее, но пусть они поищут отчет о ней где-нибудь в другом месте. Однако настоящей изюминкой вечера стало выступление перед бомбейской аудиторией мистера Д.М.Беннетта, который объявил, что он редактор американской газеты под названием “Искатель истины” и что недавно он пострадал за дело истины и был посажен в тюрьму на тринадцать месяцев за связь с непристойной литературой. К подробностям из его биографии, которыми он осчастливил аудиторию, мы можем добавить несколько выдержек из статьи “Апофеоз грязи”, напечатанной в ведущем американском журнале Scribner’s Monthly. Из нее мы узнаем, что мистер Беннетт “в ходе соответствующей правовой процедуры, после полного заслушивания показаний свидетелей и изучения фактов, был признан виновным в рассылке по почте непристойных материалов — книги, которая могла быть написана ее автором только из порочных побуждений и которая не может наполнить душу читателя ничем, кроме грязи и унижения”. Соображение о том, что книга эта, дескать, носила чисто научный характер или что в ней якобы содержались только известные передовые взгляды на социальные и половые вопросы, было отклонено судом и не могло быть ни на минуту даже допущено в мыслях никаким сообществом людей, исключая разве что похабников, мерзавцев и свободолюбцев в целом”. Эти заключения служат очень полезным дополнением к тому, что сэр Беннетт поведал слушателям о своем тяжком пути» и т.д. и т.п. (Times Of India от 14 января 1882 года).
Следующее письмо отнесено Вирджинией Хансон уже ко времени возвращения Синнетта в Аллахабад.
Сноски
- ↑ Письма Е.И.Рерих. Том 1. Рига, 1940. Письмо от 21.1.31. Стр. 73–74.