Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
У автора с избытком хватает доказательств того, что система космогонии и антропогонии действительно существовала в том виде, в каком она здесь описана, что хроники её действительно дошли до нас в первозданном виде и что система эта нашла своё отражение даже в современных изложениях древних священных писаний.
С одной стороны, пураны, с другой — священные писания иудеев излагают одну и ту же схему эволюции, и если интерпретировать её эзотерически — да ещё и описывать в современной терминологии, — то окажется, что по своей научности она не уступит большинству того, что сегодня выдаётся за последнее слово науки. Единственная разница между обеими указанными схемами заключается лишь в том, что
| 252 | 252 |
пураны, — которые, пожалуй, больше сосредоточены на описании причин явлений, а не их следствий, — касаются в основном тех времён, когда ещё не существовало ни космоса, ни материального бытия, и меньше повествуют о времени так называемого сотворения мира, тогда как Библия, ограничившись всего лишь несколькими словами о предшествующем периоде, сразу начинает рассказ о материальном генезисе и, практически перескочив времена доадамовых рас, переходит к легендам, связанным с существованием Пятой расы.
Таким образом, если изложенный в Книге Бытия порядок сотворения мира вызывает серьёзные нарекания, — а мёртвая буква содержащихся в ней преданий, несомненно, даёт прекрасный повод для такой критики,[1] — то читатель индуистских пуран, при всей их аллегоричности и гиперболизации, обнаружит в них полное соответствие с положениями физической науки.
Даже то, что на первый взгляд, кажется, вообще лишено всякого смысла — например, легенда о том, как Брахма принимает вид вепря, чтобы спасти землю, вытащив её из вод,[1] — находит в тайных комментариях вполне научное объяснение, связанное в данном случае с неоднократными подъёмами и опусканиями земной коры и постоянным перераспределением участков воды и суши, происходившим начиная с самых ранних и кончая довольно поздними геологическими периодами нашей глобосферы. Наука и в самом деле учит сегодня тому, что девять десятых стратифицированных формаций земной коры длительное время образовывались под водой, на дне морей. При этом считается, будто бы древние арии не могли располагать никакой информацией ни о естествознании, ни о геологии, ни о чём-либо подобном.
Еврейская же раса, с другой стороны,— как об этом объявляет даже такой строжайший критик и бескомпромиссный борец с Библией, как автор книги "Современная наука и современная мысль" ("Modern Science and Modern Thought," p. 337)[2] — может записать на свой счёт важное преимущество: она пришла к идее монотеизма
"раньше и придерживалась её твёрже, чем последователи любой иной, менее философской и менее нравственной (!!! — Е.П.Б.) религии древнего мира".
Вот только дело в том, что в библейском эзотеризме мы находим символизацию одних лишь физиологических и сексуально окрашенных таинств и весьма мало
[1] Предпринятая мистером Глэдстоном неудачная попытка примирить содержание Книги Бытия с наукой (см. журнал "Nineteenth Century", "На заре сотворения мира" ["Dawn of Creation"] и "Пролог к Книге Бытия" ["Proem to Genesis"], 1886) навлекла на него всю ярость бога-громовержца в лице мистера Гексли. Мёртвая буква текста изложенных им библейских преданий не сулила его предприятию ни малейшего успеха, а его попытка разделить весь животный мир на четыре основных группы обратилась в тот самый камень, которым вместо того, чтобы убить муху, севшую на лоб спящего друга, был убит сам человек.[3] Мистер Глэдстон насмерть убил Книгу Бытия. Но это ещё не доказывает отсутствия в ней эзотерического элемента. То обстоятельство, что иудеи и все христиане — как современные, так и самые ранние их секты — в течение двух тысяч лет воспринимали библейские рассказы совершенно буквально, говорит лишь об их собственном невежестве. А кроме того, здесь проявились и немалое хитроумие, и подлинно творческий подход к делу со стороны посвящённых раввинов, которые в эзотерическом смысле создали две версии — элохистическую и яхвистическую[4] — и намеренно смешали смысл неогласованных глифов, то есть слов-значков, содержавшихся в оригинальном тексте. Шесть дней — йомов — сотворения мира действительно обозначают шесть периодов эволюции, а седьмой "день" — это "день" вершины совершенства (а не отдыха), и под всем этим понимаются семь Кругов и семь рас — каждые со своим особым "тварным миром", хотя использование таких слов, как бокер ("заря", "утро") и эреб ("вечер", "сумерки") — которые несут в себе тот же эзотерический смысл, что и, например, слово сандхья ("сумерки") на санскрите — вызвало обвинения в самом грубом непонимании последовательности эволюции.
| 253 | 253 |
того, что подразумевало бы подлинную философию. В пуранах же перед нами предстаёт самая что ни на есть научно и философски обоснованная картина "зари сотворения мира", которая при беспристрастном анализе и переводе волшебных легенд на общепонятный язык показывает, что современные зоология, геология, астрономия — да практически все области современного знания — уже были хорошо знакомы древней науке и отлично известны тогдашним философам если и не так подробно, как сегодня, то хотя бы в общих своих чертах!
Изложенная в пуранах астрономия — при всей своей намеренной завуалированности и запутанности, сбивающей с толку непосвящённого, — даже по свидетельству Бентли[5] представляла собой подлинную науку, а глубокие знатоки тайн индуистских астрономических трактатов, могут легко доказать, что, ведя точную хронологию и решая ряд других задач, Индия была в совершенстве знакома с современными теориями последовательного сгущения туманностей и образования из них звёзд и солнц, так же как знала она во всех мельчайших подробностях и о циклическом перемещении созвездий — причём знания эти превосходили своей точностью даже данные сегодняшней европейской науки.
То же самое мы обнаружим, если обратимся к геологии и зоологии. Что такое все эти мифы и бесконечные генеалогии, связанные с семью праджапати и их сыновьями, семью риши или ману, а также истории всех их жён, сыновей и внуков-правнуков, как не развёрнутый и подробный рассказ о последовательном развитии и эволюции животного мира, одного вида за другим? Неужели же арии, эти глубокие философы и метафизики, разработавшие самые совершенные философские системы трансцендентальной психологии, кодексы этики и такую грамматику, как грамматика Панини, создавшие системы санкхья и веданта и представившие такой кодекс нравственного поведения (буддизм), который, по словам Макса Мюллера, не имеет себе равных на земле,[6] были столь глупы, столь по-детски простодушны, что позволяли себе тратить время на сочинение волшебных сказок — таких сказок, какими пураны видятся людям, не имеющим даже самого отдалённого представления об их сокровенном смысле? А что такое эта сказка, история рода и происхождения Кашьяпы и всех его двенадцати жён, от которых у него родилось многочисленное и столь разнообразное потомство в виде нагов (змеев), пресмыкающихся, птиц и всевозможных других живых существ, как не завуалированный рассказ о последовательности эволюции в нашем круге, ведь, по сути дела, он предстаёт перед нами в качестве прародителя всего животного мира?
Но мы пока не видим ни одного востоковеда, который хоть в какой-то степени разобрался бы с истинами, сокрытыми под плотным покровом иносказаний и персонифицированных образов.
Вот, к примеру, один из них утверждает:
"Шатапатха-брахмана" приводит не вполне вразумительный рассказ о происхождении Кашьяпы. . . Он являлся сыном Маричи, который был сыном Брахмы, приходился отцом Вивасвате, отцу ману, ставшего прародителем человечества . . . Приняв образ черепахи, Праджапати создал собственное потомство. То, что он сотворил, он сделал (акарот), откуда и происходит слово курма ("черепаха"). Имя "Кашьяпа" означает "черепаха", а отсюда и поговорка: "все твари — потомки Кашьяпы" и т.д. и т.д. ("Hindu Class. Dict."[7])
Да, всё это был он. Кроме того, он был ещё и отцом птицы Гаруды — "царя
| 254 | 254 |
птиц пернатых". Гаруда происходит из рода пресмыкающихся, нагов, да и принадлежит к ним. Впоследствии он превращается в их смертельного врага, поскольку символизирует собой ещё и некий цикл, тот период времени, когда эволюционно произошедшие от пресмыкающихся птицы в "борьбе за существование" — за "выживание наиболее приспособленных" и т.д. и т.д. — избрали своей главной жертвой именно тех, от кого они когда-то произошли, и принялись пожирать их. Не действие ли это закона природы, заставляющего освобождать место для других, более совершенных видов? (см. часть II, "Символика").
В "Современной науке и современной мысли", этой восхитительно глубокой и содержательной книге, мистеру Глэдстоуну преподносится урок по естествознанию, указывающий ему, насколько эта наука далека от того, чему учит Библия. Автор отмечает, что геология,
"начинающаяся с самых древних известных нам окаменелостей, Eozoon Canadense,[8] относящихся к лаврентьевскому периоду, продолжается далее в виде цепочки, каждое отдельное звено которой прочно припаяно к другому: это силур с его обилием жизни в форме моллюсков, ракообразных и червеобразных и первыми намёками на появление рыб; это девонский период с преобладанием в нём рыб и первым появлением пресмыкающихся; это мезозойский период с его бесхвостыми амфибиями (семейством лягушачьих — Е.П.Б.); это формации вторичного периода, в которых преобладают рептилии морские, наземные и летающие и лишь начинают появляться первые робкие формы наземных позвоночных; и наконец это третичный период, в котором расцвела жизнь млекопитающих и один его тип стал сменяться другим, один вид — другим видом в процессе постепенной дифференциации и диверсификации видов на всём протяжении эоцена, миоцена и плиоцена. И вот тут мы подходим к ледниковому и доисторическому периодам и к убедительному доказательству существования человека".[9]
Точно такой же порядок — плюс ещё и описание животных, не известных современной науке, — обнаруживается в комментариях к пуранам в целом и в книге "Дзян", в частности. Единственная разница, и притом весьма существенная — подразумевающая самостоятельность духовной и божественной природы человека по отношению к его физическому телу, принадлежащему к иллюзорному миру, в котором ортодоксальной психологии известна одна только мнимая личность, построенная на фундаменте деятельности мозга, — состоит в следующем.
В нашем Круге Человек пребывал на Земле с самого начала, участвуя во всех так называемых "семи творениях", под которыми аллегорически понимаются семь эволюционных изменений — а мы их можем назвать субрасами — Первой корневой расы человечества. Пройдя через все царства природы в течение предшествующих трёх Кругов,[1] его физическая оболочка — успевшая адаптироваться к температурным условиям окружающей среды в те древнейшие времена — оказалась уже готова к принятию в себя божественного Странника в первые же предрассветные часы наступавшей эпохи человеческой жизни, то есть 18 миллионов лет тому назад. И только
[1] "Применяйте закон аналогии," — не устают повторять наши Учителя. Атма-будхи двойствен, а манас — тройствен.[10] Если первый имеет два аспекта, то манас обладает тремя —собственно (per se) как принцип, который тяготеет к атма-буддхи в своём высшем аспекте, а в низшем следует каме — средоточию земных и животных желаний и страстей. А теперь сравните сказанное с эволюцией рас: Первая и Вторая обладают природой атма-буддхи, они — его пассивное духовное детище. Третья же раса представляет собой три чётко различающихся между собой группы или аспекта — как в физиологическом, так и в психическом отношении. Самая первая — безгрешная, средняя демонстрирует пробуждение интеллекта, а третья, последняя, имеет явно выраженную животную природу: манас в ней полностью пасует перед соблазнами камы.
| 255 | 255 |
в срединной точке Третьей корневой расы человек наделяется манасом.
Как только происходит соединение, два и затем три становятся одним. В самом деле, хотя все низшие животные — от амёбы до человека — и получают свои монады, в которых потенциально заключены их высшие свойства, все эти свойства вынуждены пребывать в спящем состоянии — вплоть до того времени, пока каждое из этих животных не достигнет человеческой формы, и до достижения этой стадии манас (ум) не получает в них никакого развития.[1] Каждый принцип у животных находится в парализованном состоянии, он — как бы постепенно готовящийся к рождению утробный плод. Исключение составляют лишь второй (витальный) и третий (астральный), а также рудименты четвёртого принципа (камы, то есть желаний, инстинктов), сила действия и уровень развития которых у разных видов животных различны. С точки зрения материалиста, привязанного к дарвиновской теории, всё это звучит, как волшебная сказка, небылица, мистификация. Тот же, кто убеждён в существовании внутреннего, духовного человека, не усмотрит в сказанном ничего противоестественного.
И вот здесь-то автору явно не избежать встречи с так называемыми "неопровержимыми" контраргументами. Нам станут рассказывать о том, что последовательность развития эмбриона, процесс постепенной эволюции каждого индивидуального живого организма и последовательность в известном процессе специализации — всё это якобы противоречит идее появления человека раньше остальных млекопитающих. Человек, дескать, возникает в виде ничтожнейшего и примитивнейшего червя —
"из первобытного сгустка протоплазмы и ядросодержащей клетки, в которой вся жизнь и возникает" и далее "развивается, проходя этапы, совершенно одинаковые и для рыб, и для пресмыкающихся, и для млекопитающих, пока клетка эта наконец не достигает высокого уровня развития и специализации в виде quadrumani[11], и только по завершении этого — в виде человека" (Laing, 335).
Такова сугубо научная точка зрения, и мы нисколько не возражаем против неё, поскольку она относится лишь к развитию телесной оболочки человека — его физического тела, которое, как и любая другая (как прежде говорили) морфологическая единица, в своём развитии, конечно же, проходит весь этот цикл превращений. Нет, эту теорию не станут отвергать те, кто выступает с учением о трансформации минерального атома по мере его кристаллизации, поскольку эта трансформация представляет собой точно такую же функцию и точно так же связана с (так называемой) неорганической основой ("упадхи") атома, как и процесс формирования клетки связан с её органическим ядром по мере её прохождения стадий растения, насекомого, животного и наконец человека, а ведь дальше эта линия рассуждения ведёт к признанию существования мирового Божества, вечно в природе присутствующего, вечно незримого и непознаваемого — а также к признанию существования внутрикосмических богов, все из которых были когда-то людьми.[2]
[1] "Человек в завершённом виде появляется только во второй половине третьего цикла — ближе к четвёртому (под циклами понимаются расы — Е.П.Б.). Люди делаются "богами" на счастье своё и на беду, и ответственность за свои деяния наступает у них в точке соединения двух дуг (по завершении трёх с половиной кругов, когда начинается движение к Пятой расе). А таковыми их делают нирманакайи (духовные или астральные останки)[12] рудра-кумар, "осуждённых на то, чтобы рождаться на земле вновь и вновь, что означает: осуждённых на то, чтобы в порядке своей естественной очереди перевоплощаться в период прохождения земного цикла по более высокой дуге восхождения земного цикла" (Комментарий IX).
[2] Вся беда в том, что ни физиологи, ни патологоанатомы не хотят признавать одного: то вещество, из которого зарождается клетка (цитобластема), и та общая для всех исходная щёлочь, из которой образуются кристаллы,[13] — это одна и та же эссенция, лишь дифференцированная для выполнения различных задач.
| 256 | 256 |
Зато мы спросили бы: а какие доказательства может привести наука с её точными и хрестоматийными открытиями в опровержение нашей оккультной теории? Тем, кто верит в закон эволюции и в постепенное, последовательное развитие, начиная со стадии клетки (которая из витальной превратилась сначала в морфологическую клетку, а в один прекрасный день вдруг стала чистейшей протоплазмой), конечно же, никогда не удастся свести всю свою теорию лишь к одной-единственной линии эволюции.
Типам жизни несть числа, да и ход эволюции, к тому же, у разных видов происходит с различной скоростью. Та первоматерия, которая существовала в силурийский период — мы имеем в виду ту "первоматерию", которую знает наука, — ни в одном из своих сущностных признаков не отличается от живой "первоматерии", существующей и в наши дни — разве только она стала плотнее.
Не обнаруживаем мы в ней и того, что должно было бы обнаруживаться, если бы существующая сегодня ортодоксальная теория эволюции была вполне верна, а именно: мы не наблюдаем постоянного, не прекращающегося развития всех видов сущего в природе. Что же мы видим вместо этого? На протяжении различных геологических эпох все промежуточные группы животных видов всегда проявляли тенденцию к развитию в направлении к более высокому типу, наблюдалось появление разнообразия видов то одного, то другого типа, которые видоизменялись, приобретали новые формы, то возникали, то исчезали с калейдоскопической быстротой сменяя друг друга от одного периода к другому, о чём свидетельствуют палеонтологи. И при всём при этом оставались два единственных исключения, не подчинявшихся общему правилу и принадлежавших двум диаметрально противоположным полюсам жизни и типов, а именно — человек и низшие биологические виды!
"Есть некоторые отчётливо выраженные формы живого, которые просуществовали гигантские по своей длительности эпохи, они не только успешно пережили изменения физических условий жизни на земле, но и закрепились, существенно не изменившись сами, в отличие от других форм жизни, которые то возникали, то исчезали. Такие формы можно назвать "устойчивыми типами" жизни, и примеры их можно в достаточном множестве обнаружить как в животном, так и в растительном мире" (Гексли [Huxley, "Proceed. of Roy. Inst.," vol. iii, p. 151]).
Тем не менее, нам не приводят ни одной веской причины, по которой Дарвин объединяет пресмыкающихся, птиц, земноводных, рыб, моллюсков и т.д. и т.д. в одну группу как потомков древней монеры. Не объясняют нам и того, являются ли, например, пресмыкающиеся прямыми потомками земноводных, а те — рыб, а рыбы — каких-то более низких форм — а ведь это так и есть на самом деле. Ведь монады прошли через все эти формы жизни вплоть до человека — в каждой глобосфере, в течение трёх предыдущих Кругов. А каждый [новый] Круг и каждая последующая глобосфера — от A до G — являлись до сих пор и должны ещё будут стать ареной той же самой эволюции, повторяющейся каждый раз лишь на более твёрдой материальной основе. А значит, можно легко ответить и на вопрос о том, какая существует связь между астральными прообразами третьего Круга и обычным физическим развитием, в ходе которого возникли органические предки млекопитающих. Первые представляли собой призрачные прообразы вторых — самые предварительные, едва-едва намеченные на холсте контуры предметов, которым ещё только предстояло обрести законченную и яркую
| 257 | 257 |
форму под кистью художника.
В ходе эволюции рыба превратилась в земноводное — в лягушку — в [астральных] призрачных прудах, и человек в нашей глобосфере прошёл весь путь своих метаморфоз ещё в Третьем Круге и повторил его в нынешнем, Четвёртом своём цикле. Сложившиеся в Третьем Круге типы способствовали формированию типов в нынешнем Круге. По закону строгой аналогии, весь цикл — состоящий из семи Кругов, в ходе которых протекает процесс постепенного формирования человека посредством каждого царства природы — в микроскопическом масштабе повторяется на протяжении первых семи месяцев [внутриутробного] созревания будущего человеческого существа.
Пусть изучающий Тайное учение задумается над этой мыслью и отыщет эту аналогию. Ведь семимесячный человеческий младенец, ещё находящийся в чреве матери, уже вполне готов к рождению, но, однако, ему требуются ещё два месяца, чтобы набраться сил и обрести должную крепость тела. Точно так же и человек — достигнув полного совершенства в ходе своей эволюции на протяжении семи Кругов, он должен будет в течение ещё двух периодов оставаться в утробе матери-природы, прежде чем родиться — а вернее, возродиться — в виде дхьяни, но дхьяни более совершенного, чем тот, каким он был, пускаясь в путь в виде монады по новообразованной цепи миров. Пусть ученик наш задумается над этой загадкой, и тогда он сможет легко убедиться в том, что наряду с существованием физических звеньев между многочисленными классами живых существ, имеются и конкретные области, в которых с физической эволюцией сливается астральная. Об этом мы от науки не слышим ни слова. Она толкует лишь одно: человек возник из обезьяны и развивался одновременно с ней. Но, смотрите, здесь есть противоречие.
Как указывает Гексли, некоторые из ныне существующих растений, — например, папоротники и плауны — в родовом смысле идентичны тем, что встречались в каменноугольный период,[14] поскольку
"шишка оолитовой араукарии[15] практически ничем не отличается от современной . . . Аналогичные примеры дают нам и подотделы животного царства. Встречающаяся в глубинах Атлантики планктонная корненожка идентична видам того же рода, жившим в меловом периоде . . . кораллы силура, имеющие горизонтальные перегородки, самым удивительным образом напоминают жгучие кораллы, существующие в наших сегодняшних морях . . . Что касается паукообразных, то их наивысшая группа, скорпионы, представлена в угольных пластах таким родом, который отличается от своих сегодняшних собратьев лишь . . . строением глаз"
и т.д. и т.д. — словом, всё, что согласуется с авторитетным утверждением доктора Карпентера о фораминиферах[16]:
"Мы не располагаем никакими данными, которые бы свидетельствовали о каких-либо фундаментальных видоизменениях или каком-либо дальнейшем развитии фораминифер с времён палеозоя до наших дней . . . Нынешняя фауна фораминифер, вероятно, представлена бо́льшим разнообразием видов по сравнению с любым предыдущим периодом, но ничто в них не указывает на тенденцию движения в сторону какого-то более высокого типа" ("Введение в исследование фораминифер" ["Introduction to the study of the Foraminifera"], p. xi).[17]
Итак, помимо увеличения разнообразия видов, у фораминифер — этих простейших организмов, представляющих самый низший тип жизни и не имеющих ни рта, ни глаз, — не наблюдается больше никаких других признаков изменения. Но человек, занимающий наивысшую ступеньку на лестнице бытия, проявляет, как мы видели, ещё меньше признаков изменений, а скелет его предка времён палеолита даже демонстрирует некоторое
| 258 | 258 |
превосходство по сравнению с нынешним.[18] Так где же это хвалёное единообразие закона, где это абсолютное правило, по которому одни виды незаметно переходят в другие и по незримым тропам эволюции достигают стадии наивысшего типа для своего вида?
Мы видим, что сэр Уильям Томсон отпускает целых 400 миллионов лет в истории нашей земли[19] на то, чтобы поверхность планеты могла достаточно остыть и на ней могли появиться живые организмы.[1] И в рамках этого гигантского по своей продолжительности промежутка времени, в одном только оолитовом периоде, называемом также "веком пресмыкающихся", мы обнаруживаем самое поразительное разнообразие и обилие ящерообразных форм, а земноводные в то время достигли даже пика своего развития. Мы всё больше узнаём о населявших озёра и реки ихтиозаврах и плезиозаврах, о крылатых крокодилах — то есть летавших по воздуху ящерах. А позднее, во времена третичного периода,
"мы обнаруживаем такой тип млекопитающих, который разительно отличаются от всех предыдущих форм: вначале появляются мастодонты, мегатерии[20] и другие гигантские обитатели древних лесов и равнин, а позднее", — как нам сообщают, — происходит "постепенное видоизменение одного из ответвлений разряда quadrumani[21] и превращение его в тех существ, от которых может вести своё происхождение и сам первобытный человек" ("The Beginnings of Life").[22]
Вероятно, он вполне и может это делать, да вот только никто, кроме материалистов, не может понять, с какой стати. Для этого нет ни малейшей необходимости, нет никаких фактов, подтверждающих подобную эволюцию, поскольку те, кто как раз больше всего заинтересован в получении таких доказательств, признаются в полном крахе попыток обнаружить хоть малейшие данные в подтверждение этой теории. Да и в честь чего все эти бесчисленные типы организмов должны являться звеньями единой прогрессирующей цепи? Все они —
"продукты различных и разнообразных эволюционных изменений, происходивших то в одном направлении, то в другом".[23]
А потому гораздо справедливее было бы говорить об эволюционном переходе какой-нибудь мартышки в разряд quadrumani, чем о происхождении человека и обезьяны от некоего общего обезьяньего предка, ведь человек сохранялся в неизменном виде в своей человеческой специализации с тех самых времён, к которым относятся его окаменелые останки, найденные в древнейшем из слоёв. А кроме того, до сих пор так и не было обнаружено каких-либо других разновидностей человека, отличающихся чем-либо ещё, кроме цвета кожи и строения лица.
То, что человек, как и любое другое животное, зарождается сначала в виде клетки, а затем проходит
"такие фазы развития, которые неотличимы от стадий рыбы, пресмыкающегося и млекопитающего, пока в процессе развития клетка не обретает высоко специализированной формы quadrumani и наконец человеческого типа",[24] —
это оккультная аксиома, существующая уже тысячи лет. Каббалистическая аксиома: "Камень становится растением, растение — животным, животное — человеком, а человек — Богом" остаётся одинаково справедливой на протяжении веков.
В своей "Schöpfungsgeschichte" Геккель приводит два рисунка, изображающих два эмбриона — 6-недельного эмбриона собаки и 8-недельного эмбриона человека. За исключением небольших различий в строении головы — у человека область мозга крупнее и шире —
[1] См. "Trans. of Geolog. Soc. of Glasgow," vol. iii. Как ни странно, но он, однако, изменил свою точку зрения. Теперь возраст Солнца, по его словам, составляет всего-навсего 15 миллионов лет.
| 259 | 259 |
они совершенно неотличимы друг от друга.
"Собственно говоря, мы можем утверждать, что каждый человек сначала проходит стадии рыбы и пресмыкающегося, и лишь затем достигает стадии млекопитающего и, наконец, человека.
Если взять его на более развитой стадии после прохождения эмбрионом формы пресмыкающегося, то мы обнаружим, что в течение значительного времени у него сохраняется та же самая линия развития, как и у других млекопитающих. Совершенно одинаковы рудиментарные органы, у всех одинаково формируются пять пальцев на руках и пять пальцев на ногах, и, спустя четыре недели развития, между эмбрионами человека и собаки уже наблюдается такое сходство, что отличить одного от другого становится едва ли возможно. Даже на восьмой неделе своего развития человеческий эмбрион представляет собой хвостатое животное и ничем не отличается от эмбриона будущего щенка" ("Modern Science," etc., p. 171).
Так почему бы не объявить, что и человек, и собака происходят от одного общего предка — например, от пресмыкающегося, нага, — а не соединять человека с quadrumana? Это был бы ничуть не менее — а возможно, и более — логичный вывод, чем любой другой. Ни форма, ни стадии развития человеческого эмбриона не изменились с наступления исторических времён. Об этих метаморфозах знали все от Эскулапа до Гиппократа не хуже самого мистера Гексли. А потому никакое это и не позднейшее открытие, если уж каббалисты говорят об этом, начиная с доисторических времён. Мы отмечали это в "Исиде" (vol. I, p. 389), где косвенно намекали на природу этого явления.
Поскольку обезьяньего в человеческом эмбрионе ничуть не больше, чем признаков любого другого млекопитающего, — ибо он заключает в себе совокупность всех царств природы, — а также поскольку человек, судя по всему, принадлежит к гораздо более "устойчивому типу" жизни, чем даже фораминиферы, то возводить его происхождение к обезьяне, по-видимому, так же нелогично, как и утверждать, будто он произошёл от лягушки или собаки.
Ни оккультная, ни восточная философии не подвергают сомнению существование эволюции, которую Ману и Капила[1] описывают гораздо чётче, чем любой современный учёный. Нам нет необходимости повторять здесь всё, что мы уже подробно обсуждали на страницах "Разоблачённой Исиды". В наших предыдущих книгах[2] читатель найдёт всю соответствующую аргументацию, а также разъяснение того, что́ лежит в основе всех восточных учений эволюции. Но ни один оккультист никогда не согласится с тем беспочвенным предположением, будто все ныне существующие формы — "начиная с бесструктурной амёбы до человека" — являются потомками, по прямой линии родства, организмов, живших за миллионы и миллионы лет до появления человека — в досилурийские эпохи, в море или в земном
[1] Именно в этом и заключена вся философия предания о 7, 10 и наконец 21 праджапати, риши, муни, которые представлены в виде праотцов всего разнообразия сущего. Та последовательность появления семи категорий (или разрядов) растений, животных и даже неодушевлённых объектов, которую мы в путаном виде встречаем в пуранах, приводится в некоторых комментариях в правильном порядке. Так, Притху выступает праотцом Земли. Он выдаивает из неё злаки и семена всех растений,[25] и всё это подробно перечисляется и описывается. Кашьяпа — прародитель всех пресмыкающихся, змей, демонов и т.д. и т.д.
[2] См. том I, с. 152 и далее о дереве эволюции — "Мировое дерево".[26]
| 260 | 260 |
иле. Оккультисты убеждены — в природе действует изначально заложенный закон прогрессивного развития.[1] Ни в чём подобном Дарвин убеждён не был, и он сам же об этом говорит.
На странице 150 его "Происхождения видов" он пишет, что "ни инфузория, ни глист" не могли бы извлечь для себя никакой пользы из более высокой организации, а потому "естественный отбор" — не предполагающий неизбежного прогрессивного развития — решает не докучать собой ни инфузорию, ни червя ("устойчивые типы").[27]
Но в таком поведении природы не заметно никакого единообразного действия закона. Скорее это похоже на избирательное действие со стороны некоего "сверхъ-естественного" отбора, и здесь-то, по-видимому, и проявляется тот аспект кармы, который восточные оккультисты назвали бы "законом ретардации, замедления", — вот он-то и имеет отношение к этому вопросу. Впрочем, у нас есть все основания сомневаться в том, что и сам мистер Дарвин придавал слишком уж большое значение своему закону — в отличие от его сегодняшних последователей из числа атеистов.
Наука имеет довольно слабое представление о том разнообразии живых форм, которое было характерно для давно ушедших геологических периодов, и доктор Бастиан приводит весьма показательное объяснение этого обстоятельства:
"(1) некоторые формы, вероятно, очень неполно представлены в соответствующих геологических слоях;
(2) исследования, до сих пор проводившиеся в этих неполно представленных слоях, носили чрезвычайно ограниченный характер; и
(3) многие части геологической летописи, оказывается, абсолютно недоступны нашим исследованиям — практически всё, что находится под слоями силурийского периода, стёрто временем, а с другой стороны, те две трети земной поверхности, где ещё можно было бы обнаружить эти слои, сегодня покрыты морями".[28]
Да и сам мистер Дарвин пишет об этом так:
"Что касается меня, то, следуя метафоре Лайелля, я смотрю на геологическую летопись как на историю мира не вполне сохранившуюся и написанную на менявшемся языке, историю, из которой у нас имеется только один последний том, касающийся только двух или трёх стран. От этого тома сохранилась лишь в некоторых местах краткая глава, и на каждой странице только местами уцелело по нескольку строчек".[29]
И, конечно, уж не на основе этих скудных сведений должно быть сказано последнее слово науки. Да и оккультизм отвергает представление (ибо оно действительно неверно) о том, будто все предыдущие человеческие формы жизни являются чем-то низшим по отношению к нынешней[30] вовсе не в угоду человеческой гордыни и ни на чём не основанного убеждения, будто человек уже на земле — (по крайней мере, в переживаемый нами период) — представляет собой наивысший тип жизни вообще. А дело здесь просто в том, что палеонтологи никогда не найдут этого "недостающего звена", которое неопровержимо доказало бы правоту существующей теории. Поскольку мы убеждены в том, что человек (в ходе предыдущих Кругов) эволюционировал из низших форм всех типов жизни на земле — растительной и животной, — и прошёл через каждую из них, то не видим ничего оскорбительного и в том, что предком нашей физической формы мог быть какой-нибудь орангутан. Как раз наоборот,
[1] Действие которого, однако, прерывается и видоизменяется в силу "закона ретардации", который ограничивает развитие всех видов при возникновении какого-то более высокого типа.
| 261 | 261 |
это самым неопровержимым образом подтверждает справедливость оккультного учения, согласно которому всё сущее в земной природе в конечном счёте должно эволюционировать в человека. Ведь можно даже спросить у биологов и антропологов: если они так уж крепко уцепились за теорию происхождения человека от обезьяны, то почему же они до сих пор так и не коснулись вопроса будущей эволюции нынешних обезьян в человека? А такой вопрос был бы лишь логическим продолжением их собственной теории. Но, возможно, наука считает человека неким привилегированным существом, его эволюцию беспрецедентной в природе, совершенно особым и уникальным случаем. А именно к подобным выводам и подводит нас физическая наука. Оккультисты же отвергают дарвиновскую — и особенно геккелевскую — гипотезу по той причине, что таким особым и уникальным случаем является вовсе не человек, а как раз обезьяна. Человекообразная обезьяна — вот кто действительно является существом, случайно созданным, насильственно возникшим. Это — продукт противоестественного процесса.
Оккультное учение, с нашей точки зрения, отличается бо́льшей логикой. Оно говорит о том, что в природе действует некий циклический и неизменный закон, и в нём нет ничего личностного, созданного "по специальному заказу". Он действует по единому плану, сохраняющемуся на протяжении всего периода манвантары, и одинаково распространяется и на земляного червя, и на человека. Ни первый, ни второй никогда не стремился к тому, чтобы когда-нибудь появиться на свет, а значит, и тот, и другой лишь подчиняются одному и тому же закону эволюции, и прогресс обоих происходит по закону кармы. Оба они произошли из одного и того же нейтрального центра Жизни, и оба должны вернуться в него по завершении цикла.
Мы не отрицаем того, что в предыдущем Круге человек действительно представлял собой гигантское обезьяноподобное существо, и, когда мы говорим "человек", то под этим мы, вероятно, должны понимать ту его грубую модель, которая тогда мало-помалу формировалась для того, чтобы ею мог воспользоваться человек уже в нашем Круге — срединной (или переходной) точки которого мы только-только успели достичь. И даже в период существования первых двух с половиной корневых рас человек ещё ничем не походил на себя нынешнего. Как сказано выше, этой точки он достиг лишь 18 миллионов лет тому назад — то есть, как мы полагаем, это случилось во вторичном периоде.
А до тех пор, согласно сохранившемуся преданию и оккультному учению, он представлял собой "бога на земле, падшего в материю", то есть в мир плотского существования. С этим можно соглашаться или не соглашаться, поскольку Тайное учение не навязывает себя никому в виде непогрешимой догмы. Да и независимо от того, принимаются наши доисторические хроники или отвергаются, это не имеет ровно никакого отношения к вопросу о том, что такое человек на самом деле и какова его внутренняя природа, тем более что вышеупомянутое грехопадение никакого первородного греха для человечества не составило. Но об этом мы уже подробно говорили.
Кроме того, согласно нашему учению, та серия трансформаций, которым подвергся человек, двигаясь по нисходящей дуге эволюции, — центробежной по отношению к духу и центростремительной по отношению к материи[31] — и те превращения, которые он только готовится претерпеть в будущем, продвигаясь по восходящей дуге эволюции, когда направленность этих двух сил изменится на противоположную — то есть материя обретёт центробежный характер, а дух наберёт центростремительную силу — все эти превращения уготованы также и человекообразной обезьяне: по крайней мере, тем из них, которые в своём нынешнем развитии лишь на один шаг отстают от человека в нашем
| 262 | 262 |
Круге — и все они станут людьми в пятом Круге по аналогии с тем, как нынешний человек населял обезьяноподобные формы в предыдущем, третьем, Круге.
Приглядитесь к сегодняшним обитателям глухих лесов Суматры, и вы узнаете в них выродившиеся и уменьшившиеся в размерах копии — "смазанные копии", как их называет Гексли,[32] — нас самих, так как мы (большинство человечества) были именно такими в эпоху самых первых субрас Четвёртой корневой расы в период так называемого "погружения в мир плотского размножения". Та обезьяна, которую мы все хорошо знаем, — это не продукт естественной эволюции, а результат случайности, скрещивания животного существа (или животной формы) с человеком. Как мы уже показали в этом томе ("Антропогенез"), начало половым отношениям положили именно безъязыкие животные и именно у них впервые и произошло разделение на самцов и самок.
Самой же природой вовсе не предусматривалось, чтобы человек также последовал этому скотскому примеру — это заметно уже в том, как сравнительно безболезненно происходит процесс воспроизведения потомства у животных и с какими ужасными страданиями и опасностями он сопряжён у женщин. Как мы отмечали в "Разоблачённой Исиде" (т. II, с. 278), обезьяна и в самом деле представляет собой пример
"превращения вида, напрямую связанного с изменением человеческого семейства, — гибридную ветвь, выросшую из его ствола в то время, когда оно ещё не успело достичь своего полного совершенства",
— то есть человеческое семейство. Обезьяны на миллионы лет младше человека говорящего и возникли в позднейший период существования человечества нашей Пятой расы. А потому чрезвычайно важно помнить, что эго обезьян представляют собой сущности, понуждаемые собственной кармой к воплощению в животные формы, — в те самые, что восходят к природе человека-зверя конца Третьей-начала Четвёртой рас. Эти сущности уже успели достичь "человеческой стадии" развития к началу нашего Круга. Следовательно, они составляют исключение из общего правила.
Бесчисленные легенды о сатирах — далеко не басни. На самом деле эти существа представляют собой вымершую расу людей-животных. У них были свои праматери — животные "Евы" и праотцы — человеческие "Адамы". Отсюда и каббалистическое предание о первой жене Адама, Лилит или Лилату, которая, судя по описанию в Талмуде, представляла собой прелестную женщину с длинными волнистыми волосами.[33] Но она была животным — покрытой волосяным покровом самкой животного неизвестного теперь вида, но всё-таки животным, которое в преданиях каббалы и Талмуда называется женским отражением Самаэля, Самаэля-Лилит, то есть человека-животного в одном лице, которого звали "хаё бишат", то есть "зверем" или "злым зверем" ("Зохар").[34] Именно из противоестественного союза с ними и произошли нынешние обезьяны. Последние — воистину "люди бессловесные", но они превратятся в говорящих животных (или людей самого низшего разряда) в пятом Круге, хотя адепты одной школы и выражают надежду на то, что, возможно, некоторые из эго обезьян с наивысшим интеллектом могут вновь появиться уже в конце Шестой корневой расы. Какой внешней формой они будут обладать — вопрос здесь не самый главный. Форма не означает ничего. Виды и рода флоры, фауны и наивысшего животного, "венца творения" — человека — меняются и варьируют в зависимости от внешней среды и климатических условий, причём не только в каждом Круге, но даже в рамках каждой корневой расы, а также после каждого геологического
| 263 | 263 |
катаклизма, которые обозначают конец существования одних рас и служат поворотным пунктом для эволюции других.
В эпоху Шестой корневой расы по окаменевшим останкам орангутанов, горилл и шимпанзе будут судить о вымерших обезьяноподобных млекопитающих, а на протяжении многих и многих веков будут возникать новые формы — всё более малочисленные и всё дальше отстоящие друг от друга по мере приближения к концу манвантары, — развиваясь из тех типов, которые будут "сбрасывать с себя" человеческие расы по мере своего возвращения к астральной жизни, освобождаясь из трясины физического существования. Никаких обезьян до появления человека не существовало, а потому они и должны полностью исчезнуть к началу эволюции Седьмой расы. Что же касается тех представителей нашей расы, которым так и не удалось добиться прогресса в своём развитии, то карма поведёт их монады дальше, предоставив им для пребывания оболочки какого-нибудь физиологически перестроенного бабуина в качестве вновь образовавшихся человеческих оболочек (но об этом см. часть III, "Дополнение").
Всё это, разумеется, случится через миллионы лет. Но общая картина смены циклов для всего, что живёт и дышит сегодня на земле, для каждого вида поочерёдно, остаётся верной, и она не требует никакого "особого сотворения" или чудодейственного формирования человека, животного и растения ex nihilo — "из ничего".
Так объясняет оккультная наука отсутствие какого-либо промежуточного звена между обезьяной и человеком и показывает, что именно обезьяна произошла от человека, а не наоборот.
Сноски
- ↑ См. Т. Гольдштюкер, "Сохранившиеся литературные памятники" (Theodore Goldstücker, "Literary Remains", 1879): "Аватара Вараха или Вепря. Предположительно это случилось в те времена, когда при сотворении мира вся земля была погружена под воду . . . И тогда творец вселенной, Брахма, обратил себя в вепря для того, чтобы спасти землю из постигшей её опасности . . . " — 1:294 (SDR, TUP).
- ↑ Samuel Laing, "Modern Science and Modern Thought", 1888.
- ↑ Возможно, намёк на басню Лафонтена "Медведь и любитель садов". В русском варианте она известна как басня И.А. Крылова "Пустынник и медведь": "И, у друга на лбу подкарауля муху, // Что силы есть — хвать друга камнем в лоб! // Удар так ловок был, что череп врознь раздался, // И Мишин друг лежать надолго там остался!".
- ↑ См. Pratt, New Aspects: "Две соперничавших между собой школы, которые выдвигали противоположные учения. . . . Одна именовала Бога Элохимом (то есть "силами"), отождествляя его действия с действиями сил природы. Вторая школа называла его Иеговой, и рассматривала его как нечто большее, чем первопричина, — как личность, непосредственно построившую всё сущее" — p. xxxv (SDR, TUP).
- ↑ См. Джон Бентли, "Исторический обзор индуистской астрономии" (John Bentley, "Historical View of the Hindu Astronomy", “From the Earliest Dawn of that Science in India, to the Present Time”), 1825 (SDR, TUP).
- ↑ См. M. Müller, Chips — 1:220 (SDR, TUP).
- ↑ Dowson, Classical Dictionary, p. 153.
- ↑ См. Страхов Н.М., "Основы исторической геологии" – М. – Л.: Государственное изд-во геологической литературы, 1948: "С известняками этой серии связано любопытное образование, найденное Д. Даусоном и описанное под названием Eozoon canadense. Это тонкослоистая масса округлых или неправильных очертаний, образованная карбонатными и серпентиновыми прослоечками; серпентином же сложены нитевидные каналообразные ходы в кальцитовых слоях. Eozoon canadense вначале был истолкован как образование, возникшее в связи с жизнедеятельностью Protozoa; затем его рассматривали как секрецию известь выделяющих водорослей; многие же палеонтологи отказались вообще признавать за ним органическое происхождение" — с. 254.
- ↑ Указ. соч., p. 335.
- ↑ См. Pistis Sophia, Mead: "Эволюция ума — вот что посвящённые древности пытались разъяснить нам . . . София пребывает в Срединном мире, находящемся между Высшим и Низшим мирами. . . Материальный ум (кама-манас) должен быть очищен и, таким образом, превратиться в то же самое, что есть духовный ум (буддхи-манас)" — pp. 495-496 [коммент.] (Lucifer, v. 6) (SDR, TUP).
- ↑ Четвероруких, обезьяноподобных (лат.).
- ↑ См. Schlagintweit, Buddhism: "Что касается природы будд, . . . то считается, что они обладают тремя различными видами тел, и, покидая этот мир, чтобы вернуться в высшие сферы, они должны сбросить с себя лишь последнее и наименее возвышенное тело из этих земных обуз, оно называется нирманакайей. . . . [тело], в котором бодхисаттва является на землю, чтобы учить людей . . ." — p. 38 (SDR, TUP). Е.П.Б. резко возражает против позиции Шлагинтвейта, см. Е.П. Блаватская, "Голос безмолвия" (H.P. Blavatsky, "The Voice of the Silence"), 1889. Она следующим образом характеризует эзотерический смысл этого термина: ". . . В странах северного буддизма [проповедуется] учение о нирманакайях — тех бодхисатвах, которые отрекаются от вполне заслуженной ими нирваны . . . для того, чтобы незримо помогать человечеству и привести его в конце концов в паранирвану . . . "— p. 92 (Пояснение к части III). "Они предпочитают оставаться незримо (в духе . . .) в нашем мире и содействовать спасению человека, влияя на него и побуждая следовать благому Закону, то есть ведя его Путём Праведности ". "Нирманакайя . . . — это та эфирообразная форма, которую принимает человек [достигший состояния будды — перев.], когда, покидая своё физическое тело, он оказывается в своём астральном теле — при этом обладая всем богатством знания адепта. Бодхисатва формирует его в себе по мере следования Пути. Достигнув же своей конечной цели и отказавшись от её плодов, он остаётся на земле, пребывая на ней как адепт, и когда умирает, то не погружается в нирвану, а вместо этого остаётся в своём блистающем теле, — которое он сам же соткал для себя —незримо для непосвящённого человечества, чтобы охранять и защищать его" — pp. 95, 96 (Пояснение к части III)".
- ↑ См. Т. Шванн, "Микроскопические исследования структуры и развития животных и растений" (Th. Schwann, "Microscopical Researches into the Structure and Growth of Animals and Plants", 1847): "Процесс формирования клеток так же соотносится с органической природой, как процесс кристаллизации — с неорганической . . . Зарождение клеток происходит в жидкости . . . Эту субстанцию, в которой формируются клетки, мы назовём клеткообразующим материалом . . . или цистобластемой. Образно говоря, . . . её можно сравнить с исходной щёлочью, из которой осаждаются кристаллы" — pp. 39-40 (SDR, TUP).
- ↑ См. Г. Бастиан, "Начала жизни" (H. Charlton Bastian, "The Beginnings of Life", 1872) — 2:615 (SDR, TUP).
- ↑ Род вечнозелёных хвойных деревьев.
- ↑ Раковинные одноклеточные организмы.
- ↑ H. Bastian, 2:618-619 (SDR, TUP).
- ↑ См. Laing, Modern Science — p. 181 (SDR, TUP).
- ↑ H. Bastian, 2:619 (SDR, TUP).
- ↑ Вымерший род гигантских ленивцев.
- ↑ Четверорукие (обезьяны).
- ↑ H. Bastian, 2:622.
- ↑ Там же.
- ↑ См. Laing, Modern Science — p. 335 (SDR, TUP).
- ↑ См. Vishṇu Purāṇa: "Притху . . . выдоил землю и принял молоко в собственные руки во благо человечества. От него и произошли все виды злаков и растений . . . Наделив жизнью землю, Притху стал как бы её отцом . . ." — 1:187-8 (i.13) (SDR, TUP).
- ↑ Isis Unveiled: "Согласно другому варианту "Эдды", вся наша видимая вселенная возникла из могучих ветвей мирового дерева — Иггдрасиля. . . Это дерево является символом вселенской — органической и неорганической — Жизни. А под его эманациями понимается дух, который вселяет жизнь в каждую форму мирового творения . . . Своё мировое дерево есть и у тибетцев . . . У них оно называется Зампун . . . У индуистов мировое дерево носит название Ашватха . . ." — 1:151-152 (SDR, TUP).
- ↑ См. Ч. Дарвин, "Происхождение видов". — Соч., т. 3, АН СССР, М., 1939, с. 63 ("О степени, до которой имеет тенденцию достигать организация"): "А спрашивается, какую пользу . . . могли бы извлечь из более высокой организации инфузория, глист или даже земляной червь? А если в этом нет никакой пользы, то естественный отбор совсем не будет совершенствовать эти формы либо усовершенствует их в очень слабой степени . . ."
- ↑ См. H. Bastian, 2:622-623 (SDR, TUP).
- ↑ Ч. Дарвин, "Происхождение видов", с. 182.
- ↑ См. H. Bastian, 2:623: "А потому и неправомерно, и ненаучно было бы относить все предыдущие формы жизни к типам, низшим по сравнению с нашим" (SDR, TUP).
- ↑ См. "Перевоплощение", из частного письма У. Джаджу (“Reincarnation” [From a letter to W. Q. Judge], June 1884): "Существует лишь одно-единственное вечное и бесконечное бытие — называйте его хоть духом, хоть материей . . . То, что обычно понимается под словом дух, есть не что иное, как чрезвычайно утончённая форма материи . . . Материю, как вы знаете, мы называем майей . . . лишь по причине всех этих превращений. Она никогда не находится в устойчивом состоянии. Процесс этот никогда не прекращается. Вся эта единая и бесконечная агломерация материи в одних своих фазах грубеет, а в других сублимируется. . . . Действие центростремительной силы удерживает нас в наших плотных формах, но если мы должны эфиризовать себя, то мы должны добавить центробежной силы — нашу Волю" — p. 209 (The Theosophist, v. 5) (SDR, TUP).
- ↑ См. Томас Гексли, "Свидетельство о месте человека в природе" (Thomas H. Huxley, "Evidence as to Man’s Place in Nature"), 1863: "Сталкиваясь с ними лицом к лицу и видя в них смазанную копию самого себя, даже не самый вдумчивый человек испытывает определённый шок, ибо . . . в нём пробуждается внезапное и глубокое недоверие к давным-давно установившимся теориям, . . . объясняющим его собственное положение в природе" — pp. 73-74 (SDR, TUP).
- ↑ См. Qabbalah, Myer: "В древнейших клинописных табличках мы встречаем также Лилату или Лилит . . . Согласно мифу, она являлась супругой Адама . . . В Талмуде она описывается как прекрасная соблазнительная женщина с длинными волнистыми волосами" — p. 248 (SDR, TUP).
- ↑ Там же: "Сама-эль имеет своё женское отражение, известное под именем Лиллит . . . Вместе они называются хаёх, "зверь", или хаёх бишах, "злой" или "дурной зверь" — примеч., p. 347 (SDR, TUP).