Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.1 ст.12 шл.49 гл.Ной был кабиром...

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>
Перейти к навигации Перейти к поиску
Елена Петровна Блаватская
Тайная доктрина
Синтез науки, религии и философии

Редакция 21-го века (в работе)

том 2 Антропогенез, часть 1 Эволюция человека, станс 12 Пятая раса и её божественные наставники, шлока 49 Первые проблески в истории, ныне прикреплённые к аллегорической хронологии Библии, причём «всеобщая» история рабски следует ей; природа первых наставников и цивилизаторов человечества, глава Ной был кабиром, следовательно, он должен был быть демоном
<<     >>


390
390


Ной был кабиром, следовательно, он должен был быть демоном

Не имеет особого значения, кто обучил людей земледелию, была ли то Изида или Церера – Кабирия или же кабиры, но весьма важно предотвратить захват фанатиками всех фактов в истории и легендах и помешать им нагромоздить их искажения истины истории и легенд на одного человека. Ной есть миф наряду со многими другими или же тот, легенда о котором была основана на предании о кабирах или титанах, как учили это в Самофракии; потому он не может быть монополизирован ни евреями, ни христианами. Если же, как старался доказать это Фабер, ценою стольких знаний и исследований, Ной был атлантом и титаном, а семейство его было кабирами или благочестивыми титанами и т. д., – то библейская хронология рушится под своею собственною тяжестью и вместе с нею все патриархи – допотопные и до-атлантические титаны. Как теперь было найдено и доказано. Каин есть Марс, бог мощи и зарождения и первого (полового) пролития крови[1]; Тувал-Каин есть кабир, «наставник каждого мастера в медном и железном ремесле»; или – если кому это больше нравится – он тождественен с Гефестом или Вулканом. Иавал также заимствован у кабиров, наставников по земледелию, «тех, кто имеет скот», Иувал также «отец всех, играющих на гуслях и свирели», он или они построили лиру для Кроноса и трезубец для Посейдона[2].


391
Легенды о Потопе
391


История или «басни» о таинственных телхинах – басни, являющиеся отзвуком всех архаических событий в наших эзотерических учениях – дают нам ключ к началу генеалогии Каина в третьей главе Книги Бытия; они также раскрывают причину, почему римско-католическая церковь отождествляет «проклятую кровь» Каина и Хама с колдовством и делает её ответственной за Потоп. Не были ли телхины – возражают нам – таинственными кузнецами Родоса; теми, кто первые стали сооружать статуи богов, снабжать их доспехами, а людей – магическими искусствами? И разве не были они уничтожены потопом по приказу Зевса, так же как были истреблены канаиты по велению Иеговы?

Телхины просто кабиры и титаны в другой форме. Они также и атланты. Дешарм говорит:

«Подобно Лемносу и Самофракии, Родос, месторождение телхинов, есть остров вулканического образования»[3].

Предания утверждают, что остров Родос внезапно поднялся из моря после того, как он был затоплен Океаном. Подобно Самофракии кабиров, он связан в памяти людей с легендами о наводнении. Так как достаточно было сказано по этому вопросу, то на время он может быть отставлен.

Но мы можем добавить ещё несколько слов о Ное, еврейском представителе почти всех языческих богов, в том или ином аспекте. Песни Гомера содержат в поэтической форме все позднейшие легенды о патриархах, которые все являются сидеральными, космическими и числовыми символами и знаками. Попытка разъединить две генеалогии Сифа и Каина[4] и дальнейшая, одинаково бесполезная, попытка показать их настоящими историческими личностями, повела лишь к более серьёзным исследованиям в историю прошлого и к открытиям, повредившим навсегда предполагаемое откровение. Например, раз тождественность Ноя с Мельхиседеком установлена, то дальнейшая тождественность Мельхиседека или отца Садика с Кроносом-Сатурном также становится доказанной.

Что это так, легко может быть доказано. Ни один из писателей-христиан не отрицает это. Бриан[5] разделяет мнение всех тех, кто полагает, что Цидик или


392
392


Цадик был патриархом Ноем и также Мельхиседеком; и что данное ему имя Цадик соответствует характеру, приданному ему в Книге Бытия[6].

«Он был צדי‫ה‬, цадик, справедливый и совершенный человек своего поколения. Все науки и все полезные искусства приписывались ему, и через его сыновей они были переданы следующим поколениям»[7].

Именно Санхуниафон оповещает мир, что кабиры были сынами Цдика, или Цедека (Мелки-цедека, Мельхиседека). Правда, что это сообщение, дошедшее до нас через «Подготовку к Евангелию» Евсевия, должно рассматриваться с некоторою долею подозрения, ибо более чем вероятно, что он так же обошёлся с трудами Санхуниафона, как и с синхроническими таблицами Манефона. Но допустим, что отождествление Цдика, Кроноса или Сатурна с Ноем и Мельхиседеком основано на одной из благочестивых гипотез Евсевия. Примем это как таковую вместе с характеристикой Ноя, как справедливого[доп] человека, и его предполагаемым двойником, таинственным Мельхиседеком, «царём Салема и священнослужителем высочайшего бога», по «его собственному чину»[8], и, наконец, увидев, чем были все они духовно, астрономически, психически и космически, посмотрим теперь, чем стали они с точки зрения раввинов и каббалы.

Говоря об Адаме, Каине, Марсе и т. д., как об олицетворениях, мы видим, что автор «Источника мер» возвещает те самые наши эзотерические учения в своих каббалистических исследованиях. Так он говорит:

«Итак, Марс был владыкой рождения и смерти, зарождения и уничтожения, хлебопашества и строительства, скульптуры или тесания камней и архитектуры... одним словом, всего, что вмещается в наше английское слово ИСКУССТВА. Он был первичным принципом, разложившимся при изменении на два противоположных начала для размножения. Астрономически он также[9] занимал отправную точку дня и года, место нарастания силы их – созвездия Овна, а также место их смерти – созвездие Скорпиона. Он занимал дом Венеры и дом Скорпиона. Он, как рождение, был Добром; как смерть, был Злом. Как добро, он был Свет, как Зло, он был ночь. Как добро, он был мужчина; как зло, он был женщина. Он поддерживал кардинальные точки света и как Каин, или Вулкан[10], или Патер Цадик (Pater Sadic), или Мельхиседек (Melchizadek), он был владыкою эклиптики или


393
Легенды Ирана
393


равновесия, или линии уравновешивания, и потому он был cправедливым. Древние утверждали о существовании семи планет или великих богов, исшедших из восьми, a Патер Цадик, Справедливый или Праведный, был владыкою восьмого, нашей Матери Земли (Mater Terra[11].

Это достаточно объясняет их функции, после того как они были деградированы, и устанавливает их тождественность.

Так как было доказано, что потоп Ноя, в своём дословном описании и в пределах библейской хронологии, никогда не существовал, то благочестивое, но весьма произвольное предположение епископа Кумберлэндского должно последовать за этим потопом в царство вымыслов. Действительно, каждому бесстрастному наблюдателю покажется довольно фантастичным, если ему скажут, что:

«Существовали две различные расы кабиров: первая – состоявшая из Хама и Мицраима, которых он представляет себе как Юпитера и Дионисия Мнасейского; вторая – из детей Сима, которые суть кабиры Санхуниафона, тогда как отец их, Цадик, является, следовательно, Симом Писаний»[12].

Кабиры, «могущественные», тождественны с нашими первоначальными дхьян-чоханами, с телесными и бестелесными питри и со всеми правителями и наставниками первичных рас, о которых говорят, как о богах и царях божественных династий.


Сноски


  1. Он также Вулкан или Вул-каин, величайший бог позднейших египтян; и величайший кабир. Бог Времени был Хнум в Египте или Сатурн, или Сиф и Хнум, тождественен Каину («Источник мер», стр. 278).
  2. См. Страбон, который сравнивает их с циклопами, XIV, стр. 653 и далее; Каллимах, «Гимн острову Делос», 31; Стаций, «Сильвы», IV, 6, 47, и т. д.
  3. «Мифология Древней Греции», стр. 271.
  4. Ничто не может быть более нелепым и ребяческим, говорим мы, нежели тщетная попытка разобщить генеалогию Каина и Сифа или скрыть тождественность имён под разной транскрипцией. Так Каин имеет сына Еноха, и Сиф также имеет сына Еноха (также Еноса (Enos), К'анок (Ch'anoch), Ханок (Hanoch) – можно выводить что угодно из еврейских имён, лишённых гласных). По линии Каина Енох родит Ирада; Ирад Мехиаеля, последний Мафусаил, а Мафусаил Ламеха. По линии Сифа Енох родит Каинана, и этот последний Малелеила (вариация Мехиаеля), который, в свою очередь, родит Иареда (или Ирад); от Иареда до Еноха (номер 3), который родит Мафусаила (от Мафусаила) и, наконец, Ламех заключает список (См. Книга Бытия, IV, V). Итак, все они являются символами (каббалистически) солнечных и лунных годов, астрономических периодов и физиологических (фаллических) функций, как и во всех других языческих верованиях. Это было доказано многими писателями.
  5. См. «Анализ древней мифологии», II, 760.
  6. VI. 9.
  7. См. «Новая энциклопедия» Авраама Риис, чл. Кор. Общ.
  8. См. «К Евр.», V, 6; VII и далее.
  9. Эолийским именем Марса было Аревс (’Άρευς), а греческим Арес (’Άρης), над этимологическим значением этого имени филологи и индологи, учёные греческого и санскритского языков тщетно работали до сего дня. Весьма странно, но Макс Мюллер связывает оба имени Марс и Арес с санскритским корнем мар (mar), откуда он и производит их и от которого, утверждает он, происходит имя Марут или «боги бури». Однако, Велкер предлагает более правильную этимологию (См. «Греческая мифология», I, 415). Что бы ни было, но этимология одних лишь корней и слов никогда не даст полного эзотерического значения, хотя она может способствовать полезным догадкам.
  10. Как доказывает этот же автор:

    «Самоё имя Вулкаин встречается при чтении, ибо в первых словах (Книга Бытия 4:5) мы встречаем В'элькаин (V'elcain ואלקין) или В'улкаин (V'ulcain), поскольку буква «в» (вав ו) влечёт за собой звук «у» пониженного тона. Согласно с текстом следует читать так: "и бог Каин" или Вулкаин. Если однако чего-то не достаёт для утверждения идеи Каина-Вулкаина, то Фуэрст[вопр] говорит: "קין Каин – железный наконечник копья, кузнец, изобретатель острых железных орудий и кузнечной работы"» (стр. 278).

  11. «Источник мер», стр. 186.
  12. «Попытки определения времени первого поселения народов», «Трактат о кабирах», стр. 364, 376; и последнее заявление на стр. 357. См. «Кабиры» Фабера, I, 8.