Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
19. Раса Вторая произошла через почкование и расширение ; асексуальное (форма) – от того, что не имело никакого пола (от теней): так, о Лану, произведена была раса Вторая (а).
(а) Наибольшие возражения у научных авторитетов наверняка вызовут наши утверждения об асексуальной природе Второй расы — праотцов так называемых "пóтом рождённых". Но, пожалуй, ещё больше их возмутят наши слова о том, что Третья раса, размножавшаяся методом яйцерождения, была двуполой, андрогинной. Человеку западного склада ума особенно трудно согласиться с этими двумя способами человеческого самовоспроизводства.
Совершенно очевидно, что человеку, не знакомому с оккультной метафизикой, никакие объяснения здесь не помогут. В языке европейцев просто нет слов для выражения всего того, чего природа уже более не повторяет на нынешней стадии эволюции, а потому всё это лишено какого бы то ни было смысла для материалиста.
Но существуют ведь и аналогии. Ведь не может же никто отрицать того, что в самом начале физической эволюции в природе должны были происходить какие-то процессы — например, исчезнувшее ныне самозарождение, — которые ныне воспроизводятся в каких-то иных формах. Как нам говорят, исследования с применением микроскопа не выявили никакого постоянства в том, что касается нынешних способов воспроизводства жизни. Например,
"Почкование" — именно это слово как раз и употреблено в нашем стансе. Да и как иначе могли бы воспроизвести себя эти чхайи, чтобы породить Вторую расу, ведь это всё были бестелесные, бесполые тени, лишённые в то время даже какого бы то ни было носителя желаний — кама-рупы, которая сформировалась у них лишь в эпоху Третьей расы?
Они сформировали Вторую расу совершенно бессознательно — как самые обычные растения. Или, скажем, как амёбы, но только их формы были менее телесными и имели громадные размеры. Если учение о клетке одинаково распространяется как на ботанику, так и на зоологию, и затрагивает как морфологию, так и физиологию организмов,
[1] См.: Laing's "Modern Science and Modern Thought," p. 90.
| 117 | 117 |
и если физическая наука рассматривает каждую микроскопическую клетку как некое самостоятельное живое существо — аналогично тому, как оккультизм рассматривает каждую "огненную жизнь",[1] — то что же так мешает понять механизм первобытного способа воспроизведения потомства?
Рассмотрим первые этапы развития зародышевой клетки. Ядро её растёт, изменяется и приобретает форму, напоминающую сдвоенные конусы или веретено — 
— внутри клетки. Это "веретено" постепенно сближается с внешней поверхностью клетки, и одна её половинка начинает выдаваться наружу в виде так называемого "полярного тельца". Затем это полярное тельце отмирает, и за счёт роста и сегментации оставшейся части ядра образуется эмбрион, питающийся субстанцией клетки. Так почему же так не могли жить и создаваться существа в самом начале эволюции человека и млекопитающих?
Сказанное вполне может служить аналогией, некоторым образом иллюстрирующей тот процесс, благодаря которому из расы Первой образовалась раса Вторая.
Та астральная форма, которая окутывала собой монаду, была окружена — как она окружена и сегодня — яйцеобразной сферой ауры, которая в то время играла ту же самую роль, которую сегодня играет субстанция зародышевой клетки или яйцеклетки (ovum). Сама же астральная форма и выполняла функцию ядра, которое сегодня — как было и тогда — насыщено жизненным началом.
При наступлении сезона размножения суб-астральный элемент из яйца окружающей ауры выпячивался наружу в виде собственной миниатюрной копии. Этот зародыш продолжал расти, питаясь от ауры, пока не достигал своего полного развития, после чего постепенно отделялся от своего родителя, унося с собой собственную сферу ауры — то же самое мы наблюдаем и сегодня среди живых клеток, когда они воспроизводят себе подобные клетки в процессе роста и последующего разделения на две.
Аналогия с “полярным тельцем” вполне справедлива, поскольку отмирание этого тельца сегодня соответствует изменениям, пришедшим к нам вместе с разделением полов, при котором внутриутробное развитие, то есть развитие внутри клетки, стало общим правилом.
"Первые представители Второй (корневой — Е.П.Б.) расы стали отцами "пóтом рождённых". Последние же представители Второй (корневой — Е.П.Б.) расы уже сами были "пóтом рождёнными".
Этот фрагмент комментария указывает на направленность действия эволюции от начала эпохи этой расы до её конца. "Сыновья йоги" — первобытная астральная раса — прошли семь этапов в своей эволюции как раса, то есть коллективно: все эти этапы прошёл и каждый отдельно взятый её представитель. Так же проходит соответствующие этапы и каждый представитель современного человечества. Не только Шекспир подразделял жизнь человека на семь возрастов.[1] Это делает сама природа. Таким образом, первые субрасы Второй расы поначалу рождались на свет способом, описанном на основе закона аналогии. Последние же мало-помалу — параллельно с эволюцией человеческого тела — начали формироваться иным способом.
Процесс размножения в каждой расе также прошёл в своей эволюции семь этапов,
[1] См. том I, часть I. Станс VII, комментарий 10.[2]
| 118 | 118 |
и каждый из них длился целые эоны. Какой физиолог и какой биолог может нам с точностью сказать, как долго действует ныне существующий способ размножения, включая все фазы внутриутробного развития — более полумиллиона или даже миллион лет — если цикл таких наблюдений начался всего-то каких-нибудь полвека тому назад?
Существование первобытного человечества гермафродитов — это факт природы, прекрасно известный древним мудрецам, и он представляет собой одну из неразрешимых головоломок, с которой столкнулся Дарвин. Но, разумеется, нет не только ничего невозможного в том, что стадию гермафродитизма прошли в своей эволюции древние расы, но, наоборот, очень многое говорит о вероятности именно этой точки зрения. А исходя из аналогии, в том числе и той, по которой действует единый универсальный закон физической эволюции, которому безразлично, где действовать — в строительстве растения, животного или человека — всё должно было обстоять именно так.
Ошибочные теории моногенеза и учение о происхождении человека от млекопитающих, а не наоборот, наглухо закрывают двери перед возможностью разработать целостную теорию эволюции в духе дарвиновских идей, которую изучают сегодня в школах, и в конце концов они будут отброшены в виду тех непреодолимых противоречий, которые они вызывают. Оккультная традиция — если уж к древности отказываются применять такие понятия, как "наука" и "знание" — одна лишь и способна примирить возникшие противоречия и восполнить существующие пробелы. Как гласит одна из аксиом в Талмуде,
"Если стремишься познать незримое, открой пошире глаза на зримое".[3]
В "Происхождении человека"[1] есть одно место, из которого видно, как близко подошёл Дарвин к этому древнему учению.
"Давно было известно, что в позвоночном царстве у одного пола встречаются рудименты различных придаточных частей, принадлежащих собственно к половой системе противоположного пола. . . Какой-нибудь очень отдалённый предок позвоночного царства был гермафродитом, или слитнополым[2] . . . Но здесь мы встречаем странное затруднение. В классе млекопитающих самцы имеют рудименты матки с принадлежащим к ней каналом в виде своих vesiculae prostaticae, далее, у них встречаются также рудименты молочных желёз, а у некоторых самцов сумчатых зачатки брюшной сумки. Можно было бы привести ещё другие аналогичные примеры. Должны ли мы на этом основании предполагать, что какое-либо из очень древних млекопитающих обладало органами, свойственными обоим полам, т.е. продолжало быть гермафродитным после приобретения главных отличий своего класса и, следовательно, после отделения от низших классов позвоночного царства? Это кажется крайне невероятным;[3] будь это так, следовало бы ожидать, что между членами низшего класса, именно между рыбами, найдутся и в настоящее время гермафродитные формы".[4]
Мистеру Дарвину явно не хочется соглашаться с гипотезой, к которой со всей очевидностью его подводят конкретные факты — с гипотезой об изначально двуполой
[1] Второе издание, p. 161.
[2] А почему не все способные дать потомство первые расы, люди, а также животные, а лишь какой-то один "отдалённый предок"?
[3] Ещё бы, ведь, согласно эволюционизму, все млекопитающие восходят к какому-то земноводному предку.
| 119 | 119 |
ветви, из которой возникли все млекопитающие. Вот его собственное объяснение: —
"То обстоятельство, что различные придаточные части, свойственные одному полу, находятся в рудиментарном состоянии у другого, может быть объяснено тем, что они были приобретены постепенно одним полом и затем в более или менее несовершенном виде переданы по наследству другому".[5]
Он приводит примеры "шпор, перьев и ярких окрасок, приобретённых самцами птиц для битв или украшения"[6] и лишь частично унаследованных самками. Однако в рассматриваемой проблеме ощущается очевидная необходимость в каком-то более убедительном объяснении, поскольку накопленные факты настолько красноречивы и важны, что по сравнению с ними то, о чём говорит Дарвин, кажется банальным и поверхностным.
Почему бы не признать прямо и откровенно справедливость аргументов в пользу гермафродитизма, характерного для всей древней фауны? Оккультизм предлагает решение, в котором все факты укладываются в комплексную и очень простую систему. Все эти реликты, относящиеся к андрогинной ветви, необходимо отнести к той же категории, к которой относятся шишковидная железа и другие, столь же таинственные органы, — все эти немые свидетельства таких функций в организме животных и человека, которые в процессе развития последних уже давным-давно атрофировались, но некогда играли важнейшую роль в общем обустройстве первобытной жизни.
Как бы то ни было, оккультная доктрина весьма выгодно отличается от самых смелых предположений, выдвигавшихся деятелями науки, которые разработали немало теорий происхождения человека.
Так, Шарль Ноден, который и обозначил термином "бластема" протоплазму дарвинистов, уже задолго до Дарвина выдвинул свою — наполовину оккультную и наполовину научно-материалистическую — теорию[7]. Согласно ей, бесполый Адам возник непосредственно из того, что в Библии называется "прахом земным" и что в науке получило название "бластемы".[8]
Как поясняет Ноден,
"именно из этой личиночной формы человечества эволюционная сила и свершила свой окончательный труд над созданием [биологического] вида. Для завершения этого великого события Адаму пришлось пройти через фазу бездвижности и бессознания, весьма напоминающую состояние окукливания у животных, претерпевающих процесс метаморфоза".[9]
Под Адамом этот видный ботаник понимал, однако, не какого-то конкретного человека, а человечество,
"которое оставалось спрятанным в неком временном организме, . . . отличном от всех прочих, и никогда не вступало ни в какие сношения ни с кем из них".[10]
Он показывает, что процесс разделения полов происходил "в процессе герминации, похожем на тот, который свойствен медузам и асцидиям".[11] Обладая такой физиологической конституцией, человечество
"должно было сохранить за собой достаточно много эволюционной силы для стремительного производства всего разнообразия великих человеческих рас".[12]
Эту точку зрения подверг критике де Катрфаж в своей книге "Человек как биологический вид" ("Human Species"). Он называет эту позицию ненаучной и, собственно говоря, идеи Нодена, по его мнению, "не служат фундаментом для научной теории",[13] поскольку в его теории первобытная бластема связана
| 120 | 120 |
с Первопричиной, которая якобы заложила в бластеме потенциальную возможность для бытия всех существ — бывших, нынешних и будущих — и, таким образом, фактически сотворила все эти существа в массовом масштабе.[14] Кроме того, Ноден даже не касается вторичных причин и не рассматривает их воздействие на эволюцию нашего органического мира. Науке же, занимающейся исключительно вторичными причинами, "нечего сказать по поводу теории Нодена" (p. 125).
Но у науки вряд ли найдётся, что́ сказать и по поводу оккультных учений, которые в какой-то степени близки идеям Нодена. В самом деле, если только мы усмотрим в его "первобытной бластеме" эссенцию дхьян-чоханов, чхайи, двойников питри — эссенцию, в которой заключена потенциальность всех форм, — то у нас исчезнут и все причины для разногласий.
Однако есть между нашими учениями[15] и два реальных и важных противоречия. Г-н Ноден заявляет о том, что эволюция тянулась не медленно на протяжении многих миллионов лет, а происходила в виде неожиданных скачков и прыжков. Кроме того, по его словам, эта первобытная бластема наделена одними лишь слепыми инстинктами — она якобы действует так же, как бессознательная Первопричина в проявленном космосе, но это — абсурд.
С нашей же точки зрения, именно эссенция дхьян-чоханов и есть та причинность первопричины, которая и создаёт физического человека. Именно она и представляет собой как раз ту живую, активную и потенциальную материю, уже саму по себе наполненную этим наивысшим животным сознанием, встречающимся у муравья и бобра, которая и порождает длиннейший ряд физиологических дифференциаций. Во всём же остальном его идея "древнего и всеобщего процесса сотворения мира" из протоорганизмов[16] носит столь же оккультный характер, как и любая теория Парацельса или Г. Кунрата.
Да, кроме того, и каббалистические труды полны доказательств этого. В книге "Зохар", например, говорится о том, что любой тип в видимом мире имеет соответствующий прототип во вселенной невидимой.[17]
"Всё, что только есть в низшем (нашем) мире, присутствует и в высшем. Низший и Высший воздействуют и реагируют друг на друга." (Zohar, fol. 186.)[18]
См. ниже, часть II, "Священное писание любой религии как подтверждение верности принципов эзотерики".
Сноски
- ↑ У. Шекспир, "Как вам это понравится", акт II. сцена VII:
"Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,
Ревущий горько на руках у мамки...
Потом плаксивый школьник с книжной сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат," и т.д. (пер. Т. Щепкиной-Куперник). - ↑ "Физическое тело человека . . . вопросы его разрушения или сохранения зависят от попеременной деятельности этих огненных жизней то в качестве "разрушителей", то в качестве "строителей". Они выступают в роли "строителей", когда приносят в жертву свою собственную жизненную силу ради противодействия разрушительному воздействию микробов . . . Но они же могут выступать и в качестве "разрушителей", когда прекращают свою ограничительную деятельность, и в этом случае микробам . . . ничто больше не мешает выступать в роли средств разрушения" (pp. 262-263).
- ↑ См. Qabbalah, Myer — p. 109 (SDR, TUP).
- ↑ См. Ч. Дарвин, "Происхождение человека и половой отбор", Соч., т. 5, изд-во АН СССР, Москва, 1953, с. 270.
- ↑ Там же, с. 271.
- ↑ Там же.
- ↑ См. de Quatrefages: "Г-н Ноден допускает существование некой протоплазмы или, иначе говоря, первобытной бластемы, . . . наделённой способностью производить с помощью почкования и чрезвычайной активности мезоорганизмы, похожие на первые, но уже более сложные" — p. 122 (SDR, TUP).
- ↑ Там же: "Это — Адам, возникший из первобытной бластемы, которая в Библии называется прахом земным. В ту эпоху он не был . . . ни мужчиной, ни женщиной. Разделения на два пола тогда ещё не произошло" — p.124 (SDR, TUP).
- ↑ Там же (SDR, TUP).
- ↑ Там же: "На своём первоначальном этапе человечество было спрятано в неком временном организме, уже отличном от всех прочих, и было неспособно вступать ни в какие сношения ни с кем из них" (SDR, TUP).
- ↑ Там же (SDR, TUP).
- ↑ Там же. (SDR, TUP). В цитируемом тексте отсутствует слово "великих".
- ↑ Там же (SDR, TUP).
- ↑ Там же: "Если та первопричина, с которой г-н Ноден непосредственно связывает свою первобытную бластему, уже потенциально заложила в этой бластеме все бывшие, нынешние и будущие существа, равно как и способность производить их в должное время со всеми их непохожими друг на друга характерами, то, значит, она фактически сотворила все эти существа сразу в массовом масштабе" — pp. 124-125 (SDR, TUP).
- ↑ Учением оккультным и теорией Нодена.
- ↑ Там же: "В предзародышах мха, в личинках насекомых и целого ряда других низших животных он усматривает самые настоящие протоорганизмы. Он придаёт особое значение явлениям альтернативного размножения, . . . усматривая в них остатки "древнего и всеобщего процесса сотворения мира" — pp. 123-124 (SDR, TUP).
- ↑ Как не вспомнить в этой связи и Гермеса Трисмегиста? "Все вещи на земле, . . . о Тат, не есть Истина. Они — [лишь] копии Истины" (см. Thrice-Greatest Hermes, Mead, vol. III, p. 18).
- ↑ См. Qabbalah, Myer: "Всё, что заключено в низшем мире, также присутствует в высшем (как прототипы). Низший и высший двусторонне воздействуют друг на друга" — p. 109 (SDR, TUP).