Наследие Е.П.Б.: Труды • Письма • Альбомы • Произведения с участием • Изображения • Биография • Цитаты | дополнения – вопросы – исправления – доделать
Редакция 21-го века (в работе)
| 183 | 183 |
Станс VIII, шлоки 29-32
29. Животные с костями, драконы глубин и летающие Сарпа (змеи) добавлены были к пресмыкающимся. Те, которые пресмыкались на земле, получили крылья. Те, о длинной шее, обитавшие в водах, стали прародителями птиц поднебесных.
Это пункт, на котором учения и современные биологические теории вполне сходятся. Недостающие звенья, представляющие этот переходный процесс между пресмыкающимися и птицами, очевидны для самого большег о ханжи, в особенности же в орнитосцелидов (ornithoscelidae), гесперорнисов (hesperornis) и археоптериксов (archaeopteryx) Фогта.
30. Во время Третьей (расы) животные, лишённые костей, росли и изменялись; они стали животными с костями, их Чхая стали плотными (также).
| 184 | 184 |
Сначала позвоночные и после них млекопитающие. До этого животные тоже были эфирообразными прото-организмами, так же как и человек.
31. Животные разъединились первыми (в самца и самку). Они начали порождать. Двуединый человек (затем) тоже разъединился. Он (человек) сказал: «Будем, как они; будем сочетаться и создавать тварей». Они сделали так...
32. И те, кто не имели искры («узко-головые»)[1], сочетались с огромными самками животных (a). Они породили от них немые расы. Немы были и сами они («узко-головые»). Но язык их развязался (b)[2]. Язык их потомства остался неподвижен. Они породили чудовищ. Расу согбенных чудовищ, покрытых рыжими волосами, ходивших на четвереньках[3]. Немую расу, чтобы не выдала срама[4].
a) Факт первоначального гермафродизма млекопитающих и последующего разделения полов, сейчас, стал бесспорным даже с точки зрения биологии. Как доказывает это проф. Оскар Шмидт, убеждённый дарвинист:
«Пользование или не пользование органами, соединённое с подбором объясняет [?] разделение полов и существование, иначе совершенно непонятное, рудиментарных половых органов. Каждый пол, особенно среди позвоночных, обладает определёнными признаками аппарата размножения, характерного для другого пола, и даже древность признавала гермафродизм, как естественное первичное состояние человечества... Упорство, с которым эти рудиментарные половые органы передаются наследственностью, замечательно. Среди видов млекопитающих настоящий гермафродизм не встречается, хотя на протяжении всего периода их развития, они носят на себе все эти пережитки, зарождённые их неизвестными предками во времена, давность которых не поддаётся определению»[5].
«Животные разъединились первыми», гласит стих 31. Примите во внимание, что в этот период люди даже физиологически были другими по сравнению с тем, что
| 185 | 185 |
представляют они сейчас, ибо срединная точка пятой расы уже прошла. Нам не говорят, какими были огромные «самки-животных»; но без сомнения они настолько же отличались от тех, которые известны нам сейчас, насколько те «люди» отличались от людей наших дней.
Это было первое физическое «падение в материю» некоторых из тогда существовавших низших рас. Припомните станс 24. «Сыны мудрости» пренебрегли ранней третьей расой; то есть неразвитыми, и они показаны, как воплотившиеся в поздней третьей расе и тем одарившие её разумом. Таким образом, грех безмозглых или «не обладавших разумом» рас, которые не имели «искры» и потому были безответственными, пал на тех, кто отказались выполнить в отношении их свою кармическую обязанность.
b) Относительно начала человеческой речи смотрите далее.
Возражения, которые могут быть сделаны относительно предыдущего
Таким образом, оккультизм не только отвергает мысль, что природа развила человека из обезьяны или же от предка общего обоим; но, наоборот, относит происхождение некоторых из самых антропоидных видов к людям третьей расы, раннего периода Атлантиды. Так как это предложение будет подтверждено и пояснено в дальнейшем, то сейчас совершенно достаточно лишь несколько слов. Однако, для большей ясности мы кратко повторим то, что было сказано в первом томе, в cтансе VI.
Наши учения утверждают, что, если вполне правильно сказать, что природа когда-то построила вокруг человеческой астральной формы внешнюю обезьяноподобную форму, то так же верно, что эта форма настолько же была далека от формы «недостающего звена», как и все другие многообразные оболочки этой астральной формы на протяжении её естественной эволюции через все царства природы. Также, что такая эволюция, как уже было доказано, не имела места на этой планете в её четвёртом круге, но лишь в течение первого, второго и третьего круга, когда человек, поочерёдно, был «камнем, растением и животным», пока он не стал тем, чем он был в первой коренной расе настоящего человечества. Истинная линия эволюции отличается от линии Дарвина, и обе системы непримиримы, если только последняя не откажется от «естественного подбора» и тому подобных догм. Действительно, между монерой Геккеля и сарисрипой[6] Ману лежит непроходимая пропасть в образе дживы: ибо «человеческая» монада, будет ли она «имметаллизована» в атоме камня, или «инвегетализована» в растении, или же «инанимализована» в животном, всегда будет божественной, следовательно также человеческой монадой. Она перестаёт быть человеческой, только когда она становится абсолютно божественной. Термины «минеральная», «растительная» и «животная» монада употребляются с целью создания поверхностного отличия; нет иной монады (дживы),
| 186 | 186 |
иначе как божественной, и следовательно, когда-то она уже была или же в будущем должна стать человеческой. Последний термин останется лишённым смысла, если только это различие не будет хорошо понято. Монада есть капля из запредельного безбрежного Океана или же, выражаясь правильнее, внутри плана первичной дифференциации. Она божественна в своём высшем аспекте и человеческая в своём низшем состоянии – определительные «высший» и «низший» употребляются здесь из-за недостатка лучших слов – но она всегда остаётся монадой при всех условиях или же в любых внешних формах, исключая только состояния в нирване. Подобно тому, как Логос отображает вселенную в Божественном Разуме, а проявленная вселенная отображается в каждой из своих монад, как говорит Лейбниц, повторяя лишь восточное учение, так и монада должна в течение цикла своих воплощений отобразить в себе все основные формы каждого царства. Потому правильно говорят каббалисты, что «человек становится камнем, растением, животным, человеком, духом и, наконец, богом», завершая, таким образом, свой цикл или кругообращение и возвращаясь к точке, от которой он начал, как небесный Человек. Но под «человеком» подразумевается божественная монада, а не мыслящее существо, ещё меньше его физическое тело. Учёные, отвергая существование бессмертной души, тем не менее пытаются сейчас проследить её через ряд животных форм, от низшей до самой высокой; тогда как, в действительности, вся настоящая фауна является потомством тех первобытных чудовищ, о которых говорят Стансы. Животные – пресмыкающиеся звери и те, находящиеся в водах, которые предшествовали человеку в этом четвёртом круге, так же как и те, современные третьей расе, и даже млекопитающие, появившиеся после третьей и четвёртой расы, – все они прямо или косвенно физически являются взаимными и совокупными произведениями человека. Правильно сказать, что человек этой манвантары, то есть трёх предыдущих кругов, прошёл через все царства природы. Что он был «камнем, растением, животным». Но (a) эти камни, растения и животные были прообразами, туманными намёками камней, растений и животных четвёртого круга; и (b) даже последние, при начале четвёртого круга, были астральными тенями, как выражаются оккультисты, настоящих камней, растений и животных. И, кроме того, ни формы, ни виды человека, животного или растения не были тем, чем они стали впоследствии. Таким образом, как это сказано в «Эзотерическом буддизме», астральные прототипы низших существ животного царства четвёртого круга, которые предшествовали чхаям людей, были уплотнёнными, хотя всё ещё весьма эфирообразными оболочками ещё более эфирообразных форм или образов, сотворённых при заключении третьего круга на глобусе D; «сотворённых из останков вещества; из материи от мёртвых тел людей и (других вымерших) животных, предыдущего колеса» или предшествовавшего третьего круга, – как гласит шлока 28[испр]. Следовательно, тогда как неописуемые «животные»,
| 187 | 187 |
предшествовавшие Астральному Человеку при начале этого Цикла-Жизни на нашей Земле, были всё ещё, так сказать, порождением человека Третьего Круга, млекопитающие этого Круга обязаны своим существованием в большой мере опять-таки Человеку. Кроме того, «предок» настоящего антропоидного животного, обезьяны, есть прямое порождение человека, ещё не обладавшего разумом, который осквернил своё человеческое достоинство, опустившись физически до уровня животного.
Вышесказанное объясняет некоторые, так сказать, физиологические доказательства, выдвигаемые, как свидетельства происхождения человека от животного.
Пункт, на котором больше всего настаивают эволюционисты, тот, что «история эмбриона является вкратце историей расы». Что:
«Каждый организм в своём развитии, начиная от яйца, проходит через ряд форм, через которые в подобной же последовательности прошли его предки на всём протяжении истории Земли[7]. История эмбриона... является картиною в миниатюре и начертанием развития всей расы. Это представление составляет основу для нашего биогенетического закона, который мы должны поместить во главу изучения основного закона органического развития»[8].
Эта современная теория была известна, как факт, мудрецам и оккультистам самых отдалённых веков, и была выражена ими гораздо более философично. Чтобы дать несколько пунктов для сравнения, можно привести страницу из «Разоблачённой Изиды». Было спрошено – почему физиологи, при всей своей учёности, не могли объяснить тератологических[9] феноменов?
«Каждый анатом, который сделал «предметом особого изучения» развитие и рост эмбриона... может подтвердить без особого мозгового усилия, что ежедневное наблюдение и свидетельство его собственных глаз показали ему, именно, что человеческий эмбрион до известного периода являет подобие амфибии, на её первой ступени превращения из шарика икринки – именно головастика. Но ни один физиолог или анатом, по-видимому, не подумал применить к развитию человеческого существа – с первого
| 188 | 188 |
момента его физического появления в виде зародыша и до его конечного образования и рождения – эзотерическую Доктрину метампсихозиса Пифагора, так ошибочно истолкованную критиками. Значение каббалистической аксиомы: "камень становится растением, растение животным, животное человеком и т. д.", было упомянуто уже в другом месте в связи с духовной и физической эволюцией человека на этой Земле. Теперь мы добавим несколько слов, чтобы ещё пояснить этот вопрос.
Какова первоначальная форма будущего человека? Крупинка, клеточка, говорят некоторые физиологи; молекула, яйцевая клетка, говорят другие. Если бы это могло быть анализировано – под микроскопом или другим способом – то из чего можно было бы ожидать, что оно состоит? По аналогии мы должны были бы сказать, из ядрышка неорганической материи, отложенной из кровообращения при зарождении и соединённого с отложением органической материи. Другими словами, это мало-малейшее ядрышко будущего человека составлено из тех же элементов, что и камень – из тех же элементов, что и Земля, которую человек призван населить. Каббалисты, принимая авторитет Моисея, базируются на его замечании, что для создания живого существа нужна земля и вода, и потому можно сказать, что человек появляется сначала как камень.
К концу трёх или четырёх недель яйцевая клетка принимает видимость растения, один конец становится сфероидальным, а другой заострённым наподобие моркови. При разрезании мы видим, что он состоит, подобно луковице, из очень тонких слоёв или оболочек и содержащейся внутри жидкости. Пласты эти прикасаются друг к другу на нижнем конце, и эмбрион висит, от основания пуповины почти как фрукт на ветке. Камень теперь изменился "путём метампсихозиса" в растение. Затем, эмбрионическое существо начинает выпячивать изнутри наружу свои члены и развивать свои черты. Глаза появляются в виде двух чёрных точек; уши, нос и рот образуют впадины, наподобие точек ананаса, прежде чем начать выпячиваться. Эмбрион начинает развиваться в животно-подобный утробный плод – форму головастика – и, подобно амфибному пресмыкающемуся, живёт в воде и развивается из неё. Его монада не стала ещё ни человеческой, ни бессмертной, ибо каббалисты говорят нам, что это происходит лишь в "четвёртый час". В последовательном развитии утробный плод принимает характерные признаки человеческого существа, первый трепет бессмертного дыхания проходит через его существо; он движется... и божественное естество устанавливается в младенческой форме, в которой оно будет обитать до момента физической смерти, когда человек становится духом.
Таинственный процесс девятимесячного образования каббалисты называют завершением "индивидуального цикла эволюции". Как утробный плод (foetus) развивается в околоплодных водах (liquor amnii) во чреве, так и Земля нарастает во всемирном Эфире или Астральном Флюиде, во Чреве Вселенной. Эти космические дети, подобно их обитателям пигмеям, вначале представляют из себя ядра, потом яйцевые клетки (ovules), затем они постепенно взрослеют и,
| 189 | 189 |
в свою очередь, становясь матерями, развивают минеральные, растительные и человеческие формы. От центра к окружности, от неуловимого пузырька до самых предельных границ Космоса, эти блестящие мыслители, которых называют оккультистами, находят следы цикла, входящего в цикл, вмещающего и вмещающегося в бесконечной серии. Эмбрион развивается в своей дородовой сфере, индивидуум в своей семье, семья в государстве, государство в человечестве, Земля в нашей системе, эта система в своей центральной Вселенной, Вселенная в Космосе и Космос в единой причине – беспредельной и бесконечной»[10].
Такова их философия эволюции, которая, как мы видим, отличается от философии Геккеля.
«Всё есть лишь части величественного целого, |
Таковы доказательства оккультизма, и они отвергнуты наукою. Но в таком случае, как может быть объяснена пропасть между умом человека и животного? Каким образом, если антропоид и примитивный человек имели, предположим ради довода, общего предка – как устанавливает это современная теория – каким образом, обе эти группы столь широко разнятся одна от другой в своём умственном развитии? Правда, оккультисту могут сказать, что оккультизм во всех случаях утверждает, что повторяет наука; он даёт общего предка антропоидной обезьяне и человеку, ибо он устанавливает происхождение первой от Первобытного человека. Да, но этот «первобытный человек» был человеком лишь по своей внешней форме. Он не имел ни разума, ни души, в то время когда он с самкою животного чудовища породил предка целого ряда обезьян. Эта теория – если это теория – по крайней мере, логична и заполняет пропасть между умом человека и животного. Таким образом, это объясняет всё до сих пор непостижимое и необъяснимое. Тот факт, – в котором наука почти что убеждена – что в настоящей стадии эволюции, никакого отпрыска не может последовать от совокупления человека с животным, рассмотрен и объяснён в другом месте.
Теперь какова фундаментальная разница между принятыми (или приблизительно так) заключениями, – как это объявлено в «Происхождении человека» – что человек и человекообразная обезьяна имеют общего предка, и учениями оккультизма, которые отрицают это заключение и принимают факт, что все вещи и все живые существа произошли из одного общего источника? Материалистическая наука заставляет человека постепенно развиться в то, чем он сейчас является. Начав от первой протоплазмической частицы, называемой монерой, – которая, как говорят нам, подобно всему остальному «зародилась в течение неизмеримых веков от нескольких или от одной простой, самопроизвольно возникшей, начальной формы, следовавшей единому закону эволюции» – он проходит через «неизвестные и непознаваемые» виды вплоть до обезьяны и отсюда до человеческого существа. Где эти переходные формы находимы, нам этого не говорят по той простой причине, что никогда ещё не было найдено, никаких «недостающих звеньев» между человеком и обезьянами, хотя факт этот ни в коем случае не препятствует людям, подобным Геккелю, измышлять их по собственному усмотрению.
| 190 | 190 |
Но они никогда и не будут найдены; просто потому, что то звено, которое соединяет человека с его истинными предками, разыскивается на объективном плане и в материальном мире форм, тогда как оно надёжно сокрыто от микроскопа и ланцета внутри животного святилища самого человека. Мы повторяем то, что мы сказали в «Разоблачённой Исиде»:
«Все вещи имели своё начало в Духе – эволюция первоначально началась сверху и следовала по нисходящей дуге, а не наоборот, как это преподаётся теорией Дарвина. Другими словами, происходила постепенная материализация форм до тех пор, пока, наконец, конечное унижение было достигнуто. Это и есть точка, от которой доктрина современной эволюции вступает в область спекулятивных гипотез. Дойдя до этого периода, нам будет легче понять «Антропогенез» Геккеля, проследившего происхождение человека «от его протоплазмического корня, посаженного в иле морей, существовавших задолго до времени образования отложений древнейших ископаемых скал», согласно объяснению Гексли. Всё же нам будет легче понять, что человек (Третьей Расы) развился «путём постепенного изменения [астрального] млекопитающего обезьяноподобного организма», если мы вспомним, что та же теория, хотя и в несколько изменённом виде и в более сжатой и менее изысканной форме, но в одинаково понятных выражениях, преподавалась, по словам Беросса, многие тысячелетия назад до его времени, человеком-рыбой Оанном, или Дагоном, вавилонским полу-демоном[11].
Что же находится за дарвиновской линией происхождения видов? Что касается до Дарвина, то ничего, кроме «не поддающихся проверке гипотез». Ибо, по его выражению, он рассматривает все существа, «как прямолинейных потомков немногих существ, живших задолго до времени отложения первых напластований Силурийской системы[12]. Он не пытается показать нам каковы были эти «немногие существа». Но это одинаково хорошо отвечает нашей цели, ибо уже одно допущение факта существования их и обращение к древним за подтверждением и обработкой этого представления, получает уже печать научного одобрения»[13].
Действительно, как мы утверждали это в нашем труде, если мы примем теорию Дарвина о развитии видов, мы найдём, что его начальная точка лежит у порога открытой двери. Мы свободны оставаться с ним внутри или же переступить порог, за которым лежит беспредельное и непостигаемое или, вернее, Несказуемое. Если наш язык смертных недостаточен для выражения того, что наш дух – находясь на этой Земле – смутно прозревает в великой «Запредельности», он должен будет постичь это в какой-либо точке безвременной Вечности. Но что лежит «за пределом» теории Геккеля? Лишь батибий и только.
Более подробный ответ дан в третьей части, в «Добавлении».
Сноски
- ↑ Сравни со шлокой 24.
- ↑ См. комментарий к шлоке 36.
- ↑ Эти «животные» или чудовища не есть антропоидные или другие какие-либо обезьяны, но, истинно, являются тем, что антропологи могли бы назвать «недостающим звеном», ранним низшим типом человека.
- ↑ Стыд их животного происхождения, которое наши учёные хотели бы подчеркнуть, если бы они это могли.
- ↑ «Учение о происхождении и дарвинизм», стр. 171, 172. «Неизвестные предки», на которые намекается здесь, являются изначальными астральными прототипами.
- ↑ Сарисрипы. – Змеи, ползающие насекомые, пресмыкающиеся, «бесконечно малые» (БТС).
- ↑ «Мощное утверждение в пользу изменений даёт нам наука эмбриология. Разве человек во чреве, не является простой клеткой, растением, с тремя или четырьмя листочками, головастиком с жабрами, млекопитающим с хвостом и, наконец, приматом [?] и двуногим? Едва ли возможно не признать в эволюции эмбриона быстрый набросок точного перечня всей органической серии». (Лефевр, «Философия», стр. 484). Перечень, на который намекается, является, однако, лишь группою типов, собранных в человеке, микрокосме. Это простое объяснение встречает всё-таки возражения, как, например, наличность рудиментарного хвоста в утробном плоде – факт, который был торжественно выставлен Геккелем и Дарвином, как решающий в пользу Теории обезьяньего предка. Но можно также указать, что наличность овоща с листочками в одной из стадии эмбриона не объяснена обычными эволюционными основаниями. Дарвинисты не проследили человека через растительное царство, но оккультисты сделали это. Почему же тогда наличность этого признака в эмбрионе и как дарвинисты объясняют его?
- ↑ «Доказательства эволюции», лекция Геккеля.
- ↑ Тератология. – Наука, изучающая уродства. (БТС).
- ↑ Том I, стр. 388-390.
- ↑ См. Кори, «Древние фрагменты», стр. 21 и далее.
- ↑ «Происхождение видов», стр. 448, 449, и далее, первое издание.
- ↑ Том I, стр. 154.