Блаватская Е.П. - Индийская публика и теософия

Прежде чем приступить к главному вопросу, который вынуждает меня обратиться к Вам с просьбой предоставить мне место на страницах Вашей уважаемой газеты, будьте любезны, проинформируйте меня относительно природы новоявленного вундеркинда, именующего себя «Бомбейское обозрение» (The Bombay Review). Это фанатичный сектантский печатный орган христиан или объективная газета с честным и непредвзятым отношением ко всем, какой и должна быть всякая 25заслуживающая уважения газета, величающая себя «Обозрение» (“Review”), особенно в таком городе как Бомбей, где можно обнаружить большое разнообразие религиозных убеждений? Два абзаца в номере за 22 февраля, которые оказывают Теософскому Обществу такую честь, дважды упоминая его американских членов, пожалуй, заставят меня склониться к первому мнению. И редакционная статья с нападками на мою уважаемую коллегу, мисс Бейтс, и апокалиптическое предвидение современного Иезекииля, он же «Антропософ», пускающего довольно беззубые словесные стрелы в полковника Олкотта, требуют ответа, хотя бы для того, чтобы указать на целесообразность применения более острых стрел против теософов.

Предоставим провидцу разбираться со своим пророческим сновидением о набедренных повязках и коровьем помёте, я же приступлю к критическому обзору только передовицы этого «Обозрения», которая пытается быть одновременно и сатирической и серьёзной и преуспевает лишь в демонстрации абсурдности. Цитируя высказывание из другой газеты относительно мисс Бейтс, которое характеризует её как «не христианку», она отмечает в том злобном и эгоистичном духе высокомерия с претензией на превосходство, какое характерно для христианского сектантства: «Публике не стоит, пожалуй, обращать внимание на выделенные курсивом личные изъяснения». Какую «публику», позвольте спросить? Бо́льшая часть понятливой и читающей публики – особенно читателей местных газет – в Бомбее, как и повсюду в Индии, состоит, полагаем, из нехристиан – парсов, индусов и т.д. И эта публика, вместо того, чтобы вознегодовать от такой «чрезмерной агрессивности», как автор изволит выражаться, может лишь возрадоваться, встретив, по крайней мере, одну европейскую даму, которая, не будучи христианкой, в то же время вполне готова, будучи теософом, назвать любого заслуживающего уважения «язычника» своим братом и относиться к нему, по крайней мере, с той же симпатией, с какой она относится к христианину. Однако этому достойному сожаления выпаду против теософии даётся следующее объяснение:

«Молодой даме, в её же собственных интересах, не следует бросать оскорбления в лицо христианской публики».

Если не принимать в качестве аксиомы, что честность – лучшая политика, мы можем только пожалеть наших христианских оппонентов, которым пришлось так рано «представить в истинном свете» свою коварную политику. В то время как в глазах всякого честного «языческого» 26теософа не может быть высшей рекомендации, чем иметь репутацию правдивого человека даже ценой его или её «интереса», наше христианское «Обозрение» невольно выставляет напоказ тайный приводной ремень миссионерской машинерии, когда признаётся, что в интересах каждого человека, по крайней мере, сейчас – представляться христианином или вероятным кандидатом в новообращённые, если он ещё не таков де-факто. Говоря по правде, мы чрезвычайно благодарны «Обозрению» за такое своевременное и великодушное признание. Поприще защитника «публики», на котором автор считает себя уполномоченным выступать, весьма зыбко и неприемлемо, так как всем нам известно, что среди 240 000 000 коренного населения в Индии христиане составляют лишь каплю в море. Или, быть может, никакая иная публика, кроме христианской, не считается заслуживающей доброго имени или хотя бы упоминания? Если бы вместо теософов сюда прибыли новообращённые брахманы и если бы один из них, не язычник, заявил бы публично о своей вере, выделив эти слова курсивом, сомнительно, что боязнь задеть чувства многих миллионов индусов вообще пришла бы в голову нашему язвительному щелкопёру!

Да и фразу «Индия слишком многим обязана христианству» мы считаем ничем иным как самонадеянным и бесцеремонным пустословием. Индия обязана всем и вся Британскому Правительству, которое защищает своих языческих подданных наравне с таковыми английского происхождения и скорее не допустит, чтобы один общественный класс мог оскорблять другой, чем возродит Инквизицию. Индия обязана Великобритании своей образовательной системой, своим нескорым, но уверенным продвижением вперёд и своей защищённостью от агрессии других народов; христианству она не обязана ничем. Хотя, возможно, я ошибаюсь и должна сделать одно исключение. Индия обязана христианству восстанием 1857 года, которое отбросило её вспять на столетие. Это наше утверждение основано на общем мнении и на мнении сэра Джона Кея (John Kaye), который в своей «Истории войны сипаев»^[1] указывает, что восстание было следствием нетерпимости миссий, осуществлявших свой крестовый поход, и глупостей, печатавшихся в журнале «Друг Индии» (The Friend of India).

27 Я закончила; добавлю, пожалуй, один небольшой совет для «Обозрения». В последней четверти девятнадцатого века, когда новейшая международная исправленная версия Библии – этого непогрешимого и явленного Слова Божьего – обнаруживает 64 000 неправильных переводов и других ошибок, не теософам (большую часть которых представляют английские патриоты и люди учёные), а скорее христианам следует воздерживаться от проявления «чрезмерной агрессивности», направленной против людей других вероисповеданий. Их бумеранги могут вернуться, совершая полёт по некой неожиданной параболе, и поразить метателей.

Е.П. Блаватская Бомбей, 25 февраля 1879

Сноски

↑ [Том I, стр. 248, 472-473]

[1] [Том I, стр. 248, 472-473]

[1]