ПМ (аноним), п.70b: различия между версиями
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
| адресат = Блаватская Елена Петровна | | адресат = Блаватская Елена Петровна | ||
| посыльный = | | посыльный = | ||
| дата написания = 25 | | дата написания = 25.7.1882 | ||
| | | период получения = Август 1882 | ||
| отправлено из = | | отправлено из = | ||
| получено в = Симла, Индия | | получено в = Симла, Индия | ||
| Строка 13: | Строка 13: | ||
}} | }} | ||
<center>'''[Синнетт — Е.П. Блаватской]'''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Письмо Синнетта к Е.П.Б., на обороте которого размещена часть длинного письма от К.Х. [ [[Письма Махатм, п. 70c | Письма Махатм, п. 70c]] с ответами Хьюму на его вопросы, содержащиеся в [[Письма Махатм, п. 70a | Письма Махатм, п. 70a]] ]. Отдельные места в письме Синнетта Блаватской подчеркнуты синим карандашом К.Х.; подчеркивания сохранены в тексте.}}</ref></center> | |||
<center>''Получено в августе 1882 г. Симла, 25 июля''</center> | <center>''Получено в августе 1882 г. Симла, 25 июля''</center> | ||
Версия от 16:19, 29 сентября 2018
письмо № 70b
| от кого: | Синнетт Альфред Перси | написано 25.7.1882 из: – |
|
кому: |
Блаватская Елена Петровна | получено в: Симла, Индия |
содержание: Синнетт — Е.П. Блаватской: учение Махатм и Э. Леви об эволюции монад.
Моя дорогая Старая Леди.
Я приступил к попыткам ответить на письмо Н.Д.Х.[2] сразу с тем, чтобы заметка могла сейчас же появиться в ближайшем номере «Теософа» за август, если К.Х. действительно этого хочет. Но скоро запутался. Конечно, мы не получали информации, которая ясно исчерпывает поднятый теперь вопрос, хотя, полагаю, мы должны были быть в состоянии из кусочков скомбинировать ответ. Трудность заключается в объяснении загадки Элифаса Леви, сделанном в вашей заметке в октябрьском «Теософе».
Если он говорит о судьбе нашей, в настоящее время существующей расы человечества, то его утверждение о том, что промежуточное большинство Эго выбрасывается из природы, или уничтожается, находится в прямом противоречии с учением К.Х.[3] Они [эти Эго] не умирают без воспоминаний, если сохраняют воспоминания в Дэвачане, и опять обретают их (даже о прошлых личностях, как о страницах книги) в период полного индивидуального сознания, предшествующего абсолютному сознанию в Пари-нирване.
Но мне пришло в голову, что Э. Л[еви], может быть, имеет в виду человечество как целое, а не просто людей четвертого Круга. Большое количество личностей пятого Круга обречены на гибель — я понимаю — они-то и могли бы быть его бесполезной промежуточной частью человечества. Но тогда индивидуальные духовные монады, как я понимаю, не погибают, что бы ни случилось, и если монада достигает пятого Круга вместе со своими предыдущими личностями, сохраненными на страницах его Книги [жизней], ожидающей грядущего прочтения, она не будет выброшена и уничтожена потому, что некоторые из ее страниц пятого Круга «непригодны для опубликования». Таким образом, опять появляется трудность в примирении этих двух утверждений.
Но опять же немыслимо, что духовная монада, хотя и пережившая выбрасывание страниц своих третьего и четвертого Кругов, не может пережить выбрасывание страниц пятого и шестого Кругов. Получается, что неспособность прожить хорошие жизни в этих Кругах означает уничтожение всего индивидуума, который в этом случае уже не достигнет седьмого Круга?
Но, с другой стороны, если бы это было так, случай Элифаса Леви не был бы объяснен такой гипотезой, ибо задолго до этого индивидуумы, ставшие сотрудниками природы во зле, сами были бы уничтожены обскурацией планеты между пятым и шестым Кругами, если уже не обскурацией между четвертым и пятым Кругами, ибо на каждый Круг приходится одна обскурация, как нам говорят (5). Здесь есть еще одна трудность: если некоторые люди пятого Круга уже воплощены, неясно, когда обскурация должна наступить. Наступит ли она вслед за этими avant couriers[4] пятого Круга, которые еще не могут считаться его зачинателями, и та эпоха в действительности начнется только после того, как существующая раса совершенно вымрет — но эта идея не подходит.
Добравшись вчера в своих размышлениях до этого места, я пошел к Хьюму в надежде, что он поможет разобраться в этой путанице, чтобы я мог написать то, что нужно, с этой почтой. Но, просмотрев все это и обратившись к октябрьскому «Теософу», мы пришли к заключению, что единственно возможное объяснение состоит лишь в том, что заметка в октябрьском «Теософе» совершенно неправильна и полностью расходится с данным нам последним учением. Разве действительно это разрешение вопроса? не думаю, иначе К.Х. не попросил бы меня это согласовать.
Но вы теперь поймете, что при всем моем желании я совершенно не в состоянии справиться с поставленной задачей, и если мой дорогой Хранитель и Учитель любезно взглянет на эти заметки, он увидит дилемму, перед которой я нахожусь.
Тогда он, может быть, укажет, в каком направлении можно искать требуемого объяснения, так, чтобы это причинило ему как можно меньше беспокойства: либо самому, либо через вас. Очевидно, это невозможно сделать для августовского номера, но я склонен думать, что это и не входило в его намерения, так как теперь времени осталось мало.
Мы все жалеем вас, что вы переутомляетесь из-за жары и насекомых. Когда вы разделаетесь с августовским номером, может, вы сможете приехать сюда и немножко отдохнуть среди нас? Вы знаете, как мы будем рады видеть вас в любое время. Пока что мои личные планы немного неопределенны. Может быть, мне придется вернуться в Аллахабад, чтобы Хенсман мог отправиться в Египет в качестве специального корреспондента. Я борюсь изо всех сил со своими хозяевами, чтобы отвратить такой результат, но в течение нескольких дней исход этой борьбы будет пока неясен.
Р.S. Так как вам может понадобиться напечатать письмо в этом номере, я его при сем прилагаю, но надеюсь, что этого не будет и что вы его мне вернете, чтобы я мог надлежащим образом выполнить мою маленькую задачу с помощью нескольких слов относительно направления поисков.
Сноски
- ↑ [Письмо Синнетта к Е.П.Б., на обороте которого размещена часть длинного письма от К.Х. [ Письма Махатм, п. 70c с ответами Хьюму на его вопросы, содержащиеся в Письма Махатм, п. 70a ]. Отдельные места в письме Синнетта Блаватской подчеркнуты синим карандашом К.Х.; подчеркивания сохранены в тексте. (изд.)]
- ↑ ['''Я приступил к попыткам ответить на письмо Н.Д.Х. … — Н.Д. Х(андалава) — член Теософского общества, написавший Е.П. Блаватской о том, что, по его мнению, одна из статей серии «Фрагменты оккультной истины», напечатанная в журнале «Теософ», противоречит примечаниям Блаватской к статье Э. Леви «Смерть». Эта статья была опубликована в том же номере «Теософа», что и статья из серии «Фрагменты оккультной истины». (изд.)]
- ↑ [См. далее: Письма Махатм, п. 70c. (изд.)]
- ↑ [Предвестники (фр.). — Прим. ред. (изд.)]