Мэсси Ч.К. - Личность истинная и ложная (пер. В.В.Базюкина): различия между версиями
Мэсси Ч.К. - Личность истинная и ложная (пер. В.В.Базюкина) (посмотреть исходный код)
Версия от 04:34, 10 июня 2023
, 10 июня 2023нет описания правки
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
Строка 23: | Строка 23: | ||
Идеалист вполне может признавать такого рода неумирание, но, признавая его или не признавая, он находится в заведомо выигрышной позиции, когда говорит, что это не имеет ровно никакого решающего значения. Ведь, как и спиритуалист, предъявляющий свои “осязаемые доказательства бессмертия”, он связывает это неумирание всего лишь с временным сознанием, сознанием, целиком обращённым к собственному “я” – к осознаваемых им чувствам, желаниям, наслаждениям и привязанностям, а эти последние действительно ''не имеют'' абсолютной значимости, поскольку всё их относительное значение исчерпывается лишь применительно к индивиду. В самом деле, трудно найти более типичное порождение материализма, чем то его направление, которое в центр телеологических<ref>''Телеоло́гия'' – учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин. Ставит перед собой задачу ответить на вопрос «зачем, с какой целью?». – Ред.</ref> поисков ставит индивида. Идеи в этом случае сводятся к чистейшим абстракциям, а единственная реальность сужается до чего-то бесконечно малого. Так утилитаризм<ref>''Утилитари́зм'' – направление в этике, согласно которому нравственная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. – Ред.</ref> может видеть в государстве одно лишь скопище индивидов, “наивысшее счастье” для которых заключается в том, чтобы, взаимно ограничивая свободу действий друг друга, они прекрасно приноравливались к требованиям “большинства”, чтó и становится наивысшей целью правительства и закона. И, полагаю, нам не стоит в этом смысле обманываться на счёт спиритуалистов: им в целом пока ещё не удалось продвинуться дальше и увидеть за относительным абсолютное. Их “добрые вести” о “великой радости”<ref>Аллюзия на Лук.2:10: “И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям”. – Пер.</ref> носят не вполне религиозный характер. Они говорят об увековечении во времени всё того же низшего сознания, проявления которого, радости которого и активность которого происходят во времени и связаны со временем. Славное их послание, в сущности, ничем не отличается от, скажем, послания какого-нибудь алхимика, объявившего об открытии им секрета того, как можно даровать нам и нашим друзьям вечную земную молодость и земное здоровье. Главный же религиозный его [спиритуализма – ''перев''.] посыл состоит в том, что он расширяет горизонт представлений о наших возможностях. И в этом своём качестве он достоин того, чтобы мы приветствовали его с чувством благодарности и облегчения, но если мы не хотим поставить под угрозу собственное спасение, чтобы не сказать бессмертие, то давайте не будем слишком уж полагаться на перспективу, которая в лучшем случае предполагает необходимость новых трудов, испытаний и усилий, направленных на то, чтобы освободиться всё от той же самой жизни, единственная ценность которой состоит в предлагаемых ею возможностях. | Идеалист вполне может признавать такого рода неумирание, но, признавая его или не признавая, он находится в заведомо выигрышной позиции, когда говорит, что это не имеет ровно никакого решающего значения. Ведь, как и спиритуалист, предъявляющий свои “осязаемые доказательства бессмертия”, он связывает это неумирание всего лишь с временным сознанием, сознанием, целиком обращённым к собственному “я” – к осознаваемых им чувствам, желаниям, наслаждениям и привязанностям, а эти последние действительно ''не имеют'' абсолютной значимости, поскольку всё их относительное значение исчерпывается лишь применительно к индивиду. В самом деле, трудно найти более типичное порождение материализма, чем то его направление, которое в центр телеологических<ref>''Телеоло́гия'' – учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин. Ставит перед собой задачу ответить на вопрос «зачем, с какой целью?». – Ред.</ref> поисков ставит индивида. Идеи в этом случае сводятся к чистейшим абстракциям, а единственная реальность сужается до чего-то бесконечно малого. Так утилитаризм<ref>''Утилитари́зм'' – направление в этике, согласно которому нравственная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. – Ред.</ref> может видеть в государстве одно лишь скопище индивидов, “наивысшее счастье” для которых заключается в том, чтобы, взаимно ограничивая свободу действий друг друга, они прекрасно приноравливались к требованиям “большинства”, чтó и становится наивысшей целью правительства и закона. И, полагаю, нам не стоит в этом смысле обманываться на счёт спиритуалистов: им в целом пока ещё не удалось продвинуться дальше и увидеть за относительным абсолютное. Их “добрые вести” о “великой радости”<ref>Аллюзия на Лук.2:10: “И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям”. – Пер.</ref> носят не вполне религиозный характер. Они говорят об увековечении во времени всё того же низшего сознания, проявления которого, радости которого и активность которого происходят во времени и связаны со временем. Славное их послание, в сущности, ничем не отличается от, скажем, послания какого-нибудь алхимика, объявившего об открытии им секрета того, как можно даровать нам и нашим друзьям вечную земную молодость и земное здоровье. Главный же религиозный его [спиритуализма – ''перев''.] посыл состоит в том, что он расширяет горизонт представлений о наших возможностях. И в этом своём качестве он достоин того, чтобы мы приветствовали его с чувством благодарности и облегчения, но если мы не хотим поставить под угрозу собственное спасение, чтобы не сказать бессмертие, то давайте не будем слишком уж полагаться на перспективу, которая в лучшем случае предполагает необходимость новых трудов, испытаний и усилий, направленных на то, чтобы освободиться всё от той же самой жизни, единственная ценность которой состоит в предлагаемых ею возможностях. | ||
Определяя ценность индивидуальности, лучшее, что мы можем сделать, это рассматривать человека во всей совокупности его земных отношений, полагая, что | Определяя ценность индивидуальности, лучшее, что мы можем сделать, это рассматривать человека во всей совокупности его земных отношений, полагая, что любое из них могло бы стать центральным движущим фокусом его существа – его “властительницей-любовью”, как сказал бы Сведенборг<ref>См. Emanuel Swedenborg, ''Apocalypse Explained'', vol. I, Swedenborg Foundation, Pennsylvania, 2009, p. 114. – Пер.</ref> – заменив собою как таковой его эгоизм, то есть любовь к себе, сместив его из центра на периферию и как бы отождествив человека с тем кругом интересов, с которыми он связан всеми своими силами и привязанностями. Как можно предположить, вне этого замещённого ''эго'' у человека уже не останется ни совести, ни желаний, ни воли. Точно так же, как законченный эгоист смотрит на жизнь как на нечто такое, что способно его заинтересовать лишь с точки зрения собственного его благополучия, так и наш предполагаемый человек, всецело отдающий себя семье, тому или иному обществу, церкви, государству, станет равнодушен к любым истинам, любым интересам, абстрактным или индивидуализированным, кроме всего того, законченным воплощением чего он становится. | ||
И история даёт нам примеры личностей, приближающихся к этому образцу идеального человека. С одной стороны, таким, на мой взгляд, был Лойола, а с другой – возможно, Бисмарк. Всё это люди, переставшие быть индивидами в собственных глазах в том смысле, что их собственные узко направленные индивидуальности отрешились от каких-либо иных ценностей. Это подвижники. Они претерпели некое “обращение”, в результате которого из простых индивидов они превратились в этакие “образцы” людей. Мы же – обычные индивиды – чтим их ровно в той мере, в какой движущий ими дух отдалился от индивидуализма. | И история даёт нам примеры личностей, приближающихся к этому образцу идеального человека. С одной стороны, таким, на мой взгляд, был Лойола, а с другой – возможно, Бисмарк. Всё это люди, переставшие быть индивидами в собственных глазах в том смысле, что их собственные узко направленные индивидуальности отрешились от каких-либо иных ценностей. Это подвижники. Они претерпели некое “обращение”, в результате которого из простых индивидов они превратились в этакие “образцы” людей. Мы же – обычные индивиды – чтим их ровно в той мере, в какой движущий ими дух отдалился от индивидуализма. |