Изменения

Вопрос: А что же неведение, оно тоже чем-то порождается?

Вопрос: А что же неведение, оно тоже чем-то порождается?

Ответ: Нет, оно ничем не порождается. Неведение не имеет своего начала и не поддаётся твёрдому определению, поскольку пребывает в виде смеси реального (''сат'') и нереального (''асат''.)<ref>В том смысле, в каком этот термин встречается ведантистских произведениях, он понимается, как правило, неверно. Он означает не отрицание всего, а “то, что не проявляет истину”, “иллюзорное”.</ref> Это нечто воплощает в себе три качества,<ref>Этими тремя качествами являются ''саттва'' (благость), ''раджас'' (мерзость) и ''тамас'' (тьма). Удовольствие, боль и безразличие считаются объективными принципами.</ref> и о нём говорится, что оно противостоит Мудрости в той мере, в какой порождает понятие: “я – невежда”. В шрути сказано: “(Неведение) есть сила Божества, и оно сокрыто под пеленой своих собственных качеств”.<ref>Чхандогья-упанишада.</ref>  

Ответ: Нет, оно ничем не порождается. Неведение не имеет своего начала и не поддаётся твёрдому определению, поскольку пребывает в виде смеси реального (''сат'') и нереального (''асат''.)<ref>В том смысле, в каком этот термин встречается ведантистских произведениях, он понимается, как правило, неверно. Он не означает отрицания всего, а под ним понимается “то, что не проявляет истину”, “иллюзорное”.</ref> Это нечто воплощает в себе три качества,<ref>Этими тремя качествами являются ''саттва'' (благость), ''раджас'' (мерзость) и ''тамас'' (тьма). Удовольствие, боль и безразличие считаются объективными принципами.</ref> и о нём говорится, что оно противостоит Мудрости в той мере, в какой порождает понятие: “я – невежда”. В шрути сказано: “(Неведение) есть сила Божества, и оно сокрыто под пеленой своих собственных качеств”.<ref>Чхандогья-упанишада.</ref>  

Итак, происхождение боли можно возвести к неведению, и ей не будет конца до тех пор, пока целиком не рассеется неведение, а случится это не раньше, чем будет в полной мере осознана тождественность “Я” и Брахмана (мирового духа).<ref>Эта часть текста здесь изложена более сжато, чем об этом говорится в оригинале.</ref> В упреждение возражений против того положения, что вечные действия (т.&nbsp;е. те, что предписаны ведами) верны, а потому и приведут к разрушению неведения, сказано, что неведение не может быть рассеяно ''кармой'' (предписанными религией действиями).  

Итак, происхождение боли можно возвести к неведению, и ей не будет конца до тех пор, пока целиком не рассеется неведение, а случится это не раньше, чем будет в полной мере осознана тождественность “Я” и Брахмана (мирового духа).<ref>Эта часть текста здесь изложена более сжато, чем об этом говорится в оригинале.</ref> В упреждение возражений против того положения, что вечные действия (т.&nbsp;е. те, что предписаны ведами) верны, а потому и приведут к разрушению неведения, сказано, что неведение не может быть рассеяно ''кармой'' (предписанными религией действиями).  

Вопрос: Отчего же?

Вопрос: Отчего же?

Ответ: По причине отсутствия логической противоположности между неведением и действием. А потому очевидно, что неведение может быть устранено одной лишь Мудростью.

Ответ: По причине отсутствия логической противоположности между неведением и действием. Очевидно поэтому, что неведение может быть устранено одной лишь Мудростью.

{{Вертикальный отступ|}}

{{Вертикальный отступ|}}

''Упарати'' – это принципиальный отказ от любых действий и церемоний, предписанных ''шастрами''. Иначе говоря, это такое состояние ума, при котором он постоянно погружён в ''шравану'' и остальные, ни разу не отклоняясь от них.

''Упарати'' – это принципиальный отказ от любых действий и церемоний, предписанных ''шастрами''. Иначе говоря, это такое состояние ума, при котором он постоянно погружён в ''шравану'' и остальные, ни разу не отклоняясь от них.

''Титикша'' (буквально желание уйти) – это равнодушное отношение к любым парам противоположностей (таким как удовольствие и боль, жара и холод и проч.). В другом смысле это проявление терпения по отношению к заслуживающему наказания человеку.

''Титикша'' (буквально желание уйти) – это равнодушное отношение к любым парам противоположностей (таким как удовольствие и боль, жара и холод и проч.). В другом смысле это проявление терпимости по отношению к заслуживающему наказания человеку.

Всякий раз, когда ум, занятый ''шраваной'' и остальными, начинает блуждать и, блуждая, приходит к какому-нибудь предмету мирских желаний, а сочтя его недостойным, возвращается к исполнению трёх упражнений, то такое возвращение именуется ''самадхана''.

Всякий раз, когда ум, занятый ''шраваной'' и остальными, начинает блуждать и, блуждая, приходит к какому-нибудь предмету мирских желаний, а сочтя его недостойным, возвращается к исполнению трёх упражнений, то такое возвращение именуется ''самадхана''.

Вопрос: А ''кожа''?

Вопрос: А ''кожа''?

Ответ: Это то, что выходит за пределы той кожи, через которую осуществляется восприятие [духовной – ''перев''.] кожей и которая простирается от головы до ног и обладает способностью воспринимать тепло и холод.

Ответ: Это то, что выходит за пределы той [физической — ''перев''.] кожи, через которую осуществляется восприятие [духовной – ''перев''.] кожей и которая простирается от головы до ног и обладает способностью воспринимать тепло и холод.

{{Вертикальный отступ|}}

{{Вертикальный отступ|}}

Вопрос: А что такое ''карана-шарира''?

Вопрос: А что такое ''карана-шарира''?

Ответ: Именно неведение (о существовании различных монад) (''авидья'') и выступает причиной появления двух других тел. Не имеющее начала (в нынешней ''манвантаре''),<ref>Не следует полагать, будто понятие ''авидья'' здесь смешивается с понятием ''пракрити''. Когда говорят, что ''авидья'' не имеет начала, то это означает, что само по себе неведение, ''авидья'', не образует никакого звена в ''кармической'' цепи, которое приводило бы к последовательности его [неведения] рождений и смертей: оно возникает в силу того закона, который заложен уже в самой ''пракрити''. ''Авидья'' – это такое неведение, такая вещь, которая имеет отношение к определённым монадам, а то неведение, о котором говорилось перед этим, представляет собой неведение на космическом уровне, то есть ''майя-авидья'', которое начинается и заканчивается вместе с нашей ''манвантарой''. ''Майя'' вечна. С точки зрения философии веданты, исповедуемой школой Шанкары, вселенная состоит из единой субстанции, Брахмана (единого эго, которое нам представляется субъективностью в наивысшей степени абстрактности), и субстанция эта обладает бесчисленным множеством атрибутов (или модусов проявления), от которых она может быть отделена лишь путём логического рассуждения. В своей совокупности все эти атрибуты (модусы) образуют пракрити (абстрактную объективность). Очевидно, что сам по себе Брахман может быть описан одним-единственным способом: “Я – то, чтó я есть”. В то же самое время пракрити образована из бесчисленного множества её же собственных дифференциаций. А стало быть, во вселенной имеется лишь один-единственный принцип, не подверженный никакой дифференциации: тот самый “Я – то, чтó я есть”. А всё множество модусов проявления может определяться лишь по отношению к нему. Это вечное неведение в том-то и состоит, что имеется лишь один-единственный реальный субъект, но при этом существует бесчисленное множество приложимых к нему прилагательных, и каждое такое прилагательное может описывать это Всё. Если взглянуть на дело с точки зрения времени, то оказывается, что самым постоянным, непреходящим объектом (или модусом) великого субъекта познания в каждый отдельный момент является тот, который и представляет субъекта познания. По сути дела, уже само время – также как и пространство – представляет собой один из этих бесчисленных модусов. Всё развитие Природы как раз и состоит в реализации нереализованных прежде модусов.</ref> не формулируемое в словах [неведение], является отражением (Брахмана), порождающим представление о нетождественности “Я” и Брахмана. Сказано также:

Ответ: Именно неведение (о существовании различных монад) (''авидья'') и выступает причиной появления двух других тел. Не имеющее начала (в нынешней ''манвантаре''),<ref>Не следует полагать, будто понятие ''авидья'' здесь смешивается с понятием ''пракрити''. Когда говорят, что ''авидья'' не имеет начала, то это означает, что само по себе неведение, ''авидья'', не образует никакого звена в ''кармической'' цепи, которое приводило бы к последовательности его [неведения] рождений и смертей: оно возникает в силу того закона, который заложен уже в самой ''пракрити''. ''Авидья'' – это такое неведение, такая вещь, которая имеет отношение к определённым монадам, а то неведение, о котором говорилось перед этим, представляет собой неведение на космическом уровне, то есть ''майя-авидью'', которое начинается и заканчивается вместе с нашей ''манвантарой''. ''Майя'' вечна. С точки зрения философии веданты, исповедуемой школой Шанкары, вселенная состоит из единой субстанции, Брахмана (единого эго, которое нам представляется субъективностью в наивысшей степени абстрактности), и субстанция эта обладает бесчисленным множеством атрибутов (или модусов проявления), от которых она может быть отделена лишь путём логического рассуждения. В своей совокупности все эти атрибуты (модусы) образуют пракрити (абстрактную объективность). Очевидно, что сам по себе Брахман может быть описан одним-единственным способом: “Я – то, чтó я есть”. В то же самое время пракрити образована из бесчисленного множества её же собственных дифференциаций. А стало быть, во вселенной имеется лишь один-единственный принцип, не подверженный никакой дифференциации: тот самый “Я – то, чтó я есть”. А всё множество модусов проявления может определяться лишь по отношению к нему. Это вечное неведение в том-то и состоит, что имеется лишь один-единственный реальный субъект, но при этом существует бесчисленное множество приложимых к нему прилагательных, и каждое такое прилагательное может описывать это Всё. Если взглянуть на дело с точки зрения времени, то оказывается, что самым постоянным, непреходящим объектом (или модусом) великого субъекта познания в каждый отдельный момент является тот, который и представляет субъекта познания. По сути дела, уже само время – также как и пространство – представляет собой один из этих бесчисленных модусов. Всё развитие Природы как раз и состоит в реализации нереализованных прежде модусов.</ref> не формулируемое в словах [неведение], является отражением (Брахмана), порождающим представление о нетождественности “я” и Брахмана. Сказано также:

“Это не имеющее начала, неопределимое неведение, ''авидья'', именуется ''упадхи-карана'' (носителем-причиной). Знайте же, что дух воистину отличен от этих трёх ''упадхи'', т.&nbsp;е. тел”.  

“Это не имеющее начала, неопределимое неведение, ''авидья'', именуется ''упадхи-карана'' (носителем-причиной). Знайте же, что дух воистину отличен от этих трёх ''упадхи'', т.&nbsp;е. тел”.  

Ответ: Это такое состояние, при котором напрочь отсутствует восприятие каких бы то ни было предметов.  

Ответ: Это такое состояние, при котором напрочь отсутствует восприятие каких бы то ни было предметов.  

Представление о “Я”, формирующееся в состоянии бодрствования в плотном теле, определяется как ''вишва'' (предметный мир);<ref>То есть, когда человек по ошибке принимает плотное тело за “я”, у него возникает осознание внешних предметов.</ref> в тонком теле во время сна представление о “я” определяется как ''тайджас'' (магнетический огонь), а в причинном теле во время сна без сновидений – как ''праджня'' (единая жизнь).  

Представление о “я”, формирующееся в состоянии бодрствования в плотном теле, определяется как ''вишва'' (предметный мир);<ref>То есть, когда человек по ошибке принимает плотное тело за “я”, у него возникает осознание внешних предметов.</ref> в тонком теле во время сна представление о “я” определяется как ''тайджас'' (магнетический огонь), а в причинном теле во время сна без сновидений – как ''праджня'' (единая жизнь).  

{{Вертикальный отступ|}}

{{Вертикальный отступ|}}

Ответ: Это можно показать на следующем примере.

Ответ: Это можно показать на следующем примере.

[Говорят:] “Это моя корова”, “это мой телёнок”, “это мой сын или моя дочь”, “это моя супруга”, “это моя оболочка ''анандамайя''” и т.&nbsp;д.<ref>Это “ересь индивидуальности”, или ''аттавада'', о которой говорят буддисты.</ref> [Однако] дух никогда не может быть связан с подобным пониманием. Он отличен от них всех и свидетель над всеми. Ибо сказано в упанишаде: (Дух) “не имеет ничего от звука, от осязания, от формы, от цвета, от вкуса, от запаха. Он вечно сущ, не имеет ни начала, ни конца; он стоит (в порядке субъективности) над ''пракрити'' (дифференцированной материей); и тот, кто верно понимает его таким, тот достигнет ''мукти'' (освобождения)”. Кроме того, дух называют (см. выше) ''сат'', ''чит'' и ''ананда''.

[Говорят:] “Это моя корова”, “это мой телёнок”, “это мой сын или моя дочь”, “это моя супруга”, “это моя оболочка ''анандамайя''” и т.&nbsp;д.<ref>Это та самая “ересь индивидуальности”, или ''аттавада'', о которой говорят буддисты.</ref> [Однако] дух никогда не может быть связан с подобным пониманием. Он отличен от них всех и свидетель над всеми. Ибо сказано в упанишаде: (Дух) “не имеет ничего от звука, от осязания, от формы, от цвета, от вкуса, от запаха. Он вечно сущ, не имеет ни начала, ни конца; он стоит (в порядке субъективности) над ''пракрити'' (дифференцированной материей); и тот, кто верно понимает его таким, тот достигнет ''мукти'' (освобождения)”. Кроме того, дух называют (см. выше) ''сат'', ''чит'' и ''ананда''.

{{Вертикальный отступ|}}

{{Вертикальный отступ|}}

Ответ:'' ''Блаженство ''ne plus ultra''.<ref>''Наивысшее'' блаженство, т.&nbsp;е. блаженство, выше которого ничего нет. – Пер.</ref>

Ответ:'' ''Блаженство ''ne plus ultra''.<ref>''Наивысшее'' блаженство, т.&nbsp;е. блаженство, выше которого ничего нет. – Пер.</ref>

Тот, кто знает об этом без сомнения и не представляет его иным; кто знает, что “Я” нераздельно от Брахмана (или духа); кто знает, что дух вечен, недвойствен и ничем не обусловлен, достигнет ''мокши'' (освобождения от качественно обусловленного бытия).

Тот, кто знает об этом без сомнения и не представляет его иным; кто знает, что “я” нераздельно от Брахмана (или духа); кто знает, что дух вечен, недвойствен и ничем не обусловлен, достигнет ''мокши'' (освобождения от качественно обусловленного бытия).