ПМ (аноним), п.92: различия между версиями

ПМ (аноним), п.92 (посмотреть исходный код)

Версия от 15:26, 31 июля 2018

2687 байт добавлено , 31 июля 2018

нет описания правки

Андрей Филяюшкин

trusted

5216

правок

@@ Строка 202: / Строка 202: @@
 <center>'''[Бесполезность попыток доказать британским'''</center>
 <center>'''теософам реальность существования Кут Хуми]'''</center>
+Теперь, как насчет ума Ч.К.М., столь настроенного против
+автора «Изиды» и нас самих, осмелившихся на попытку ввести
+Эглинтона в священные пределы Британского теософского общества
+и назвать «Императора» Братом? не станут ли препятствовать
+все наши прегрешения и нарушения, с европейской точки
+зрения, на нашем пути к взаимному доверию и не приведут ли
+они нас к бесконечным подозрениям и недоразумениям? Сейчас
+я не собираюсь доставлять британским теософам доказательства
+нашего существования во плоти и крови или того, что я совсем
+не «сообщник» Е.П.Б., ибо все это вопрос времени и – ''Кармы''. Но
+даже допуская, что очень легко доказать первое, было бы гораздо
+труднее опровергнуть последнее. К.Х., то есть смертный, весьма
+обычной внешности и довольно сносно знакомый с английским
+языком, ведантой, буддийской философией и немного даже
+с «фокусами» гостиных, легко может быть найден и доставлен,
+чтобы продемонстрировать его объективное существование вне
+всяких сомнений и придирок. Но как насчет того, чтобы создать
+положительную моральную уверенность, что этот индивидуум,
+который может таким образом появиться, не ''поддельный'' К.Х., «сообщник»
+Е.П.Б.? Разве Сен-Жермен и Калиостро, оба джентльмена
+с высшим образованием и достижениями и, по-видимому,
+''европейцы'', а не «темнокожие», вроде меня, не рассматривались
+в свое время, да и теперешними потомками, как самозванцы,
+обманщики, фокусники и тому подобное?
+<center>'''[Враги Теософского общества и их инсинуации]'''</center>