Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.5, п.061
том 5, письмо № 61
Письма Елены Ивановны Рерих
Дорогой Александр Михайлович, получили Ваши письма от 11-го и 19 мая, причём последнее пришло раньше. Порадовались, что Вы собираетесь уделить внимание в Вашем сборнике психической энергии и силе мысли. Этот вопрос сейчас наиболее существенный. Необходимо будить сознания людей к правильной оценке значения мысли. На основе кооперации и значения мысли зиждется грядущая эволюция. Потому собирайте как можно больше материала практических достижений в области передачи мысли. Радуюсь, что Вы оценили талант Хейдока. Перешлём Вам его статью «Великий Канун», конечно, она состоит большею частью из выдержек из книг Учения, но он весьма талантливо собрал этот материал и заключительные слова очень хороши.
Ваша характеристика Сеплевенко довольно правильна. О Горбачевском должна сказать, что письмо его меня крайне огорчило грубостью своего стиля. Именно грубость самое тяжкое свойство и труднее всего изживается. Отвечать ему было тяжко, сердце не чуяло полезности этой переписки. Думаю, что мой ответ покажется ему неприемлемым. Поживём – увидим. Но я не разделяю Ваших оптимистических взглядов. Всегда помню мудрую пословицу – чтобы человека узнать, нужно с ним три пуда соли съесть. Конечно, есть и другие способы узнать сущность человека, и эти способы иногда показывают знаки совершенно противоречивые тому, что написано в письмах. Так, например, присланная Вами копия письма Серышева – весьма любопытный образец такого двоедушия. Ведь мы получили первое его письмо ещё в 34 году, когда он просил устроить его сторожем при Нью-Йоркском Музее. В то время он писал о себе как об отошедшем от православного христианства, покинувшем Харбин из-за расхождения во взглядах с узким православным духовенством и затем в Австралии уже приобщившемся к Теософии и, если не ошибаюсь, даже чуть ли не к Ледбитеровской церкви[1]. Теперь же из присланной Вами копии он выказывает себя самым узким догматиком, человеком с потухшим сознанием. Спрашивается – что же почерпнул он из Теософии после стольких лет приобщения к этому Учению? Нет, такие мыслители нам не по пути. Пусть живут в своих иллюзиях. Час пробуждения для них не пробил.
Также Вы прислали нам Батуринский бюллетень с упоминанием о статье Портнягина. Не говоря уже о том, что Портнягин вообще не имел права печатать без нашего разрешения об экспедиции, но и сама статья очень слаба, малоинтеллигентна. А что это за странный человек, Вы можете судить из пересылаемой мною Вам совершенно доверительно копии его письма, написанного им в 33 году. Мы расстались с ним в Дарджилинге в начале июня 28 года. Всё сообщаемое им в этом письме не отвечает истине и в лучшем случае есть плод больной фантазии. Приводимый им эпизод, когда он будто бы бросился меня спасать от неизвестной опасности, в действительности никогда не имел места. В описываемую им ночь перед тяжким и опасным переходом по раскалённой солончаковой пустыне никто из нас не ложился спать, мы должны были выступить в три часа ночи, чтобы до жары достичь единственного оазиса и, переждав там зной, продолжать после заката ночной путь. Кроме того, ночь накануне он не проводил в лагере, ибо по небрежности конюхов все верховые лошади в поисках хорошей травы ушли на прежнюю стоянку и ему вместе с конюхами пришлось ехать их разыскивать. Также он никогда не был личным секретарём Н.К., ибо кроме довольно несовершенного русского языка он никаких других языков не знал. Эту обязанность исполнял доктор экспедиции. Никто из членов экспедиции не имел повода подозревать у него искривление позвоночника или же что он страдает от астмы. Он отличался прекрасным телосложением и большою силою, с необычайною лёгкостью без надобности всходил пешком на самые высокие перевалы. Он запечатлелся в моей памяти как здоровый, но крайне ленивый и небрежный человек и ничем не интересующийся. Всё же грустно, что он оказался таким неблагодарным, вспоминается, сколько внимания и тепла было оказано ему всеми членами экспедиции. Никто никогда не выказывал ему ни малейшей враждебности, а замечаний он слышал очень, очень мало, хотя поводов к тому было много. Его статья об экспедиции лишь доказывает уровень сознания. Истинно, нет великого человека в глазах его лакея, как говорят французы. Любопытно и недавно полученное нами письмо из Дальнего Востока со сведениями о всяких злоречиях Портнягина, который перед своим отъездом из Тяньцзина сказал одной даме, что «уезжает, ибо больше шпионить не может». Слышали мы такие же сведения из двух разных источников. Предоставляем Вам судить, какова эта личность. Всё это Вам не мешает знать, ибо вообще около Батуринского дела могут быть всякие неожиданности, о нём получаем много предупреждений. Очень характерно, что в своём каталоге он не печатает им же изданную книгу «Враги Вселенной».
Какие замечательные испытания распознавания ликов посылаются Вам! Но я уверена, что Вы выйдете из них победителем.
Между прочим, Вы правы, что Н.К. мультимиллионер, но только мультимиллионер ИДЕЙ – так назвал его Великий Владыка. И этот мультимиллионер ничего не имеет в своём распоряжении, всё идёт на продвижение дел Великого Владыки. Именно, капиталов у нас нет, заработок – исключительно от продажи картин Н.К., и на эти средства нам приходится поддерживать и некоторых работников, и учреждение в Париже[2]. Сами мы живём очень скромно, наш главный расход – корреспонденция, которая тоже есть работа на пользу Дела Великого Владыки. Поверьте, что каждая копейка на счету, и если было бы что лишнее, неужели мы не помогли бы Вашему изданию и многим нуждающимся сотрудникам? Знаем, что люди, слыша о большом здании, о разных учреждениях и Музее, считают нас миллионерами. Но деньги и труды вложены в общественные учреждения, и никакого дохода мы не имели от просветительных учреждений. А сейчас ввиду предательства бывших трёх сотрудников огромные суммы уходят на судоговорение, на оплату адвокатов и т.д. Так, например, одна переписка и напечатание дела, заслушанного в первой инстанции у рефери, потребовали страшную цифру в 3000 долларов! Можете себе представить остальные расходы. Нам помогают друзья, ибо иначе мы не могли бы выдержать. По этой же причине мы не можем пригласить видного адвоката, а должны довольствоваться очень скромным и малоопытным. Поверьте, дорогой Александр Михайлович, каждый наш вынужденный отказ в помощи нуждающимся, как острый нож в сердце, но соизмеримость должна быть соблюдена. В первую очередь идут старые обязательства, связанные с Делом Владыки. Конечно, если бы не предательство, то многое было бы легче. Так, мы знаем, сколько возможностей пропадают, ибо письма с предложениями и с приглашениями все попадают в руки апостатов, ибо люди привыкли адресовать на Музей. Так, например, было два приглашения Н.К. и моему сыну участвовать в двух американских экспедициях, но письма эти никогда до нас не дошли и мы узнали об этом случайно через два года. Так и сегодня друзья переслали письмо от Президента одного международного общества, в котором он спрашивает, получил ли Н.К. письмо об избрании его почётным членом. Так было со многими другими избраниями. Мы узнавали о них иногда через год. С другой стороны, Вы правы, полагая, что мы завалены тысячами всяких просьб. Истинно, списки длинны. Число желающих приехать к нам со всех концов мира подавляюще. На первый случай образовалась бы колония из многих сотен людей, самого международного состава, к ужасу местных властей. Но самое страшное – это что пришлось бы прекратить опыт Агни Йоги, который был бы раздроблен случайными аурами, да и всё дело Владыки пострадало бы. Каждый из нас имеет свою задачу, и мы успеваем выполнить эту напряжённую работу только при условии ограждения нашего времени от случайных посетителей. Ведь на десятки тысяч ищущих, может быть, один понимает, что есть Служение. Для большинства это есть или возложение, или некоторое возбуждение притуплённых восприятий. Причём каждый из таких обращающихся думает, что он один. Есть такие, которые не стесняются просить прислать им ни много ни мало как по три и по пять тысяч долларов на приезд в Индию, кто на изучение древней музыки, кто – санскрита, кто – Раджа Йоги и всяких прочих специальностей, но ещё больше желающих жить при нас. Были и такие, кто подавали прошение о визе, не спрашивая нас, желая приехать без всякого предупреждения. А Вы знаете, что мы должны были даже приостановить выход журнала нашего Института. Конечно, всё это временно, и мы знаем, что такая трудная полоса нужна. Припомните параграф из первой книги Учения на странице 56, относящийся к нам: «Скажут: "Хорошо Вам Бога являть в богатстве". Но и вы знали нужду. "Хорошо Вам с друзьями и пособниками". Но и вы видели желчи каменные сердца. Не годен воистину вождь, битву не ведающий... Идя к Храму, перейдёте и пыль и грязь пути...»[3]. Книга эта замечательна, в кратких сжатых формулах даны все основные положения Учения Жизни. Да, многим придётся изменить свою точку зрения. Именно белые братья реже всего могут финансировать. Мы только что имели сведения, как тяжело живётся членам Литовского Общества. Сообщают, что целая талантливая семья с детьми живёт в одной комнате, где и мастерская, и спальня, и кухня. Тяжко, очень тяжко живётся и талантливейшему Хейдоку, да и многим другим. Иногда становится невыразимо грустно, что не можем им помочь.
Теперь другое. Как доктору, Вам будет радостно узнать о победе Гаральда Феликсовича, которого местные врачи из зависти обвинили в знахарстве и ещё в худшем за его отказ покупать патентованные средства в их фирмах. Вот какую инквизицию тьма пытается воскресить. Но на первом же суде он был оправдан. Попытки могут возобновиться, и следует быть на дозоре. У него больше 5000 пациентов, но, конечно, большинство даровые, ибо он унаследовал сердце отца. Итак, и Вы будьте на дозоре. Сказано в Учении: «Стояние на дозоре есть признак расширенного сознания. Многие не понимают, что есть охрана самого драгоценного. Нельзя положиться на тех, кто не знают о ценности. Но можно радоваться каждому неусыпному стражу. Братство учит такому дозору»[4]. Это было сказано для Рихарда Яковлевича, проявившего большую бережность и охрану.
Итак, будем черпать мудрость через сравнение разных ликов. Припомним, какие лики уже раскрылись в течение короткого времени. Проявим соизмеримость. В Учении сказано: человек, не знающий, что есть соизмеримость, не может считаться духовным. Соизмеримость есть золотое равновесие.
Свами Вивекананда, говоря о Владыке Будде, сказал: «Сердце Великих Духов мягко, как масло, но Они умеют дисциплинировать его». Истинно, соизмеримость руководит Ими. Соизмеримость граничит с Целесообразностью, которая царствует во всём Космосе.
Прочла открытое письмо Вашей сестры, и мне очень хотелось бы помочь ей разобраться в сложном комплексе человеческого существа. И прежде всего должна сказать, что буддисты не утверждают, что человек есть «То», или Бог совершенный и вечный. Это утверждение принадлежит последователям Веданты. Кроме того, не следует думать, что Присутствие в нас или же наша приобщенность к совершенному Божественному Началу делает всякую эволюцию бессмысленной. Наоборот, только наличность в нас этого вечного Начала и делает возможным эволюцию, ибо вся Вселенная, всё Бытие имеют существование лишь благодаря этому жизнедательному Началу. Именно совершенство и вечность этого Божественного Начала в Его потенциале являются залогом того, что и человек, носитель его, может вечно совершенствоваться. Признавая неизменность и совершенство Божественного Начала в Его потенциале, ведантисты признают и всю сложность человеческого существа, как отражения Вселенной, этого комплекса комплексов. Макрокосм находится в непрестанном процессе разворачивания или становления, так и человек-микрокосм неустанно раскрывает и накопляет новые возможности именно благодаря присутствию в нём совершенного вечного Божественного Потенциала. Буддисты отрицают существование неизменной души в человеке и во всём Бытии, ибо в человеке и во всей проявленной Вселенной они видят непостоянство и преходящее, или, говоря на нашем современном языке, эволюцию всего сущего. Но ни один просвещённый буддист, онтологические представления которого ближе всего к современному энергетическому мировоззрению, не будет отрицать существования Божественной энергии в человеке, которая в основе своей вечна и неизменна. Потому безразлично, назовём ли мы эту энергию Богом, Духом, или вечным Свидетелем, или даже Божественным Огнём – величественное трансцендентальное значение её от этого не изменится. Полезно вспомнить, что сказано в Агни Йоге, § 275. «Веданта правильно указывает, что дух остаётся неприкосновенным. Огненное зерно духа остаётся в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так, можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорит о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетается подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремлявший человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можно прибавить к пламени огня любой химический состав и тем изменить цвет и размеры его, но стихийная сущность огня останется неизменной. Не вижу противоречия основ Веданты с Буддизмом».
Так, ведантисты любят сравнивать эволюцию человеческого существа с ожерельем, каждая буса которого есть одно из физических проявлений, нанизанное на нить духа. Но с точки зрения буддистов ближе представить себе эту эволюцию как сложную настойку, в которую с каждым новым проявлением на земном плане прибавляется новый ингредиент, который, конечно, изменяет весь состав.
Раиса Михайловна протестует против деления человека на дух и материю. Конечно, в своей ультимативности дух и материя едины (материя есть кристаллизованный дух), но на плане проявления, или дифференциации, всё меняется, и чем ближе к плотным слоям, тем дифференциация, или разъединение, становится резче. Так, если в Мире Огненном дифференциация между духом и материей почти неощутима, ибо материя принимает уже видимость света, то, увы, на нашем земном плане она достигает чудовищного огрубления. Потому, имея в виду всю сложность организации человека, приходится во многих случаях для того, чтобы быть понятым, прибегать к делению на дух и материю. Так как в течение своей земной жизни умственно развитой человек живёт и действует на трёх планах и каждому плану соответствует своя оболочка, то естественно, что та оболочка, в которой человек действует на плане высшем, получает и соответствующие восприятия, но в силу тонкости тех вибраций восприятия эти лишь в редких случаях могут быть запечатлены на грубом физическом мозгу, ибо иначе мозг не выдержал бы. Потому при бедности терминов в нашем языке для таких понятий принято говорить о человеке в его тончайшей оболочке как о духе и о его физическом футляре как о материи. Кроме того, не знаем ли мы о Чаше накоплений, которая при каждом воплощении проявляется лишь частично. И не будут ли такие накопления Чаши именно знанием, или отложением энергий вокруг огненного зерна духа. Потому нет противоречий, если мы скажем, что человек представляет собою несовершенное духовное существо, или же если при разборе некоторых аспектов человеческого комплекса мы прибегнем к делению на высшее и низшее проявление этого комплекса.
Мы знаем, что Дух без Материи не имеет существования. Там, где Бытие, там и Материя, как бы ни была она незрима для нас. И человек есть лишь комплекс бесконечных градаций в дифференциации единого элемента ДУХО-МАТЕРИИ.
Следует всегда помнить два основных положения Тайноведения, а именно: 1) неотделимость, неотъемлемость Бога или Божественного Начала от Вселенной и 2) единство Основного Элемента Духо-Материи. От неосознания и непринятия этих коренных оккультных тезисов проистекают все непонимания и заблуждения.
В следующем моём письме могу приложить странички из моей книги «Основы Буддизма». При новом понимании учёными материи и проявляемом интересе к силе мысли, конечно, Учение Будды должно занять должное место в грядущей эпохе. Ведь именно Буддизм не делает различия между физическим и психическим миром. Реальность, приписываемая действиям мысли, того же порядка, что и реальность предметов, познаваемых нашими чувствами.
Вы спрашиваете, как отнестись к возражению Елены Фёдоровны Писаревой против определения тысячи кругов? Елена Фёдоровна, несомненно, базируется на делении, данном в «Тайной Доктрине». Но неужели она думает, что нет и других, или ещё более сокровенных делений на циклы и круги? Но если Елену Фёдоровну смущает тысяча кругов – ответим: «Если кого устрашает тысяча кругов, то можем сказать о миллионах, ибо в Беспредельности каждая метафора прилична».
Конечно, Вы не приведёте ей дословно этот ответ, но смысл его в смягчённой форме может быть передан. Елену Фёдоровну, по-видимому, смущает некоторая терминология, близкая христианству. Но Великие Учителя, как Основатели почти всех существующих религий и философских систем, могут излагать Учение, придерживаясь, по мере надобности, особого характера, свойственного каждой религии и системе. Так, Учитель Илларион неоднократно воплощался среди христианских народностей и иногда употребляет так называемую христианскую терминологию. Он был Апостолом Павлом, Фомой Кемпийским и сапожником-мистиком Беме. Известны нам и другие Его христианские воплощения, но если я назову их, то теософы всех национальностей и толков обрушатся на меня. А так как никакой пользы в этом не будет, то предпочитаю молчать. Всеобъемлемость Учения Великого Белого Братства не вмещается и лучшими умами!
Шлю Вам всё мужество. Будьте воином на дозоре и помните о неизбежных испытаниях.
Духом с Вами.
Очень хороша статья Страндена.
Сноски