глава: Письма или записки, найденные в письмах Е.П. Блаватской к А.П. Синнетту; раздел: Приложения
| от кого: | Хьюм А.О. | написано из: – |
|
кому: |
Кут Хуми | получено в: – |
содержание: –
...Я не только не против применения вами этого права, но страстно его желаю и был бы поистине рад, если бы вы всегда высказывали свое мнение намного свободнее, чем теперь. Я возражаю против грубости, которая, не обижая меня, задевает мои чувства джентльмена, как дурной запах вызывает раздражение моих обонятельных нервов...
(К.Х. — И он называет свои письма к М. и Е.П.Б. вежливыми?)[2]
…Что касается той характерной черты, которую вы выдвигаете, то есть моего большого непостоянства, то я действительно считаю, что у вас, на первый взгляд, имеется основание для нападения. Все же дело обстоит не совсем так, как вы полагаете. На самом деле я не такой уж непостоянный!!. Я не могу полагаться исключительно на вас — у вас слишком мало времени, и единственный способ, которым вы, кажется, способны обучать меня — через письма, — настолько медленным и неудовлетворительным, что я был бы неправ, не ища чего-либо еще.
(Ч.К.М., наверное, назвал бы это «чистосердечным»?)
...Обстоятельства мешали... вам поставить меня в такое положение, чтобы я был уверен, что то, чему вы учите, правильно. Весьма вероятно, это так, но другие люди, наивысшей учености, которые, несомненно, в значительной степени овладели теми же основами, что и вы, сильно возражают против ваших взглядов. Во-первых, они, по-видимому, считают, что вы, Архаты, все находитесь на неправильном пути, что вы являетесь лишь утонченно и высоко образованными тантриками, стремящимися к Упасане Шакти, или кама-рупе, вместо Упасаны Пранавы, или Брахмана[3]
Они равным образом не согласны и с вашим мнением о том, что нет никакого Бога.
(К.Х. — Последователи адвайта-веданты?)
…Ну, я не претендую на то, чтобы сказать, кто из вас прав. Насколько я могу судить, их ученость и йогические силы не ниже ваших.
(Его «добрый старый Свами» не обладает вообще никакими силами — логическим выводом был бы тот, что и мы никакими не обладаем).
Но мой друг... допуская, что вы правы, я весьма опасаюсь, что философия, увенчанная голым, грубым атеизмом, на котором вы настаиваете в ваших заметках, ибо вы не захотели принять мою замаскированную формулировку, не будет принята даже в нашем вопиюще материалистическом веке.
(Чистосердечно ли это? И следует ли нам принять такой образ действия?)
Европа не захочет принять ее, как и Азия. ...Но, более того, даже если бы мы смогли ее распространить, принесла бы она добро при нынешнем состоянии мира?.. Для вас и людей вашей чистоты и возвышенности характера, даже для тех, кто значительно ниже на этой лестнице, подобно мне, чистый атеизм может и не причинить вреда, но неразвитым и духовно непробужденным классам он, я опасаюсь, принесет зло.
(А может ли суеверный вымысел, вера в чистый миф, когда-либо принести добро? Он называет нас иезуитами, тем не менее его политика является чисто лойольской[4]).
...но воздействие раннего обучения, как скажете вы, интуиция, как утверждаю я, не позволяет мне принять ваше мнение как доказанное. Я не могу искренне сказать, что верю, что никакого Бога нет. Я скорее верю, что какой-то Бог есть.
(«Я больше адвайтист, чем М. или К.Х.», писал он только вчера).
...Я не думаю, что вы правы в своем мнении относительно моего непостоянства, я многосторонен, и по мере того, как продвигаюсь, я вращаюсь, и вы видите различные стороны в разное время, — но вы обнаружите, что моя орбита, не считая незначительных изменений, довольно прямая, и любые кажущиеся ретрогрессии суть оптические иллюзии вследствие вашей точки зрения. Во всяком случае, это крайне остроумное объяснение.
Сноски
- ↑ [ Из писем Блаватской к Синнетту. — Прим. ред. (изд.)]
- ↑ [ Отрывки, выделенные жирным шрифтом — это комментарии К.Х., отдельные места подчеркнуты им же. (изд.)]
- ↑ [ Во-первых, они, по-видимому, считают... тантриками, стремящимися к Упасане Шакти, или кама-рупе, вместо Упасаны Пранавы, или Брахмана! — Речь идет о стремлении к удовольствиям вместо стремления к духовности. Одно из позднейших ответвлений тантризма, древнеиндийского религиозно-философского учения, проповедывало достижение духовного освобождения через интенсивное переживание удовольствий. Ортодоксальное,!! изначальное учение тантры имело совершенно иную доктрину; в нем, как и в высшей йоге, главным методом достижения духовного освобождения считалась медитативная практика и строгая духовно-нравственная дисциплина. (изд.)]
- ↑ [ Он называет нас иезуитами... его политика является чисто лойольской. — Игнатий Лойола — основатель ордена иезуитов. (изд.)]