письмо № 142a; раздел: Приложения. Приложение № 1
| от кого: | Дамодар К. Маваланкар | написано из: Бомбей, Индия |
|
кому: |
Синнетт Альфред Перси | получено в: Аллахабад, Индия |
содержание: Дамодар К. Маваланкар — Синнетту: об ошибках допущенных Основателями Теософского общества, в том числе при приёме новых членов. Предложения о изменениях в Уставе Т.О.
Письмо № 142a[1]
Теософское общество
Позвольте изложить следующие соображения по вопросу Устава и организационной структуры Общества. Те пункты, на которых я особенно настаиваю, представляются мне чрезвычайно необходимыми, поскольку я переговорил со многими представителями местного населения и могу утверждать, что характер индуса я знаю лучше любого иностранца.
Судя по всему, большинство воспринимает Общество как религиозную секту. Подобное впечатление, как я полагаю, проистекает из широко распространённого убеждения, будто деятельность Общества целиком посвящена изучению оккультизма.
Насколько я могу судить, на самом деле это не так. В том же случае, если это действительно так, то наилучшим образом действий для нас было бы целиком засекретить деятельность Общества и закрыть его двери для всех, кроме самого узкого круга лиц, которые на сегодняшний день уже доказали решимость посвятить всю свою жизнь изучению оккультизма. Если же это не так, и в основе деятельности Общества лежат широкие гуманитарные принципы Всемирного Братства, то в этом случае необходимо целиком засекретить лишь одно из направлений деятельности Общества — оккультизм. С незапамятных времён это священное знание заботливо оберегалось от непосвящённой толпы, и из-за того лишь, что некоторым из нас посчастливилось вступить в сообщение с отдельными хранителями этого бесценного сокровища, вправе ли мы злоупотребить их добротой и выставить на всеобщее обозрение толпы те тайны, которые они почитают более священными, чем сама их жизнь?
Мир пока не готов услышать правду обо всём этом. Представляя неподготовленной широкой аудитории конкретные факты, мы лишь выставляем на посмешище всех тех, кто по отношению к нам проявил доброту и принял нас в качестве своих сподвижников на ниве служения благу всего человечества. В какой-то мере мы уже и самих себя превратили в изгоев в глазах широкой общественности, чересчур заостряя всеобщее внимание на этой теме. Мы уже дошли до того, что, сами того не желая, представили широкой общественности дело так, будто Общество наше целиком управляется Адептами, тогда как на самом деле всё исполнительное руководство находится в руках у Основателей, а Учителя наши лишь высказывают свои рекомендации в тех исключительно редких случаях, когда речь идёт о делах чрезвычайной важности. Широкая публика уже осознала, что, скорее всего, превратно понимает представленные ей факты, ведь время от времени достоянием гласности становятся ошибки в деле управления Обществом, хотя ряд подобных ошибок и можно было бы успешно избежать, исходя из самого обычного здравого смысла. А посему общественность и пришла к заключению, что:
(1) либо никаких Адептов не существует вообще, либо
(2) если они и существуют, то у них отсутствует связь с нашим Обществом, а значит, мы являемся бесчестными мошенниками; либо
(3) если они и поддерживают какую-либо связь с Обществом, то связь эта, по всей видимости, крайне слаба, раз под их руководством допускаются такие ошибки.
За исключением отдельных благородных фигур, питавших к нам безоговорочное доверие, туземные члены Общества пришли к одному из трёх перечисленных выводов. Именно поэтому, с моей точки зрения, и необходимо предпринять скорейшие меры для устранения этих подозрений. В этом смысле я вижу лишь два варианта возможных действий: (1) либо всё Общество целиком должно заниматься изучением оккультизма, и в этом случае оно должно стать совершенно тайным наподобие масонской ложи или ложи розенкрейцеров; либо (2) никто и слышать ничего не должен об оккультизме за исключением крайне узкого круга тех лиц, кто своим поведением уже подтвердил решимость заниматься изучением этого вопроса. Поскольку первый вариант был нашими “Братьями” найден нецелесообразным и поставлен ими под положительный запрет, то остаётся лишь второй вариант.
Другим важным вопросом является вопрос приёма в Общество новых членов. До сих пор вступить в Общество мог любой желающий, если он имел двух поручителей, однако мотивы его никогда при этом не становились предметом внимательного рассмотрения. Это привело к двум плачевным результатам. Люди думали — или делали вид, что думают, — будто мы принимаем людей в Общество лишь ради их вступительных взносов, на средства которых сами же и существуем. Многие вступали из простого любопытства, полагая, что, заплатив вступительный взнос в размере десяти рупий, они получат возможность наблюдать феномены. Когда же они не получали ожидаемого, то отворачивались от нас и начинали поносить само Дело, ради которого мы работаем и которому отдаём всю свою жизнь. Для исправления такого положения дел наилучшим средством было бы исключить подобного рода людей из рядов Общества.
Естественно, возникает вопрос: как это можно сделать при нынешнем Уставе, который великодушно разрешает принимать всех подряд? Правда, по Уставу, они должны заплатить ещё и вступительный взнос в размере десяти рупий. Но сумма эта слишком мала для того, чтобы отсеивать всех любопытствующих, которые полагают, что могут пожертвовать этими грошами за открывающийся для них шанс удовлетворить собственное любопытство. Размер взноса, таким образом, необходимо повысить, с тем чтобы в Общество попадали только те люди, которыми движет отнюдь не праздный интерес. Нам нужны люди принципиальные и целеустремлённые. Один такой человек смог бы сделать для нас больше, чем сотня охотников за феноменами. На мой взгляд, размер взноса следует увеличить до 200-300 рупий. Нам могут возразить, что, дескать, таким образом мы можем исключить и по-настоящему дельных людей, вполне серьёзных и надёжных, но неспособных столько заплатить. Однако, полагаю, нам лучше рискнуть потерей одного дельного человека, чем набрать толпу бездельников, каждый из которых может свести к нулю все усилия остальных членов Общества. Впрочем, можно преодолеть даже и это препятствие. Ведь принимаем же мы уже сейчас людей, которых считаем особенно достойными, не требуя с них уплаты взноса. Такую же практику мы могли бы продолжать и после введения поправок в свой Устав.
Дамодар К. Маваланкар, член Т.О.
Почтительно представлено вниманию м-ра Синнетта.
| Предыдущее письмо № 7 | Оглавление | Следующее письмо № 142b |
|---|---|---|
Сноски
- ↑ Сам. № 101а, КА № 14а. Получено около 17-20 февраля 1881 г. (см. ML, TUP, 486) (примеч. перев.).