Блаватская Е.П. - Факиры и летающие столы (пер. изд. Дюна)

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>
Перейти к: навигация, поиск
ФАКИРЫ И ЛЕТАЮЩИЕ СТОЛЫ


Каким бы я не была профаном в законах, управляющих солнечной системой, я в любом случае твердо верю в гелиоцентрическую журналистику и соглашаюсь с "The Sun", добавив несколько замечаний по поводу своего "иконоборства".

Бесспорно, для скромной иностранки большая честь быть распятой двумя выдающимися личностями вашей великодушной страны – очень добрым дьяконом Ричардом Смитом и соловьем, поющим в ивах и кипарисах, Г. Вашингтоном Чайлдсом, но только до полудня. Я не индусский факир и мне не нравятся распятия, особенно, когда я этого не заслуживаю. И мне также не нравится, выражаясь образно, раскачиваться на дыбе, пронзенной стрелами вашей сатиры. Я не приглашала журналистов на представление. Я не искала дурной славы. Я всего лишь поселилась в тихом уголке вашей страны, и, как женщина, которая много путешествовала, попытаюсь рассказать общественности Запада необычные вещи, которые я наблюдала на Востоке. Меня бы здесь не было, будь у меня возможность сделать это в России. Но поскольку я здесь, я "скажу всю правду", как гласит старая английская поговорка.

Репортер "The World", посетивший меня, написал статью, в которой перепутал свои воспоминания о чучелах моих обезьян, канареек, тигровых голов и пальм с эфирной музыкой и двигающимися, как тени, двойниками адептов. Эта была очень интересная статья, и конечно, автор не хотел показаться предвзятым. Если читатели усмотрят в ней мое отрицание законов природы или косвенное утверждение возможности чудес, то виноват либо мой плохой английский, либо невнимательность самих читателей.

Нет более бескомпромиссных верующих в непреложность и универсальность законов природы, чем оккультисты. Оставим в покое, с вашего разрешения, великого Ньютона. Я не отрицаю закон гравитации или притяжения Солнца, но я против утверждения, что кроме закона, гласящего, что центр Земли притягивает к себе тела – это самый наглядный для нас пример гравитации – нет другого, такого же справедливого закона, который бы мог, при определенных обстоятельствах, нейтрализовать первый.

Если бы хоть раз в сто лет мы наблюдали, как факир или стол зависает над землею без видимого механического воздействия, то тогда можно было бы говорить, что явление это есть результат закона природы, но о нем ученые еще ничего не знают. Христиане верят в чудеса; оккультисты верят в них даже меньше, чем набожные ученые, как например, сэр Дэвид Брустер. Попробуйте показать оккультисту неизвестный ему феномен, и он никогда не будет утверждать a priori, что это фокус или чудо. Он будет искать причину в причине возникновения феномена.

В 1854 году по Парижу ходил анекдот про астронома Бабине; в это время шла настоящая война между Академией и "танцующими столами". Этот ученый-скептик заявил в "Revue des Deux Mondes" (январь 1854 г., стр. 414), что "левитация мебели без физического контакта так же невозможно, как и вечный двигатель". Спустя несколько дней, во время эксперимента в его присутствии стол поднялся в воздух без физического воздействия, после чего Бабине сразу же направился к зубному врачу и тот удалил ему коренной зуб. Дело в том, что иконоборческий стол во время левитации двинул в челюсть астроному-скептику, но статья уже пошла в печать, и вернуть ее было невозможно.

Думаю, девять из десяти человек, включая редакторов, верят в то, что волновая теория света одна из самых убедительных. Однако, если открыть страницу 22 в "The New Chemistry", написанной проф. Джосая П. Куком младшим из Гарвардского Университета (Нью-Йорк, 1876), то мы прочтем:

Я не могу согласиться с теми, кто считает волновую теорию света окончательно установившимся принципом науки... Теория должна учитывать связь качественных факторов в эфире пространства, и я с большим трудом могу поверить, что о них сейчас кто-либо знает.

Что же это, как не иконоборство?

Надо помнить и то, что сам Ньютон соглашался с корпускулярной теорией Пифагора и его предшественников и только en desespoir de cause[1] ученые приняли волновую теорию Декарта и Хагенса. Кеплер утверждал, что солнце имеет магнитную природу. Лейбниц считал, что планеты двигались благодаря возмущениям эфира. Борелли предвосхитил открытие Ньютона, но ему не удалось преподнести его так же эффективно, как это сделал последний. Хагенс и Бойль, Хоррокс и Хук, Халли и Рен – все думали о центральной силе действующей по направлению к солнцу и об истинном принципе уменьшения действия этой силы пропорционально обратному квадрату расстояния. О гравитации еще не сказано последнее слово, но только из-за того, что природа солнца пока что мало изучена.

Они только сейчас начинают осознавать (смотри лекцию "Солнце и Земля" проф. Бальфура Стюарта, прочитанную в Манчестере, а также лекцию проф. Майера "Земля как огромный магнит") – тонкую связь между пятнами на солнце и положением небесных тел. Только сейчас начинают говорить о межпланетных магнитных притяжениях. До тех пор, пока не поймут, что гравитация есть лишь магнитное притяжение и отталкивание и покуда не будет лучше понята роль магнетизма в бесконечных корреляциях сил в эфире пространства – "этой гипотетической среде", как называет ее словарь Вебстера – я смело говорю, что неумно и несправедливо отрицать факты левитации факиров или столов. Тела с противоположными электрическими зарядами притягивают друг друга; если же заряды одинаковы, то они отталкиваются. Согласитесь, что любому телу, имеющему вес, будь то человек или предмет, может, благодаря внешней или внутренней причине быть сообщена полярность, идентичная полярности опоры, на которой он находится – что же помешает подняться в воздух этому телу?

Прежде, чем уличать меня во лжи, когда я утверждаю, что я наблюдала левитацию, как людей, так и предметов, вы, прежде всего, должны отвергнуть свидетельства более известных лиц, чем я. Мистер Крукс, проф. Тари из Женевы, Луи Жаколио, ваш д-р Грей и д-р Вагнер и сотни других, от первого до последнего могут подтвердить феномен левитации.

Я удивлена, что даже редакторы такого солидного издания как "The World" так мало знакомы с Восточной метафизикой даже в общих чертах и не имеют представления о "брюках" факиров-индусов в частности. Плохо, очень плохо – ведь они написали, что святые нищие, исповедующие религию Драхмы, вышли из буддийских монастырей Тибета, и уже совсем не годится одевать их в широкие шаровары при выполнении религиозных функций.

Это так же плохо, как если бы журналист-индус захотел бы представлять его преподобие мистера Бичера и взошел бы на кафедру в скудном облачении – только dhoti – набедренная повязка, и больше ничего. Следовательно, объяснение часто наблюдаемых левитаций браминов и гуру вне помещений куском железа спрятанным под одеждой так же логично, как и объяснение монсеньера Бабине, утверждавшего, что произвольные движения стола и непонятно откуда взявшееся постукивание происходит благодаря бессознательному чревовещанию. Вы можете не верить, что у человека могут удалить кишечник, но хочу заявить, что сама видела как это делают. Вы правильно говорите, что это "удивительно", но все же чуда здесь нет. Ваше предложение, что д-р Хаммонд должен сам пронаблюдать это, заслуживает внимания. Наука от этого только выиграет, а ваш скромный корреспондент получит свидетельство в ее поддержку. Однако можете ли вы дать гарантию, что он представит миру скептиков пример "правдивого изложения", если его наблюдения будут противоречить теориям того, что мы условно называем наукой?

Нью-Йорк, 28 марта 1877 г.


Сноски


  1. фр. – в отчаянии по этой причине


Издания

Смотрите также