Наследие Е.П.Б.: Труды • Письма • Альбомы • Произведения с участием • Изображения • Биография • Цитаты | дополнения – вопросы – исправления – доделать
Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
| 694 | 694 |
A.
СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ ОБ ЭПОХАХ ГЛОБОСФЕРЫ, ОБ ЭВОЛЮЦИИ ЖИВОТНЫХ И О ЧЕЛОВЕКЕ
А теперь давайте коротко взглянем на то, что пишут по этому вопросу специалисты. Автор книги "Жизнь мира, или Сравнительная геология",[1] профессор А. Уинчелл, сообщает нам весьма любопытные данные. В его лице мы встречаем оппонента небулярной теории — почтенного священнослужителя, со всей силой обрушивающего молот своей odium theologicum[2] на достаточно противоречивую гипотезу, выдвинутую крупнейшими светилами науки и касающуюся некоторых звёздно-космических явлений, в зависимости от которых на Земле протекают соответствующие геологические процессы. "Наделённые слишком богатым воображением физики и естествоиспытатели", они чувствуют себя не вполне уютно под градом их же собственных спекулятивных цифр, которые он приводит в сопоставлении друг с другом, и имеют довольно-таки бледный вид. Так, он пишет:
"На основе данных наблюдения за процессом остывания сэр Уильям Томсон заключает, что с того времени, как температура на Земле понизилась настолько, чтобы позволить появление растительной жизни, могло пройти не более десяти миллионов лет (в другом месте он говорит о 100 миллионах — Е.П.Б.)[1] . . . По расчётам Гельмгольца, для сгущения первоначальной туманности до нынешних размеров солнца хватило бы и двадцати миллионов лет. Для достижения температуры в 212° по Фаренгейту,[3] как утверждает профессор С. Ньюкомб, требуется всего лишь десять миллионов лет.[2] По расчётам Кролла, для распространения теплоты и т.д. необходимо семьдесят миллионов лет.[3] . . . А по данным Бишофа, для остывания Земли с температуры 2000° до 200° по Цельсию требуется 350 миллионов лет. Рид, опираясь в своих расчётах на данные наблюдений за темпами денудации, требует 500 миллионов лет с момента начала седиментации в Европе.[4] Лайелл отважно заявил примерно о 240 миллионах лет, а Дарвин — о 300 миллионах лет, которые необходимы для осуществления предусмотренных его теорией органических превращений, тогда как Гексли было угодно потребовать целую тысячу миллионов лет (!!! — Е.П.Б.)".[4]
Обобщая всё это, профессор Уинчелл замечает:
"Судя по всему, . . . некоторые биологи пытаются, крепко зажмурив глаза, одним махом одолеть пропасть в миллионы лет, хотя об этой пропасти чётких представлений у них не больше, чем о бесконечности".[5]
А затем он предлагает, с его точки зрения, более точные геологические расчёты: вот лишь несколько из них.
Так, согласно сэру У. Томсону, "эпоха образования земной коры продолжалась 80 миллионов лет", а исходя из расчётов профессора Хотона о нижней границе времени, прошедшего с момента поднятия
[1] Nat. Philos. App. D., Trans. Royal Soc., Edin.
[2] "Popular Astronomy," p. 509.
[3] "Climate and Time," p. 335.
[4] Reade. Address, "Liverpool Geolog. Society, 1876".
[5] "World-Life," p. 180.
| 695 | 695 |
Европы и Азии, даются три гипотетических эпохи для трёх возможных и различных форм поднятия земной коры: скромные 640 730 лет, 4 170 000 лет и наконец гигантский период в 27 491 000 лет!!!
Как видно, в эти пределы вполне укладываются наши сведения о четырёх континентах и даже расчёты браминов.
Дальнейшие подсчёты, подробности которых читатель может найти в книге профессора Уинчелла,[1] приводят Хотона к определению примерной продолжительности периода образования осадочных пород — 11 700 000 лет. Автор, однако, считает этот срок слишком недостаточным и тут же увеличивает его до 37 000 000 лет.
Далее, в одной своей работе Кролл[2] считает, что "с начала третичного периода прошло" два с половиной миллиона лет, а в другой указывает, что только с начала эоцена прошло 15 миллионов лет;[3] но поскольку эоцен представляет собой первую из трёх эпох третичного периода, то остаётся лишь гадать, которая из двух этих цифр более верна. Если же придерживаться первых скромных цифр, то весь период образования земной коры займёт 131 600 000 лет.[4]
Поскольку последний ледниковый период начался 240 тысяч и закончился 80 тысяч лет тому назад (точка зрения профессора Кролла), то, значит, человек должен был появиться на земле 100-120 тысяч лет тому назад. Но, как отмечает профессор Уинчелл в связи с возрастом средиземноморской расы, "принято считать, что она появилась во время последующего отступления континентальных ледников". Одновременно он уточняет, что "это не касается чёрной и коричневой рас, поскольку имеются многочисленные свидетельства их существования в более южных регионах задолго до наступления ледникового периода" (с. 379).
В качестве же примера "точности" и "согласованности" геологических данных можно привести ещё и такие цифры. Оценивая время, прошедшее с наступления ледникового периода, три авторитетных геолога — член Геологического общества Т. Белт, член Королевского общества Дж. Кролл и член Королевского общества Роберт Хант — дают три абсолютно разные цифры, а именно:
Белт ... 20 тысяч лет
Дж. Кролл ... 240 тысяч лет
Р. Хант ... 80 тысяч лет[5]
[1] См.: "World-Life," pp. 367-368.
[2] См.: "Climate and Time".
[3] Цит по: Ch. Gould, "Mythical Monsters", p. 84.
[4] Для образования так называемой каменноугольной формации потребовалось, по данным Бишофа, 1 004 177 лет, а по данным Шевандье, 672 788 лет. "Для образования отложения третичного периода толщиной в тысячу футов потребовалось около 350 тысяч лет" — см. Л. Бюхнер, "Сила и материя" ("Force and Matter," Buchner, J. F. Collingwood's edition).[6]
| 696 | 696 |
(См. также: "The Ice-Age Climate and Time," Popular Science Review, Vol. xiv., p. 242).[7]
В этом свете неудивительным выглядит признание Пенджелли в том, что ни сегодня, ни, пожалуй, когда-либо в будущем нам не удастся перевести, хотя бы приблизительно, геологическое время ни в годы, ни даже в тысячелетия[8] (см. примечание выше). Вот мудрый совет господам геологам от оккультистов: им следует взять пример с осторожной аккуратности масонов, которые полагают, что, коль скоро хронология не может охватить всю эпоху от сотворения мира, то в своём "Древнем и первобытном ритуале" они отталкиваются от 000 000 000 года как от самой точной приближённости к реальности.[9]
Та же неопределённость, те же противоречия и разногласия царят и во всех других вопросах.
Научная литература, написанная на тему о происхождении человека, с точки зрения её практической пользы, — это опять-таки сплошные заблуждения и ловушки. В Британской ассоциации есть немало противников дарвинизма, и теория "естественного отбора" начинает понемногу терять почву под ногами. Хотя одно время она и считалась той спасительницей, которая должна была прийти на помощь учёным теоретикам и удержать их от окончательного интеллектуального падения в бездну бесплодных гипотез, она всё же стала терять свою убедительную силу. И даже г-н Гексли уже без прежней пылкости говорит об "отборе" и считает "естественный отбор не единственным фактором":
"Мы сильно подозреваем, что она (природа — Е.П.Б.) всё-таки время от времени совершает значительные скачки в вариациях, и эти кульбиты приводят к разрывам, которые, судя по всему, существуют в череде известных форм" (Обзор критических замечаний Кёлликера).[10]
Опять же, в "Заблуждениях дарвинизма" (с. 160) доктор медицины Ч.Р. Бри в следующих словах характеризует пагубные пробелы в теории г-на Дарвина:
"Необходимо также напомнить о том, что промежуточные формы должны были существовать в великом множестве. Сент-Джордж Майверт полагает, что изменения в эволюции могут происходить быстрее, чем об этом принято думать. Г-н Дарвин, однако, крепко держится своего и повторяет нам: "natura non facit saltum",[11] —
и в этом оккультисты с г-ном Дарвином заодно.
Эзотерическое учение полностью разделяет идею, согласно которой природа шествует вперёд медленно и величаво. Все "планетарные импульсы" происходят строго периодически. Тем не менее, эта дарвиновская теория, хоть и справедливая в мелких частностях, согласуется с оккультизмом не более, чем со взглядами Уоллеса, который в своих "Очерках по теории естественного отбора" довольно убедительно показывает, что для появления физического человека потребовалось нечто большее, чем один только "естественный отбор".
Впрочем, давайте рассмотрим научные возражения против этой научной теории и разберёмся, в чём они состоят.
Как утверждает Сент Джордж Майверт,
". . . если бы мы отпустили 25 миллионов лет на образование отложений, достигающих и включающих в себя слои верхнего силурия, это был бы достаточно умеренный срок. Если же
| 697 | 697 |
труд, проделанный эволюцией в ходе образования этого отложения, составляет лишь одну сотую общего срока, то мы должны будем отвести два с половиной миллиарда лет на то, чтобы всё животное царство успело полностью сформироваться в его нынешнем виде. Однако даже одна четверть от этого срока намного превосходит то время, которое отводят для завершения этого процесса физики и астрономы.
Наконец, здесь есть следующая проблема: почему в древнейших слоях отсутствуют пласты, содержащие богатые разнообразием окаменелости? Ведь если жизнь тогда отличалась таким изобилием и разнообразием, как это следует из дарвиновской теории, то такие пласты должны были бы присутствовать. Как об этом откровенно говорит сам г-н Дарвин, "этот случай нужно пока признать необъяснимым",[12] и данное обстоятельство действительно может послужить веским аргументом против взглядов, изложенных в его собственной работе.
Таким образом, мы обнаруживаем удивительное (и, исходя из принципов дарвинизма, совершенно необъяснимое) отсутствие постепенных переходных форм во всех их тонких подробностях. Все наиболее отчётливо выраженные группы . . . появляются на сцене сразу. Даже лошадь — животное, родословная которого сохранилась, вероятно, лучше всех других, — не даёт никаких свидетельств её происхождения как вида путём бесконечно малых и случайных вариаций. Что же касается других форм — например, лабиринтодонтных и трилобитов — которые, как казалось, проявляют постепенные изменения, то в ходе последующих исследований оказалось, что ничего подобного с ними не происходит. . .
Все эти проблемы уходят сами собой, если мы допустим, что новые формы животной жизни всех уровней сложности возникают время от времени с относительной внезапностью, поскольку эволюционируют по законам, зависящим отчасти от окружающих условий, а отчасти от внутренних — это похоже на то, как выстраивают себя кристаллы (и, вероятно, низшие формы жизни, как явствует из последних изысканий), следуя внутренним законам составляющего их вещества, а также в гармонии и соответствии с воздействием и условиями окружающей среды" ("О происхождении видов", с. 142).[13]
"Внутренние законы составляющего их вещества". Это мудрые слова, и допущение этой возможности — разумное предложение. Но как можно признавать действие этих внутренних законов, не признавая при этом оккультного учения? Как пишет один из наших друзей, обращая наше внимание на приведённые выше рассуждения:
"Другими словами, необходимо признать учение об импульсах жизни в глобосферах. Иначе как объяснить, почему все современные виды организовались в известные стереотипы и почему даже одомашненные породы голубей и многих животных возвращаются к своим древним прародительским типам, едва лишь оказываются предоставленными самим себе?"
Но для того, чтобы в нынешнем состоянии растерянности не уткнуться в ещё более глухой тупик, необходимо ясно определить и так же ясно понять учение об импульсах жизни в глобосферах. И тогда все эти проблемы разом исчезнут, как рассеиваются ночные тени под лучами восходящего солнца. Для этого, однако, необходимо признать следующие эзотерические аксиомы: (а) гигантский возраст (и период существования) нашей планетарной цепи; (б) актуальность учения о семи Кругах; (в) факт разделения всех человеческих рас (вне рамок чисто антропологической классификации) на семь различных корневых рас, среди которых наше нынешнее европейское человечество является пятым по счёту; (г) древний возраст человека в нынешнем (четвёртом) Круге; и наконец (д) точно так же, как эти расы развёртываются из эфирообразной бестелесности в плотную материальность, а из последней возвращаются к относительной физической разрежённости тканей тела, так и каждый живой и (так называемый) органический вид животных, в том числе и растений, изменяется с каждой новой корневой расой.
Будь всё это признано, хотя бы наряду
| 698 | 698 |
со всеми прочими и, по зрелом размышлении, не менее нелепыми предположениями (коль скоро оккультные теории должны сегодня считаться "нелепыми"), тогда со всеми противоречиями будет покончено. И, конечно, наука сама должна проявлять больше логики, чем она проявляет сегодня, поскольку не может же она утверждать теорию происхождения человека от предка-антропоида и в то же самое время отказывать этому человеку в известной древности! Если г-н Гексли говорит об "огромной интеллектуальной пропасти между человеком и обезьяной" и о "гигантской бездне между обоими",[1] если он допускает, что наука должна отвести существованию человека на Земле такой срок, в который укладывался бы процесс медленного поступательного развития, то тогда все эти учёные, мыслящие в одном с ним русле, должны, по крайней мере, прийти к каким-то приближённым цифрам и договориться о вероятной длительности и плиоцена, и миоцена, и эоцена, о которых уже так много сказано, но так мало известно конкретного — если им не хватает смелости заглянуть ещё дальше в прошлое. Но, кажется, никогда двум учёным не суждено договориться друг с другом. Протяжённость каждого периода, кажется, так и остаётся загадкой и головной болью для геологов и, как мы только что продемонстрировали, они неспособны согласовать между собой свои выводы даже о сравнительно недавних геологических формациях. А поэтому невозможно питать и никакого доверия к тем их цифрам, которые они в конце концов выдают, поскольку это либо миллионы, либо простые тысячи лет!
Всё вышесказанное мы можем подкрепить как их собственными признаниями, так и общими выводами, содержащемся в "Энциклопедии Британника", в этом "Свете научных знаний", где из геологических и антропологических загадок выведено некое среднее значение. В её томах содержатся сливки, снятые с самых авторитетных мнений мира науки, но, тем не менее, мы находим в них всё тот же отказ от точных датировок и хронологии, даже когда речь идёт о таких сравнительно недавних эпохах, как эпоха неолита, хотя при этом, как ни странно, указываются датировки начала некоторых геологических периодов — во всяком случае, тех нескольких периодов, протяжённость которых едва ли можно сократить, не входя в немедленное противоречие с фактами.
Так, в этой великой Энциклопедии (том X, ст. "Геология", с. 227) содержится предположение, согласно которому со времени затвердения Земли, когда на ней появились самые ранние формы жизни, прошло 100 миллионов лет.[14][2]
Но переубедить современных геологов и этнологов — это, кажется, такая же безнадёжная затея, как попытаться заставить естествоиспытателей-дарвинистов увидеть собственные ошибки. Об арийской корневой расе и её происхождении
[1] См. "Man's Place in Nature," p. 102, note.
[2] "100 миллионов лет — это, вероятно, вполне достаточный срок, удовлетворяющий всем требованиям геологии", — говорится в тексте.[15] Во Франции, однако, некоторые специалисты не считают его даже и близко "достаточным". Ле Кутюрье требует 350 миллионов, а Бюффон довольствуется и 34 миллионами лет, но есть и более современные школы, которым нужно не менее 500 миллионов лет.
| 699 | 699 |
наука знает не больше, чем о людях с других планет. В своём большинстве учёные отвергает даже саму идею обитаемости других планет, за исключением Фламмариона и горстки мистиков из числа астрономов. Те же учёные, которые принадлежали к древнейшим расам арийской ветви, были адептами-астрономами столь высокого уровня, что о человечествах Марса и Венеры они знали, кажется, гораздо больше того, что известно нынешним антропологам о человеческих обитателях Земли на ранних стадиях её истории.
Но отставим на время современную науку в сторону и обратимся лучше к древним знаниям. По утверждениям тех учёных, что жили во времена архаики, все геологические катаклизмы — от поднятия океанского дна, потопов и движения материков до наших нынешних циклонов, ураганов, землетрясений, извержений вулканов, приливных волн и даже до наступления необычных погодных условий и кажущегося смещения времён года, столь озадачивающих всех европейских и американских метеорологов — происходят вследствие и в зависимости от воздействия луны и планет. Более того, даже самые скромные и ничем не примечательные созвездия оказывают огромнейшее влияние на характер тех метеорологических и космических условий, которые складываются на нашей земле и за её пределами, а поэтому давайте-ка получше приглядимся к этим звёздным деспотам и правителям, безраздельно властвующим над нашей планетой и живущим на ней человечеством. Современная наука отрицает какое-либо воздействие с их стороны — древнейшая наука подтверждает его. Посмотрим же, что говорят они обе по этому вопросу.
Сноски
- ↑ См. Alexander Winchell, "World-Life, or Comparative Geology", 1883.
- ↑ "Богословская ярость" (лат.).
- ↑ 100° С.
- ↑ World-Life, pp. 179-180.
- ↑ См. World-Life:". . . по данным Кролла, последний ледниковый период наступил 240 тысяч лет тому назад . . ." — p. 369; см. "Пособие по естественной истории Гренландии" ("Manual of the Natural History of Greenland", ed. T. Rupert Jones, 1875): "Что касается теорий, объясняющих похолодание в связи с наступлением эпохи оледенения. . . Теория Белта об увеличении наклона эклиптики предусматривает не более 20 тысяч лет, то есть одну десятую того времени, которое называет Кролл" — p. 604; см. Р. Хант, "Ледниковый период — климат и время" (Robert Hunt, “The Ice Age — Climate and Time,” 1875): "Судя по всему, геологические данные подтверждают, что великий ледниковый период завершился не ранее 80 тысяч лет тому назад" — p. 242 (Popular Science Review, v. 14) (SDR, TUP).
- ↑ Указ. соч., p. 61 (SDR, TUP).
- ↑ См. наше примечание выше.
- ↑ См. У. Пенджелли, "О девонском периоде мира" (W. Pengelly, “On the Devonian Age of the World,” Aug. 1861): "При существующем состоянии наших знаний не представляется возможным перевести геологическое время в астрономическое: ни сегодня, ни, пожалуй, когда-либо в будущем у нас не будет возможности определить, . . . сколько оборотов сделала вокруг солнца земля между двумя общепризнанными и твёрдо зафиксированными событиями в её геологической истории" — p. 332 (The Geologist) (SDR, TUP).
- ↑ См. "Эпохи, эры и периоды мира" ("Epochs, Eras, and Periods of the World," April 1887): ". . . Год Истинного Света, от которого отталкивается Древний и первобытный ритуал, . . . 000 000 000 . . ." — p. 281 (Miscellaneous Notes and Queries, v. 4) (SDR, TUP).
- ↑ См. Т.Г. Гексли, "Мирские проповеди, выступления и рецензии" (Thomas Henry Huxley, "Lay Sermons, Addresses, and Reviews", 1872): ". . . мы всегда полагали, что г-н Дарвин сам себе создал лишние проблемы тем, что слишком уж строго следовал своему любимому принципу "Natura non facit saltum" ["природа не совершает скачков"]. Мы сильно подозреваем, что она всё-таки время от времени совершает значительные скачки в вариациях, и эти кульбиты приводят к разрывам, которые, судя по всему, существуют в череде известных форм" — p. 312 ["Критические высказывания (Кёлликера) о "Происхождении видов" (Kölliker’s “Criticisms on ‘The Origin of Species’ ”)] (SDR, TUP).
- ↑ C. R. Bree, "Fallacies in the Hypothesis of Mr. Darwin", 1872, p. 161 (SDR, TUP).
- ↑ Ч. Дарвин. "Происхождение видов" — Сочинения, т. 3, с. 180.
- ↑ St. George Mivart, "On the Genesis of Species", 1871, pp. 160-162 (SDR, TUP).
- ↑ См. А. Гики, "Геология" (Archibald Geikie, “Geology,” 1879): "Геологические данные явно свидетельствуют в пользу того, что с момента появления на Земле самой ранней формы жизни и начала образования древнейших осадочных пород прошло немногим менее 100 миллионов лет" — p. 227 (Encyclopædia Britannica, v. 10) (SDR, TUP).
- ↑ Там же.