Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
| 690 | 690 |
ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРИОДОВ, РАСОВЫХ ЦИКЛОВ И ДРЕВНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Канули в Лету миллионы и миллионы лет, однако в памяти непосвящённых они остались лишь в виде тех нескольких тысячелетий, которые ортодоксальная западная хронология отводит происхождению человека и истории первобытных рас. Здесь всё зависит от того, какие доказательства древности человеческого рода обнаружены на сегодняшний день.
Если первобытным человеком, homo primigenius, считать пока ещё гипотетического человека плиоцена или даже миоцена, то наука, возможно, и права (argumenti causa), выстраивая свою нынешнюю антропологию — в вопросе о времени и способе происхождения "Homo sapiens" — на основе теории Дарвина.[1] Но если скелеты человека будут когда-нибудь найдены в отложениях эоцена, и при этом не будет обнаружено никаких останков обезьяны — иначе говоря, будет доказано, что человек существовал до появления обезьян, — то в этом случае дарвинистам придётся поискать себе другое поле для упражнений в остроумии. А в хорошо осведомленных кругах поговаривают о том, что ХХ век не перевалит ещё за своё первое десятилетие, как будут обнаружены неоспоримые доказательства того, что первым на Земле появился всё-таки человек.
Да уже и сегодня множатся свидетельства того, что возраст ряда городов и цивилизаций неоправданно занижен, а даты многих других исторических событий безосновательно приближены к нашим дням. Это было сделано в угоду библейской хронологии. "В Книге Бытия," — пишет широко известный палеонтолог Эд. Лярте, —
"мы не найдём ни одной даты, которая определяла бы точное время рождения первобытного человечества", но хронологи в течение пятнадцати веков ухитрялись увязывать излагаемые в Библии факты со своими системами. А потому и сформировалось, по меньшей мере, сто сорок различных мнений относительно одной-единственной даты — "сотворения мира", и разница между крайними точками зрения о начале мира и рождении Христа составляет 3194 года".[2]
За последние годы археологи были вынуждены почти на 3 тысячи лет увеличить также и возраст вавилонской цивилизации. В основании
[1] Здесь мы можем заметить, что те дарвинисты, которые вместе с Грантом Алленом относят наших "шерстистых древесных" предков в столь глубокое прошлое, как эпоха эоцена, оказываются перед лицом весьма неудобной дилеммы. Дело в том, что в эоценовых отложениях не обнаружено никаких ископаемых останков ни человекообразной обезьяны, ни тем более пресловутого общего предка человека и обезьяньих. Самые первые существа, обликом своим напоминающие человекообразную обезьяну, относятся к миоцену.
[2] Ed. Lartet, "Nouvelles Recherches sur la co-existence de l’homme et des Grands Mammifères Fossiles de la Dernière Periode Géologique." Annales des Soc. Nat., t. XV., p. 256.
| 691 | 691 |
одного из вавилонских храмов, построенных уже во времена царя Набонида[1] (впоследствии разбитого Киром), был обнаружен цилиндр с его сообщением о том, что им был обнаружен закладной камень в ещё более древнем храме, построенном ещё Нарам-Сином — аккадским царём, сыном Саргона и покорителем Вавилона, — жившим, по словам Набонида, за 3200 лет до него самого.[2]
Мы уже показали в "Исиде", что строить историю на основе хронологии иудеев (народа, никогда не имевшего собственной истории и отвергавшего западную вплоть до XII века) значит идти в никуда, поскольку последовательность иудейского предания становится понятной только с помощью каббалистических расчётов и соответствующего ключа к ним.[3] Что же касается халдейско-ассирийской хронологии, предложенной покойным Джорджем Смитом, чтобы как-то увязать её с хронологией Моисея, то мы назвали её чистой фантастикой.
И вот теперь последующие ассириологи подтвердили, хотя бы в этом отношении, справедливость нашей критической оценки. В самом деле, согласно датировке Дж. Смита, Саргон I (прототип Моисея по его версии) царствовал в Аккаде примерно в XVI веке до Р.Х., и Дж. Смит даёт эту датировку, вероятно, из подспудного почтения к Моисею, расцвет деятельности которого, по Библии, пришёлся на 1571 год до Р.Х. Однако в первой из шести Гиббертовских лекций, прочитанных профессором А.Г. Сейсом в Оксфорде в 1887 году, мы узнаём следующее:
"Прежние взгляды на письменные памятники древнего Вавилона и его религии значительно изменились в свете последних открытий. Сегодня все согласны, что первая семитская империя была создана аккадским царём Саргоном, который учредил богатейшую библиотеку, покровительствовал литературе и расширил свои заморские владения вплоть до Кипра. Сегодня известно, что правил он, по крайней мере, уже в 3750 году до Р.Х."[4]
"Аккадские памятники, обнаруженные французами в г. Телло,[5] относятся, вероятно, к ещё более глубокой древности — примерно к началу IV тысячелетия до Р.Х." — иными словами, к четвёртому году от сотворения мира, если следовать библейской хронологии, когда Адам ещё лежал в пелёнках. Не исключено, что через несколько лет указанный срок в четыре тысячелетия будет ещё более увеличен.
Как отмечает широко известный автор оксфордских лекций, которые он озаглавил "Лекции о происхождении и развитии религии на примере религии древних вавилонян",[6] "трудности, стоявшие перед систематическим изучением происхождения и истории религии Вавилона, были значительны. Источниками, из которых мы черпали знания по этому вопросу, нам почти исключительно служили древние памятники, так что классические или восточные авторы нам вряд ли могли здесь помочь. Было совершенно очевидно, что жрецы Вавилона намеренно опутали свои религиозные тексты пеленой такой тайны, что они почти не поддавались изучению".[7]
То, что они именно "намеренно" перемешивали даты и сознательно искажали ход событий, не подлежит никакому сомнению, и делали они это неспроста: ведь всё, что они писали, всё, что регистрировали в своих хрониках, носило эзотерический характер. И в этом смысле жрецы Вавилона ничем не отличались от жрецов других древних народов. Всё это предназначалось только для посвящённых и их учеников, и только они одни располагали ключами к пониманию истинного смысла.
| 692 | 692 |
Однако слова профессора Сейса звучат вполне обнадёживающе, когда он поясняет, что в ниневийской библиотеке хранились в основном копии более древних вавилонских текстов. Переписчики же хватались лишь за такие таблички, которые представляли особый интерес для ассирийских завоевателей и относились к сравнительно недавним векам, что и создавало для исследователей самые главные проблемы.[8] Мы, говорит он, зачастую оставались в полнейшем неведении о том, к какому веку отнести то или иное документальное свидетельство и насколько ценны наши материалы в историческом отношении.
Отсюда мы вправе заключить, что какое-то новейшее открытие, возможно, и приведёт нас к необходимости передвинуть вавилонские датировки за пределы IV тысячелетия до Р.Х., и превратить их в докосмические, если посмотреть на них глазами любого приверженца библейской хронологии.
Сколько же ещё всего могла бы палеонтология узнать, если бы до нас дошли в целостности миллионы уничтоженных памятников! Мы говорим о кладезях мудрости, хранившихся в Александрийской библиотеке, которая подвергалась разрушению трижды — сначала в 48 году до Р.Х. Юлием Цезарем, затем в 390 году по Р.Х. и наконец в 640 году по Р.Х. полководцем халифа Умара.
Но что это всё в сравнении с трудами и летописями, погибшими в первобытных библиотеках Атлантиды — а они все, по преданию, писались на дублёных шкурах гигантских допотопных чудовищ! Ещё мы можем вспомнить об уничтожении бесчисленных китайских книг по приказу основателя императорской династии Цинь — Цинь Шихуанди — в 213 году до Р.Х.[9] Но, разумеется, ни глиняные таблички царской библиотеки в Вавилоне, ни бесценные сокровища китайских книжных собраний никогда не содержали тех сведений, какие могли бы поведать невежественному миру шкуры в упомянутых нами библиотеках Атлантиды.
Но даже при этих крохах сохранившихся сведений наука всё-таки почувствовала необходимость увеличения возраста почти всех памятников Вавилона и сделала это не скупясь. От профессора Сейса мы узнаём о том, что даже статуи в г. Телло в нижнем Вавилоне, восходящие к эпохам архаики, вдруг стали датироваться временем четвёртой династии Египта.[10] К несчастью, династии и пирамиды постигла судьба геологических периодов — их датировки оказались столь же произвольны и зависят лишь от каприза того или иного мужа науки.
Как нам говорят, археологам сегодня известно, что вышеупомянутые статуи высечены из зелёного диорита, который может добываться только на Синайском полуострове, и, как отмечает профессор Сейс, по своему художественному стилю, а также по применявшимся при их создании единицам измерения они совпадают с такими же диоритовыми статуями строителей пирамид — царей из третьей и четвёртой египетских династий . . . Кроме того, Вавилон мог оккупировать синайские каменоломни только в один-единственный период — вскоре после завершения эпохи строительства пирамид, и только так можем мы объяснить происхождение названия "Синай" от имени бога Луны у древних вавилонян, Сина.
Всё это очень логично, но каким же всё-таки временем датируются эти "династии"? Синхронистические таблицы Санхуниатона и Манефона с их цифрами — а вернее, с тем,
| 693 | 693 |
что от них осталось после того, как они побывали в руках у честнейшего Евсевия, — были отброшены, и мы теперь должны довольствоваться датировкой в четыре-пять тысячелетий до Р.Х., столь щедро присвоенной Египту. Но кое-что отвоевать всё же удалось. Наконец-то на поверхности Земли появился город, возраст которого оценивается, по крайней мере, в 6 тысяч лет, — это город Эриду. И установлено это было благодаря данным геологии. Вот что опять же говорит профессор Сейс.
Теперь они [учёные] способны определить также и время заиливания входа в Персидский залив. По их расчётам, потребовалось 5-6 тысяч лет на то, чтобы Эриду — бывший морской порт, расположенный в устье р. Евфрат, и центр торговли Вавилона с Южной Аравией и Индией —ушёл за это время на двадцать пять миль вглубь суши.
Более того, новая хронология позволяет установить и время для целой череды солнечных затмений, зафиксированных в обширном астрономическом труде под названием "Наблюдения Бэла".[11] Кроме того, теперь мы можем лучше понять и загадочное изменение в положении [небесных тел] во время весеннего равноденствия — изменение, происшедшее уже после того, как наши нынешние знаки зодиака получили свои названия от древневавилонских астрономов. В те времена, когда был составлен аккадский календарь и каждый месяц получил своё аккадское название, солнце во время весенних равноденствий находилось не в Рыбах, как сегодня, и даже не в Овне, а в Тельце. Зная скорость предварения равноденствий, мы можем рассчитать, что солнце во время весенних равноденствий находилось в Тельце, начиная примерно с 4700 года до Р.Х., и мы, таким образом, получаем астрономические пределы датировки, которые невозможно опровергнуть.[1]
Возможно, наша позиция станет яснее, если мы сразу уточним, что применительно к эпохам и периодам мы пользуемся терминологией сэра Ч. Лайелля, и, когда мы говорим о вторичном и третичном периодах, об эоцене, миоцене и плиоцене, то это только ради удобства читателя. Поскольку эти эпохи и периоды ещё не получили фиксированной и чётко определённой продолжительности, и поскольку одному и тому же периоду (третичному) разные учёные отводят от двух с половиной до 15 миллионов лет — и в этом вопросе никогда не сойдутся между собой никакие два геолога или естествоиспытателя — то, с точки зрения эзотерических учений, не имеет никакого значения, к какому периоду наука относит появление человека, к вторичному или третичному. Если третичному периоду отводят продолжительность в целых 15 миллионов лет — что ж, прекрасно, пусть так и будет. Оккультная же доктрина, ревностно храня свои истинные точные цифры в отношении длительности эпох Первой, Второй и двух третей Третьей корневых рас, даёт ясные сведения лишь в одном вопросе — возрасте "человечества ману Вайвасваты" (см. том II, часть I, "Хронология браминов").
Второе наше уточнение состоит в следующем: именно в так называемую эпоху эоцена начал проявлять первые признаки погружения под воду тот континент, к которому относилась Четвёртая раса, на котором она жила и достигла своего расцвета. Окончательная гибель его произошла в эпоху миоцена — тогда от него остался лишь островок, упоминаемый Платоном. Именно эти два пункта и требуется сверить с научными данными.
[1] Излагается по: "Hibbert Lectures, 1887. Lectures on the Origin and Growth of Religion, and Illustrated by the Religion of the Ancient Babylonians." By A. H. Sayce. (London: Williams and Norgate).
Сноски
- ↑ Набонид — "(Nabu-nahid, "Набу высокий") — царь вавилонский, халдейской династии, хотя не халдей (556 — 539 гг.) . . . Всё царствование его прошло в постройках, несмотря на надвигавшуюся тучу персидского нашествия. Н. восстанавливал старые храмы, стараясь, со страстью археолога, возводить здания в древнем стиле и на старом месте, для чего каждый раз упорно искал древние, положенные в основание камни и надписи о закладке" ("Энц. сл. Бр. и Ефр.").
- ↑ См. А.Г. Сейс, "Лекции о происхождении и развитии религии" (A. H. Sayce, "Lectures on the Origin and Growth of Religion", 1887) — p. 21 (SDR, TUP).
- ↑ См. "Isis Unveiled" — 2:443 (и примеч.).
- ↑ Хотя приведённый фрагмент и закавычен, это не цитата, а пересказ указанной лекции А.Г. Сейса. Это же относится и к нескольким фрагментам ниже
- ↑ Древний шумерский город, расположенный в современном Ираке. Ранее назывался Гирсу.
- ↑ A. H. Sayce, "Lectures on the Origin and Growth of Religion, as Illustrated by the Religion of the Ancient Babylonians" [The Hibbert Lectures], 1887.
- ↑ См. Sayce, Lectures: "Религия всегда норовит укрыться в тайне, а жрецы, как давно известно, терпеть не могут объяснять простыми словами те секреты, которыми, по их представлению, они одни лишь и владеют. . . . Вавилонское жречество . . . представляло собой мощную и высокоорганизованную силу. . . А потому и нет ничего удивительного в том, что значительная часть священных текстов . . . была намеренно затруднена для толкования . . ." — p. 4 (SDR, TUP).
- ↑ См. там же: ". . . в великой ниневийской библиотеке . . . хранились в основном копии или варианты более древних книг, привезённых из Вавилона и старательно переписанных многочисленными писцами . . ." ". . . [если] ассирийских читателей особенно интересовала какая-то определённая область знаний, [то] посвящённые этим вопросам книги перевозились в библиотеку Ниневии и там переписывались ассирийскими писцами" — pp. 9-10, 11 (SDR, TUP).
- ↑ См. Charles Gould, "Mythical Monsters" — p. 213 (SDR, TUP).
- ↑ См. Sayce, "Lectures": "Является ли простым совпадением то, что одна из самых удивительных статуй на свете, . . . фигура сидящего царя Хефрена, принадлежащего к IV династии, высечена из зелёного диорита, как и статуи из Телло, изображающие своих царей почти в том же положении? Если поместить их рядом друг с другом, трудно избавиться от ощущения, что обе принадлежат к одной и той же школе ваяния . . ." — p. 33 (SDR, TUP).
- ↑ См. Sayce, "Lectures": “Этот астрономический труд назывался "Наблюдения Бэла" . . . В оригинале этого труда содержалось множество сведений о затмениях солнца, из которых следует, что ещё в далёкие времена самого Саргона вавилонская астрономия уже считалась древней наукой" — pp. 29-30 (SDR, TUP).