Общественное мнение

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Общей вики Теопедии''', http://ru.teopedia.org/wiki/</div>
Перейти к навигации Перейти к поиску

Французская пресса в последнее время горячо обсуждала трагическую судьбу молодого мультимиллионера Макса Лубауди. Унаследовав огромное состояние от своего отца совсем молодым, он вскоре стал печально известным из-за эксцентричного расточительства и безрассудства. По достижении возраста двадцати лет, он был вынужден отбывать время в армии, как и любой другой из его соотечественников, богатых или бедных. Так как он уже успел приобрести печальную известность, за ним постоянно наблюдали газетные репортёры, особенно из радикальной и социалистической прессы из опасения, что к нему будут относиться иначе, чем к сыну какого-то более бедного человека. Он не был крепким человеком, и хотя его здоровье вскоре и вовсе пошатнулось, старшие офицеры не смели давать ему послабления, которые предоставлялись другим призывникам, опасаясь протестов, которые могли быть подняты радикалами. Итак, Лубауди вскоре отправили в госпиталь почти при смерти. Пресса, не поверив в его болезнь, сразу же провозгласила это безобразием, намекая на то, что он подкупал офицеров и врачей и отлынивал от действительной военной службы с помощью своего богатства. Боясь неодобрения прессы, врачи отправляли его из больницы в больницу, пытаясь переложить ответственность на других, пока, наконец, Лубауди не умер. Затем наступила обычная реакция общественного сознания, и вскоре он был прославлен оппозиционной прессой, как мученик. Как отметил Франциск Сарсе в мартовском выпуске «Космополитена», вся эта история хорошо иллюстрирует малодушный страх перед общественным мнением, от которого зависят многие люди. Они откажутся от любого обязательства и готовы совершить преступление, чтобы избежать осуждения или резкой критики со стороны большинства своих собратьев. Они действуют и говорят с одной неотвязчивой мыслью, что другие люди будут говорить о них. Эта отрицательная черта в одних странах больше заметна, чем в других, причём особенно она заметна в более консервативных странах, где классовые различия имеют большее значение, чем в Америке. Но даже в Америке этот недостаток известен, хотя для него здесь меньше оправданий. Потакание мнениям других людей – подлость, и его нужно искоренять из умов, решающих вопросы о том, что хорошо и что плохо. Одно дело – соответствовать обычаю в вопросах формы до тех пор, пока форма не станет вредной; это должно быть сделано для признания среды, в которой рождается человек. Свобода не заключается в нарушении национальных или социальных законов, писаных или неписаных, но в смелости жить по своим стандартам, которые сам считаешь правильными, строго исполняя свои обязанности, несмотря на осуждение со стороны других, и находясь в неуклонном послушании принципу, а не предписанию. Такая свобода освобождает людей от умственной зависимости ежедневной прессы. Вопрос: «Что они скажут?» перестаёт иметь какое-то значение, так как ни в коем случае он не должен быть основным фактором в определении действий.

Источник: Джадж У.К. – Завеса времени