ЕПБ-ЛА-3-1

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>
Перейти к навигации Перейти к поиску
том 3, стр. 1
Альбомы с вырезками Е.П. Блаватской
в Адъярской штаб-квартире международного Теософского общества
том 3 (1875-1878)
 



Обозначения В оформлении текста использованы вспомогательные стили.<br> Наведите мышь на обозначение, чтобы получить дополнительную информацию
  • Дописано ЕПБ
  • Подчёркнуто ЕПБ
  • Зачёркнуто ЕПБ
  • <Пометка редактора>
  • <Пометка архивариуса>
  • Утеряно
<<     >>
engрус


SB-03-001-1.jpg
SB-03-001-2.jpg
[3]

Последняя атака материализма

Эпес Сарджент отвечает Тиндаллю о спиритуализме
Перепечатано из the New York Sun от 12 декабря 1875 г.
Люди науки, которые сочли это достойным исследования – Спиритуализм теперь способен позаботиться о себе сам – Материализм противоречит сам себе – Неудобные факты – Универсальная наука приближает нас к Высшей Жизни.

Профессору Джону Тиндаллю: Cэр, я нахожу в предисловии к Вашим "Фрагментам науки” в ежемесячнике Popular Science Monthly за декабрь 1875 года следующее замечание:

“У мира будет какая-то религия, даже если ради неё ему придется отправиться в интеллектуальный разврат спиритуализма”.

Понимая, что Ваше предисловие в значительной степени состоит из выражений, которые выдают сильную боль с Вашей стороны из-за “жёстких слов”, которые Ваши “шумные и неразумные нападающие” обрушили на Вас с кафедры; принимая во внимание выраженное Вами пожелание, чтобы умы, занимающиеся “этими высокими темами”, были бы “сами выражением достоинства — если возможно, рыцарства — но, конечно, не ничтожества”; и что Вы считаете “невоспитанными” тех людей, которые осудили Вас за то, что Вы “отвергаете понятие отдельной души” и т. д. — не находите ли Вы это похожим на склонность применять к непопулярным спиритуалистам меру, которую Вы деликатно избегаете применять к себе, когда, находясь в спокойной атмосфере, на “альпийских высотах” научной медитации, Вы пытаетесь приписать грязное, позорящее имя предмету, который многие выдающиеся люди науки среди Ваших современников сочли достойным своего серьёзного исследования?

Если Вы спросите, к каким людям я отношусь, я мог бы упомянуть имена Альфреда Рассела Уоллеса, президента Лондонского антропологического общества, известного науке тем, что он совместно с Дарвином открыл принцип естественного отбора; Максимилиана Перти, профессора естественной истории Бёрнского университета; Дж.Х. Фихте, выдающегося сына выдающегося отца; покойного Роберта Хэйра, одного из выдающихся химиков Америки; Николаса Вагнера и доктора А. Бутлерова, двух известных физиков и профессоров Санкт-Петербургского университета; доктора Франца Хоффмана из Вюрцбургского университета; Камиля Фламмариона, чьи астрономические труды хорошо известны читателям журнала Popular Science Monthly; доктора Дж. Р. Николса, химика и редактоа Бостонского химического журнала; покойного Уильяма Нассау- старшего, известного как политический экономист; Германа Гольдшмидта, первооткрывателя четырнадцати планет; Уильяма Крукса, Ч.К.О. (F.R.S.)[4], известного химика и редактоа Лондонского ежеквартального научного журнала; К.Ф. Варли, Ч.К.О., электрика; и покойного проф. Де Моргана, выдающегося математика, который однажды заметил о некоторых физиках, подобных Вам, которые “хватают” исследователей спиритизма с криком “нефилософски, унизительно", точно так же, как священнослужители предыдущего поколения думали напугать свободомыслящих криком "безбожник" — "Они хотят укрощения, и получат это, потому что они носят сброшенную одежду священника, выкрашенную, чтобы избежать разоблачения."


ПРОФЕССОРЫ В СПИСКЕ

Я мог бы значительно расширить этот список, как вы, должно быть, хорошо знаете. В этом самом номере журнала Popular Science Monthly, содержащем ваши “невежливые” нападки, есть статья профессора У. Д. Ганнинга “Прогресс и регресс”, показывающая, что регресс типов, так же как и прогресс, относятся к системе эволюции и иллюстрируются в мире природы. Профессор Ганнинг долгое время был спиритуалистом и много и умело писал в защиту своей веры. Я мог бы отослать вас к проф. Уильяму Дентону, опытному геологу, которому недавно удалось сделать слепки рук, которые, как у него есть основания полагать, проецируются духовной силой во временно материальные условия; также доктору Дж. Р. Бьюкенену из Кентукки, выдающемуся антропологу и анатому головного мозга. Архиепископ Уэйтли, опытный логик, незадолго до своей смерти стал убежденным спиритуалистом. Лорд Линдсей, долгое время посвящавший себя научным занятиям, утверждает, что был свидетелем левитации …[5] медиума. Покойные лорды Линдхерст и Броэм, хотя и были в преклонных годах, когда заинтересовались спиритизмом, определённо не проявляли никаких признаков умственного вырождения. В предисловии, которое лорд Броэм написал незадолго до своей смерти для “Книги о природе и книге о человеке Нейпира[6]” он говорит в заключение: “Но даже на самых безоблачных небесах скептицизма я вижу дождевую тучу, и если она не больше человеческой ладони, то это cовременный спиритуализм.” Я мог бы привести в пример случай с покойным доктором Эллиотсоном, прилежным физиологом и редактором журнала Zoist, который до семидесяти лет отстаивал взгляды на "потенцию материи", сходные с Вашими собственными, но внезапно изменил убеждения всей своей жизни, признав реальность проявленных через мистера Хоума определённых феноменов, и патетически выразил сожаление о том, что он “не знал этих вещей раньше”.

Но есть и более поздние свидетельства того глубокого впечатления, которое факты спиритизма производят на образованные классы Англии. В British Quarterly Review за октябрь 1875 года опубликована статья "Современная некромантия", суть которой заключается в том, что в явлениях, заявляемых как духовные, есть свидетельства сверхъестественных фактов; что исследователей, подобных мистеру Уоллесу и мистеру Круксу, нельзя осуждать за их изучение; но поскольку эти факты были запрещены законом Моисея, а моральные условия для их создания считаются предосудительными, в тот момент, когда мы убедились в их реальности, мы должны отбросить их как сатанинские. Другими словами, есть доказательства действия духов, но поскольку это, возможно, злые духи, то чем меньше мы будем иметь с ними дел, тем лучше для безопасности наших душ и блага человечества.

Я не рискну оскорбить Вас, предположив, что Вы, чьи выражения презрения к “фанатичной, глупой и более чисто жреческой части христианского мира” столь категоричны, разделяете эти нервные опасения по поводу дьявольского вмешательства. Вы, несомненно, согласитесь со мной, что если правильно проверять факты, то должно быть и надо правильно делать из них выводы, даже если они должны привести к духовной гипотезе.

The London Spectator в нескольких уместных комментариях к статье высказывает свою точку зрения о том, что больше не удивляется, обнаружив, что какой-либо исследователь принимает предположение — “в котором на самом деле день ото дня убеждаются так много разумных людей” – а именно: “что в явлениях, называемых спиритистическими, есть твёрдое ядро сверхъестественного факта.”


РЕЛИГИЯ БУДУЩЕГО

Я мог бы также обратить ваше внимание на замечательную статью о “теизме” в последнем номере the Westminster Review, в которой спиритуализм упоминается как "религия будущего", и о которой автор говорит:

“Сегодня он среди нас, со знамениями и чудесами, поднимающийся подобно приливу и презирающий барьеры законов природы. Он приходит, скрывая предназначенное ему великолепие под внешностью, вызывающей презрение. Сокрытые от благоразумных, его истины открываются младенцам. Ещё раз слабый поставит в тупик могущественного, глупый - мудрого. * * * Спиритуализм восстановит, опираясь на то, что считается основанием положительных свидетельств, угасающую веру в будущую жизнь - не такое будущее, которое дорого господствующей теологии, но будущее, развившееся из настоящего, продолжение в улучшенных условиях схемы вещей вокруг нас”.

Я не согласен с этим красноречивым автором в том, что он рассматривает спиритуализм как “религию” или как “презирающего барьеры законов природы”. Это не религия и не секта. Примиряя, как это делает наш разум, теорию высших духов и, следовательно, Верховного Духа, бесконечного в Своих атрибутах, спиритуализм представляет основу для религии, точно так же, как земная жизнь представляет основу для морали; и все “знамения и чудеса” находятся в гармонии со всеобщим законом.

Если бы Вы не сказали, что они принадлежат к “донаучному прошлому”, я мог бы процитировать почти всех ведущих католических авторитетов того времени в поддержку фактов (рассматриваемых ими как демонические), которые Вы так уверенно игнорируете. Но я назвал Вам три органа высочайшего интеллекта протестантской Англии, язык которых отчётливо намекает на веру в то, что в этих явлениях присутствует сверхъестественный элемент. Я также назвал Вам имена многих выдающихся деятелей науки, Ваших современников, которые не сомневаются в фактах и большинство из которых объяснили их с помощью духовной гипотезы. Я мог бы назвать названия примерно шестидесяти журналов в разных частях мира, все они посвящены обсуждению этих интереснейших чудотворных явлений. И не думаете ли Вы отвадить расследование, <Продолжение на стр. 3-2>


Заметки редактора

  1. изображение неизвестного автора. ship in the open sea
  2. изображение неизвестного автора. Belfry
  3. Автор не известен, «Последняя атака материализма» (Materialism's Last Assault). Reprinted from the New York Sun of Dec. 12, 1875
  4. F.R.S. – Fellow of Royal Society (англ.) – член Королевского Общества (учёное звание)
  5. В оригинале текста слово неразборчиво
  6. г. Нейпир – адм. центр стат. р-на Хокс-Бей, о. Северный, Новая Зеландия