Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.1 гл.Заключение: различия между версиями

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>
Перейти к навигации Перейти к поиску
м
м (Вебинар 2018.02.17)
Строка 12: Строка 12:
 
{{Стиль А-Заголовок|Заключение}}
 
{{Стиль А-Заголовок|Заключение}}
  
Место не позволяет нам сказать больше, и эта часть «Тайной Доктрины» должна быть закончена. Сорок девять Станц и несколько отрывков из Комментариев, приведённых здесь, составляют всё, что может быть опубликовано в этих томах. Эти данные с несколькими, ещё более древними свидетельтсвами, – доступ к которым имеют лишь высочайшие посвящённые, – целая библиотека комментариев, толкований и объяснений, составляют обзор Происхождения Человека.
+
Место не позволяет нам сказать больше, и эта часть «Тайной доктрины» должна быть закончена. Сорок девять Станц и несколько отрывков из Комментариев, приведённых здесь, составляют всё, что может быть опубликовано в этих томах. Эти данные с несколькими, ещё более древними свидетельтсвами, – доступ к которым имеют лишь высочайшие посвящённые, – целая библиотека комментариев, толкований и объяснений, составляют обзор происхождения человека.
  
Именно, из этих Комментариев мы приводили до сих пор выдержки и пытались посредством их объяснить скрытый смысл некоторых аллегорий, выявляя, таким образом, истинные взгляды эзотерической Древности на геологию, антропологию и даже этнологию. В части, которая следует, мы постараемся установить ещё более тесную метафизическую связь между самыми ранними Расами и их Создателями, ''Божественными'' Людьми из других Миров; сопровождая изложенные утверждения самыми важными доказательствами в эзотерической астрономии и символизме.
+
Именно, из этих Комментариев мы приводили до сих пор выдержки и пытались посредством их объяснить скрытый смысл некоторых аллегорий, выявляя, таким образом, истинные взгляды эзотерической древности на геологию, антропологию и даже этнологию. В части, которая следует, мы постараемся установить ещё более тесную метафизическую связь между самыми ранними Расами и их Создателями, ''Божественными'' Людьми из других миров; сопровождая изложенные утверждения самыми важными доказательствами в эзотерической астрономии и символизме.
  
Длительность «периодов», отделяющих в пространстве и времени Четвёртую Расу от Пятой – в историческом или даже легендарном нарождении последней, – слишком огромна, чтобы мы могли дать, даже теософу, более подробное изложение их. На протяжении времени после-потопных веков, отмеченных в известные, периодические эпохи ужасающими катаклизмами, слишком много рас и народностей народилось и исчезло почти бесследно, чтобы кто-нибудь мог дать описание, касающееся их, и которое имело бы какую-либо ценность. Имеют ли Владыки полную и последовательную историю нашей Расы от самого её зарождения и до наших времён; обладают ли они непрерывным свидетельством о человеке, начиная с его развития в законченное физическое существо, благодаря чему он стал царём над животными и властелином на этой Земле, – не автору говорить об этом. Несомненно, они имеют их и таково наше личное убеждение. Но если так, то знание это приберегается лишь для высочайших посвящённых, которые не поверяют его своим ученикам. Потому автор может дать лишь то, чему его учили и не больше, и даже это покажется непосвящённому читателю скорее диким и фантастическим сном, нежели возможной действительностью.
+
Длительность периодов, отделяющих в пространстве и времени Четвёртую Расу от Пятой – в историческом или даже легендарном нарождении последней, – слишком огромна, чтобы мы могли дать, даже теософу, более подробное изложение их. На протяжении времени после-потопных веков, отмеченных в известные, периодические эпохи ужасающими катаклизмами, слишком много рас и народностей народилось и исчезло почти бесследно, чтобы кто-нибудь мог дать описание, касающееся их, и которое имело бы какую-либо ценность. Имеют ли {{ТД-исправление|текст=Учителя Мудрости|ред1=Владыки|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}} полную и последовательную историю нашей Расы от самого её зарождения и до наших времён; обладают ли они непрерывным свидетельством о человеке, начиная с его развития в законченное физическое существо, благодаря чему он стал царём над животными и властелином на этой Земле, – не автору говорить об этом. {{ТД-исправление|текст=Наиболее вероятно|ред1=Несомненно|анг1=most probably|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}, они имеют их и таково наше личное убеждение. Но если так, то знание это приберегается лишь для высочайших посвящённых, которые не поверяют его своим ученикам. Потому автор может дать лишь то, чему его учили и не больше, и даже это покажется непосвящённому читателю скорее диким и фантастическим сном, нежели возможной действительностью.
  
Это только естественно и так оно должно быть, ибо в течение нескольких лет таково было впечатление, произведённое и на скромную писательницу этих страниц. Рождённая и воспитанная в европейских материалистических и считающихся цивилизованными странах, она с величайшим трудом усвоила вышеизложенное. Но имеются известного рода доказательства, которые с течением времени становятся неопровержимыми и неотрицаемыми для каждого серьёзного и непредубеждённого ума. В течение целого ряда лет такие доказательства были предложены ей, и теперь она вполне убеждена, что наша настоящая Планета и её человеческие Расы должны были родиться, расти и развиваться именно этим путём и никаким другим.
+
Это только естественно и так оно должно быть, ибо в течение нескольких лет таково было впечатление, произведённое и на скромную писательницу этих страниц. Рождённая и воспитанная в европейских материалистических и считающихся цивилизованными странах, она с величайшим трудом усвоила вышеизложенное. Но имеются известного рода доказательства, которые с течением времени становятся неопровержимыми и неотрицаемыми для каждого серьёзного и непредубеждённого ума. В течение целого ряда лет такие доказательства были предложены ей, и теперь она вполне убеждена, что наша настоящая планета и её человеческие расы должны были родиться, расти и развиваться именно этим путём и никаким другим.
  
Но это является личною точкою зрения писательницы, и её ортодоксальность не может иметь большего веса, чем любая иная «доксальность» – в глазах тех, для кого каждая новая теория является ересью до тех пор, пока не будет доказано обратное. Потому мы, оккультисты, вполне готовы к таким вопросам, как следующие: «Как можем мы знать, что автор не выдумал всю эту схему? И предположив, что он не выдумал, кто может сказать, что всё предыдущее, как оно дано в Станцах, не есть продукт воображения древних? Как могли они сохранить свидетельства такой огромной, такой невероятной древности?»
+
Но это является личною точкою зрения писательницы, и её ортодоксальность не может иметь большего веса, чем любая иная «{{Вопрос|доксальность|верие?|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}» – в глазах тех, для кого каждая новая теория является {{Вопрос|ересью|инаковерие?|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}} до тех пор, пока не будет доказано обратное. Потому мы, оккультисты, вполне готовы к таким вопросам, как следующие: «Как можем мы знать, что автор не выдумал всю эту схему? И предположив, что она не выдумала, кто может сказать, что всё предыдущее, как оно дано в Станцах, не есть продукт воображения древних? Как могли они сохранить {{ТД-исправление|текст=записи|ред1=свидетельства|анг1=records|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}} такой огромной, такой невероятной древности?»
  
Ответ, что история этого Мира, со времени его образования и до его конца, «запечатлена в созвездиях», то есть, начертана в Зодиаке и во всемирном символизме, ключи от которого хранятся у посвящённых, вряд ли удовлетворит сомневающихся. Сомневаются сильно и в древности Зодиака Египта и абсолютно отрицают древность Зодиака Индии. Как сказал однажды автору один непосвящённый друг: «Ваши заключения часто превосходны, но ваши предпосылки всегда сомнительны». На это был дан ответ, что, по крайней мере, один пункт относительно научных силлогизмов был выигран, ибо, за исключением нескольких проблем из области чисто физических наук, предпосылки и заключения учёных настолько же гипотетичны, как и почти неизменно ложны. И если они не кажутся такими несведущим людям, то причина этому просто в том, что эти профаны, принимая научные данные на веру, как это свойственно им, весьма мало сознают, что как предпосылки, так и заключения обычно являются продуктом тех же мозгов, которые, несмотря на свою учёность, всё же не непогрешимы – трюизм, который ежедневно доказывается постоянною сменою научных теорий и спекуляций.
+
Ответ, что история этого мира, со времени его образования и до его конца, «запечатлена в {{ТД-исправление|текст=звёздах|ред1=созвездиях|анг1=stars|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}», то есть, начертана в Зодиаке и во всемирном символизме, ключи от которого хранятся у посвящённых, вряд ли удовлетворит сомневающихся. Сомневаются сильно и в древности Зодиака Египта и абсолютно отрицают древность Зодиака Индии. Как сказал однажды автору один непосвящённый друг: «Ваши заключения часто превосходны, но ваши предпосылки всегда сомнительны». На это был дан ответ, что, по крайней мере, один пункт относительно научных силлогизмов был выигран, ибо, за исключением нескольких проблем из области чисто физических наук, предпосылки и заключения учёных настолько же гипотетичны, как и почти неизменно ложны. И если они не кажутся такими несведущим людям, то причина этому просто в том, что эти профаны, принимая научные данные на веру, как это свойственно им, весьма мало сознают, что как предпосылки, так и заключения обычно являются продуктом тех же мозгов, которые, несмотря на свою учёность, всё же не непогрешимы – трюизм, который ежедневно доказывается постоянною сменою научных теорий и {{ТД-исправление|текст=умопостроений|ред1=спекуляций|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}.
  
Как бы то ни было, но записи храмов, зодиака и преданий, так же как и идеографические анналы Востока, как они читаются Адептами священной Науки Видия, нисколько не более сомнительны, нежели так называемая древняя история европейских народов, ныне изданная, исправленная и обогащённая археологическими открытиями на протяжении полувека, так же как и весьма проблематичное чтение ассирийских табличек, фрагментов клинописи и египетских иероглифов. Наши данные тоже основаны на этих же «чтениях», не говоря уже о почти неистощимом количестве тайных трудов, о которых Европа ничего не знает в ''добавление'' к совершенному знанию посвящёнными символизма каждого слова, таким способом записанного. Некоторые из этих записей принадлежат к огромной древности. Каждый археолог и палеонтолог знаком с идеографическими произведениями некоторых полудиких племён, с незапамятных времён пытавшихся выразить свои мысли в символах. Это был древнейший способ записи событий и мыслей. И насколько древним является знание это в человеческой расе, можно видеть по некоторым признакам, несомненно идеографическим и найденным на топориках периода Палеолита. Племена краснокожих индейцев в Америке лишь несколько лет тому назад, говоря относительно, подали прошение президенту Соединённых Штатов даровать им во владение четыре небольших озера, причём прошение было написано на тонкой поверхности куска ткани, покрытого едва лишь дюжиною изображений животных и птиц. Американские дикари обладают многими такими различными видами письма, но никто ещё из наших учёных не ознакомился или даже не знает что-либо о раннем иероглифическом шифре, всё ещё сохраняемом в некоторых Братствах и называемом в оккультизме – Сензар. Кроме того, все те, кто решил рассматривать такие способы письма – то есть, идеографы краснокожих индейцев и даже китайские знаки – как «попытки ранних рас человечества выразить свои неразвитые мысли», конечно, будут возражать против нашего утверждения, что письмо было изобретено атлантами, а вовсе не финикиянами. Действительно, утверждение, что письмо было известно человечеству многие сотни тысячелетий назад, тогда как филологи заявили, что письмо не было известно в Индии в дни Панини, так же как и грекам во времена Гомера, такое утверждение будет встречено всеобщим неодобрением, если и не молчаливым презрением. Несмотря на все отрицания и насмешки, оккультисты будут поддерживать это заявление просто на следующем основании: от Бэкона и до современного нам Корол. Общества мы имеем слишком длинный период времени, полный самых забавных ошибок, сделанных наукою, чтобы заставить нас уверовать в современные научные предположения, скорее, нежели в утверждения наших Учителей. Наши учёные говорят, что письмо не было известно Панини; и, тем не менее, этот мудрец составил   грамматику, которая содержит 3996 правил и является наиболее совершенной из всех грамматик, когда-либо составленных. Наиболее щедрые допускают, что Панини жил едва лишь несколько столетий до Р. Хр.; но скалы Ирана и Центральной Азии – откуда, согласно филологам и историкам, пришли в Индию брамины, предки этого самого Панини – ''покрыты письменами'', относящимися, по крайней мере, к двум или трём тысячам лет назад, и к двенадцати тысячам, по мнению некоторых бесстрашных палеонтологов.
+
Как бы то ни было, но записи храмов - Зодиака и преданий, так же как и идеографические анналы Востока, как они читаются адептами священной Науки или Видья, нисколько не более сомнительны, нежели так называемая древняя история европейских народов, ныне изданная, исправленная и обогащённая археологическими открытиями на протяжении полувека, так же как и весьма проблематичное {{ТД-исправление|текст=прочтение|ред1=чтение|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}} ассирийских табличек, фрагментов клинописи и египетских иероглифов. Наши сведения тоже основаны на этих же {{ТД-исправление|текст=«прочтениях»|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}, (не говоря уже о почти неистощимом количестве тайных трудов, о которых Европа ничего не знает) в ''добавление'' к совершенному знанию посвящёнными символизма каждого слова, таким способом записанного. Некоторые из этих записей принадлежат к огромной древности. Каждый археолог и палеонтолог знаком с идеографическими произведениями некоторых полудиких племён, с незапамятных времён пытавшихся выразить свои мысли в символах. Это был древнейший способ записи событий и мыслей. И насколько древним является знание это в человеческой расе, можно видеть по некоторым знакам {{ТД-исправление|текст=знакам|ред1=признакам|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}, несомненно идеографическим и найденным на топориках периода палеолита. Племена краснокожих индейцев в Америке лишь несколько лет тому назад, говоря относительно, подали прошение президенту Соединённых Штатов даровать им во владение четыре небольших озера, причём прошение было написано на {{ТД-исправление|текст=крошечном куске|ред1=тонкой поверхности куска|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}} ткани, покрытого едва лишь дюжиною изображений животных и птиц. Американские дикари обладают многими такими различными видами письма, но никто ещё из наших учёных не ознакомился или даже не знает что-либо о раннем иероглифическом шифре, всё ещё сохраняемом в некоторых Братствах и называемом в оккультизме – сензар. Кроме того, все те, кто решил рассматривать такие способы письма – то есть, идеографы краснокожих индейцев и даже китайские знаки – как «попытки ранних рас человечества выразить свои неразвитые мысли», конечно, будут возражать против нашего утверждения, что письмо было изобретено атлантами, а вовсе не финикийцами. Действительно, утверждение, что письмо было известно человечеству многие сотни тысячелетий назад, тогда как филологи заявили, что письмо не было известно в Индии {{Вопрос|в дни Панини|и самому Панини? см. анг.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}, так же как и грекам во времена Гомера, такое утверждение будет встречено всеобщим неодобрением, если и не молчаливым презрением. Несмотря на все отрицания и насмешки, оккультисты будут поддерживать это заявление просто на следующем основании: от Бэкона и до современного нам Корол. Общества мы имеем слишком длинный период времени, полный самых забавных ошибок, сделанных наукою, чтобы заставить нас уверовать в современные научные предположения, скорее, нежели в утверждения наших Учителей. Наши учёные говорят, что письмо не было известно Панини; и, тем не менее, этот мудрец составил грамматику, которая содержит 3996 правил и является наиболее совершенной из всех грамматик, когда-либо составленных. Наиболее щедрые допускают, что Панини жил едва лишь несколько столетий до Р. Хр.; но скалы Ирана и Центральной Азии – откуда, согласно филологам и историкам, пришли в Индию брамины, предки этого самого Панини – ''покрыты письменами'', относящимися, по крайней мере, к двум или трём тысячам лет назад, и к двенадцати тысячам, по мнению некоторых бесстрашных палеонтологов.
  
По Гроту, письменность была наука неизвестная в дни Гесиода и Гомера, и не была известна грекам ещё в 770 году до Р. Хр.; и, в то же время, финикияне, которые изобрели её и знали письменность ещё в 1500 до Р. Хр.<ref>Это исторический факт, что Санхуниафон собрал полные свидетельтсва о финикийской религии из анналов и государственных документов в архивах ещё более ''древних'' финикийских городов и написал труд финикийскими письменами в 1250 г. до Р. Хр.</ref>, жили среди греков, постоянно вращаясь среди них! Все эти научные и противоречивые заключения испарились, однако, в воздухе, как только Шлиманн открыл {{Стиль С-Язык иностранный|[a]}}&nbsp;местоположение древней Трои, реальное существование которой так долго рассматривалось как басня, и {{Стиль С-Язык иностранный|[b]}}&nbsp;раскопал из этого места глиняные сосуды с надписями на языке, не известном палеонтологам и всё-отрицающим санскритологам. Кто будет ныне отрицать Трою или эти архаические надписи? Как свидетельствует проф. Вихров:
+
По Гроту, письменность была наука неизвестная в дни Гесиода и Гомера, и не была известна грекам ещё в 770 году до Р. Хр.; и, в то же время, финикийцы, которые изобрели её и знали письменность ещё в 1500 до Р. Хр.<ref>Это исторический факт, что Санхуниафон собрал полные свидетельтсва о финикийской религии из анналов и государственных документов в архивах ещё более ''древних'' финикийских городов и написал труд финикийскими письменами в 1250 г. до Р. Хр.</ref>, жили среди греков, постоянно вращаясь среди них! Все эти научные и противоречивые заключения испарились, однако, в воздухе, как только Шлиманн открыл {{Стиль С-Язык иностранный|[a]}}&nbsp;местоположение древней Трои, реальное существование которой так долго рассматривалось как басня, и {{Стиль С-Язык иностранный|[b]}}&nbsp;раскопал из этого места глиняные сосуды с надписями на языке, не известном палеонтологам и всё-отрицающим санскритологам. Кто будет ныне отрицать Трою или эти архаические надписи? Как свидетельствует проф. Вирхов:
  
 
{{Стиль А-Цитата|«Я сам был свидетелем двух подобных открытий и помогал собирать осколки этих предметов. С тех пор клеветники, не постыдившиеся обвинить исследователя в обмане<ref>Проф. Вирхов в Добавлении I к труду Шлиманна «Илиос», Мюррей, 1880.</ref>, давно умолкли».}}
 
{{Стиль А-Цитата|«Я сам был свидетелем двух подобных открытий и помогал собирать осколки этих предметов. С тех пор клеветники, не постыдившиеся обвинить исследователя в обмане<ref>Проф. Вирхов в Добавлении I к труду Шлиманна «Илиос», Мюррей, 1880.</ref>, давно умолкли».}}
Строка 32: Строка 32:
 
Также и правдивые утверждения женщин подверглись той же участи, что и достоверные утверждения мужчин. Дю Шайю, Гордон Кюмминг, г-жа Мериан<ref>Госсе пишет о последней:  
 
Также и правдивые утверждения женщин подверглись той же участи, что и достоверные утверждения мужчин. Дю Шайю, Гордон Кюмминг, г-жа Мериан<ref>Госсе пишет о последней:  
  
{{Стиль А-Цитата|«Она рассматривается как совершенная еретичка, которой не следует верить, ибо она сфабриковала ложную естественную историю и выдумала ложные научные факты». («Роман о естественной истории»,'' ''II серия, стр.&nbsp;227).}}</ref>, Брюс и множество других были обвинены во лжи.
+
{{Стиль А-Цитата|«Она рассматривается как совершенная еретичка, которой не следует верить, {{Вопрос|ибо она сфабриковала ложную естественную историю|сверить формулировку с анг.|~~~~}} и выдумала ложные научные факты» («Роман о естественной истории», II серия, стр.&nbsp;227).}}</ref>, Брюс и множество других были обвинены во лжи.
  
 
Автор «Мифических чудовищ», приводящий это сведение в Введении, говорит<ref>стр.&nbsp;9, 10.</ref>:
 
Автор «Мифических чудовищ», приводящий это сведение в Введении, говорит<ref>стр.&nbsp;9, 10.</ref>:
  
{{Стиль А-Цитата|«Около двухсот лет тому назад г-жа Мериан была обвинена в сознательной лжи за её описание птицеядного паука. Но в наши дни… достоверные наблюдатели подтвердили этот факт и для южной Америки, Индии и других стран.
+
{{Стиль А-Цитата|«Около двухсот лет тому назад г-жа Мериан была обвинена в сознательной лжи за её описание {{ТД-исправление|текст=паука-птицееда|ред1=птицеядного паука|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}. Но в наши дни… достоверные наблюдатели подтвердили этот факт и для южной Америки, Индии и других стран.
  
Также и Одюбон был обвинён ботаниками в измышлении жёлтой водяной лилии, которую он изобразил в своей книге «Птицы Юга» под именем {{Стиль С-Язык иностранный|«Nymphaea Lutea»}}, и после того, как это обвинение висело над ним в течение нескольких лет, утверждение его было подтверждено, наконец, открытием давно утерянного цветка во Флориде… 1876»<ref>«Ежемесячник популярной науки», № 60, Апрель 1877.</ref>.}}
+
Также и Одюбон был обвинён ботаниками в измышлении жёлтой {{ТД-исправление|текст=кувшинки|ред1=водяной лилии|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}, которую он изобразил в своей книге «Птицы юга» под именем {{Стиль С-Язык иностранный|«Nymphaea Lutea»}}, и после того, как это обвинение висело над ним в течение нескольких лет, утверждение его было подтверждено, наконец, открытием давно утерянного цветка во Флориде… 1876»<ref>«Ежемесячник популярной науки», № 60, Апрель 1877.</ref>.}}
  
И как Одюбон был прозван лжецом за это и за его Орла Вашингтония {{Стиль С-Язык иностранный|(Haliaetus Washingtonii)<ref>Д-р Ковер пишет:  
+
И как Одюбон был прозван лжецом за это и за его орла Вашингтония {{Стиль С-Язык иностранный|(Haliaetus Washingtonii)<ref>Д-р Ковер пишет:  
  
 
{{Стиль А-Цитата|«Эта знаменитая птица из Вашингтона оказалась мифом; Одюбон или ошибся, или же, как некоторые без колебания утверждают это, он ''солгал'' о ней».}}</ref>}}, так и Виктор Гюго был осмеян за его замечательное описание морского рыбы-чёрта и человека, ставшего его злосчастной жертвой.
 
{{Стиль А-Цитата|«Эта знаменитая птица из Вашингтона оказалась мифом; Одюбон или ошибся, или же, как некоторые без колебания утверждают это, он ''солгал'' о ней».}}</ref>}}, так и Виктор Гюго был осмеян за его замечательное описание морского рыбы-чёрта и человека, ставшего его злосчастной жертвой.
  
{{Стиль А-Цитата|«Факт этот был высмеян как чудовищная невозможность; однако, через несколько лет на берегах Ньюфаундленда были открыты осьминоги со щупальцами, простиравшимися на тридцать футов в длину и способными втянуть под воду лодку значительных размеров; эти действия их были воспроизведены ''века назад''… японскими артистами»<ref>Там же, стр.&nbsp;10, 11.</ref>.}}
+
{{Стиль А-Цитата|«Факт этот был высмеян как чудовищная невозможность; однако, через несколько лет на берегах Ньюфаундленда были открыты осьминоги со щупальцами, простиравшимися на тридцать футов в длину и способными втянуть под воду лодку значительных размеров; эти действия их были воспроизведены ''века назад''… японскими {{ТД-исправление|текст=художниками|ред1=артистами|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}»<ref>Там же, стр.&nbsp;10, 11.</ref>.}}
  
И если Троя отрицалась и рассматривалась как миф; если существование Помпеи и Геркуланума было объявлено вымыслом; а путешествия Марко Поло высмеяны и названы нелепыми баснями, подобно сказкам барона Мюнхгаузена, то почему автор «Разоблачённой Изиды» и «Тайной Доктрины» должен ожидать лучшего обхождения? Чарльз Гульд, автор вышеприведённого тома, приводит в своём превосходном труде несколько строк из «Макмиллан» (1860), которые так же правдивы, как сама жизнь, и слишком близко касаются этой темы, чтобы не быть приведёнными здесь:
+
И если Троя отрицалась и рассматривалась как миф; если существование Помпеи и Геркуланума было объявлено вымыслом; а путешествия Марко Поло высмеяны и названы нелепыми баснями, подобно сказкам барона Мюнхгаузена, то почему автор «Разоблачённой Изиды» и «Тайной доктрины» {{ТД-исправление|текст=должна|ред1=должен|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}} ожидать лучшего обхождения? Чарльз Гульд, автор вышеприведённого тома, приводит в своём превосходном труде несколько строк из «Макмиллан» (1860), которые так же правдивы, как сама жизнь, и слишком близко касаются этой темы, чтобы не быть приведёнными здесь:
  
{{Стиль А-Цитата|«Если натуралист, во время ли своего посещения таких мест на земле, которые ещё находятся вне обычных путей, или же в силу счастливой случайности, найдёт странное растение или животное, он тотчас же будет обвинён в измышлении… Как только установят, что данный вид грешит против предвзятых представлений, великий (ложно?) руководящий дух, именуемый {{Стиль С-Язык иностранный|a priori}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|a priori}} (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref> и внушающий философам их всезнание по необходимости'', начинает нашёптывать, что подобная вещь'' не может существовать и, как следствие, выносится обвинение в мистификации. Сами небеса были обвинены в мистификации. Когда Леверрье и Адаме предсказали появление планеты на основании своих вычислений, то некоторыми лицами серьёзно утверждалось, что планета, появление которой было вычислено, не была ''этой'' планетой, ''но'' другой, которая тайно и не к месту проскользнула по соседству к настоящему телу. ''Склонность заподозревать обман сильнее, нежели сама склонность к обману''. Кто был тот, кто первый заявил, что классические писания Греции и Рима были одной чудовищной мистификацией, учинённой монахами, в эпоху, которую автор так же мало склонен или даже меньше, нежели д-р Майтланд, назвать веками тьмы?»<ref>«Мифические чудовища», стр.&nbsp;13, примечание.</ref>}}
+
{{Стиль А-Цитата|«Если натуралист, во время ли своего посещения таких мест на земле, которые ещё находятся вне обычных путей, или же в силу счастливой случайности, найдёт странное растение или животное, он тотчас же будет обвинён в измышлении {{ТД-исправление|текст=своей добычи|ред1=-|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}… Как только установят, что данный вид грешит против предвзятых представлений, великий (ложно?) руководящий дух, именуемый {{Стиль С-Язык иностранный|a priori}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|a priori}} (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref> и внушающий философам их всезнание по необходимости'', начинает нашёптывать, что подобная вещь'' не может существовать и, как следствие, выносится обвинение в мистификации. Сами небеса были обвинены в мистификации. Когда Леверрье и Адаме предсказали появление планеты на основании своих вычислений, то некоторыми лицами серьёзно утверждалось, что планета, появление которой было вычислено, не была ''этой'' планетой, ''но'' другой, которая тайно и не к месту проскользнула по соседству к настоящему телу. ''Склонность заподозревать обман сильнее, нежели сама склонность к обману''. Кто был тот, кто первый заявил, что классические писания Греции и Рима были одной чудовищной мистификацией, учинённой монахами, в эпоху, которую автор так же мало склонен или даже меньше, нежели д-р Майтланд, назвать веками тьмы?»<ref>«Мифические чудовища», стр.&nbsp;13, примечание.</ref>}}
  
Пусть будет так. Никого из тех сомневающихся, кто примет «Тайную Доктрину» за «мистификацию», не заставляют, даже не просят поверить нашим утверждениям, которые уже были объявлены такой мистификацией некоторыми весьма способными американскими журналистами, даже до сдачи этого труда в печать<ref>Уже в июле 1888 г., когда манускрипт этого труда ещё не оставил моего письменного стола, а «Тайная Доктрина» была совершенно не известна, она уже была объявлена не более, нежели продуктом моего мозга. Вот те лестные выражения, в которых «Вечерний телеграф» (в Америке) высказывался об этом, ещё не напечатанном, труде в своём выпуске от 30 июня 1888 г.:  
+
Пусть будет так. Никого из тех сомневающихся, кто примет «Тайную доктрину» за «мистификацию», не заставляют, даже не просят поверить нашим утверждениям, которые уже были объявлены такой мистификацией некоторыми весьма способными американскими журналистами, даже до сдачи этого труда в печать<ref>Уже в июле 1888 г., когда манускрипт этого труда ещё не оставил моего письменного стола, а «Тайная доктрина» была совершенно не известна {{ТД-исправление|текст=миру|ред1=-|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}, она уже была объявлена не более, нежели продуктом моего мозга. Вот те лестные выражения, в которых «Вечерний телеграф» (в Америке) высказывался об этом, ещё не напечатанном, труде в своём выпуске от 30 июня 1888 г.:  
  
{{Стиль А-Цитата|«''Среди захватывающих интерес книг за июль'' находится новая книга г-жи Блаватской о теософии… (!) «Тайная Доктрина»''…'' Но потому только, что она может окунуться назад в невежество браминов… (!?) не ''доказано ещё, что всё, утверждаемое ею, есть истина''». }}
+
{{Стиль А-Цитата|«''Среди {{ТД-исправление|текст=вызывающих|ред1=захватывающих|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}} интерес книг за июль'' находится новая книга г-жи Блаватской о теософии… (!) «Тайная доктрина»''…'' Но потому только, что она может окунуться назад в невежество браминов… (!?) не ''доказано ещё, что всё, утверждаемое ею, есть истина''». }}
  
 
И раз такой предубеждённый вердикт был вынесен на основании ошибочного представления, что моя книга уже вышла, и обозреватель уже ознакомился с нею – что не могло быть и не было – то теперь, когда книга эта действительно вышла, этот критик должен будет поддержать своё первое утверждение, несмотря на то, правильно оно или нет, и, вероятно, он выйдет из этого положения, применив ещё более хлёсткую критику.</ref>.
 
И раз такой предубеждённый вердикт был вынесен на основании ошибочного представления, что моя книга уже вышла, и обозреватель уже ознакомился с нею – что не могло быть и не было – то теперь, когда книга эта действительно вышла, этот критик должен будет поддержать своё первое утверждение, несмотря на то, правильно оно или нет, и, вероятно, он выйдет из этого положения, применив ещё более хлёсткую критику.</ref>.
  
Также нет необходимости, чтобы кто-либо поверил в оккультные Науки и Древние Учения, прежде чем он узнает что-либо о своей Душе и уверует в неё. Ни одна великая истина никогда не была принята {{Стиль С-Язык иностранный|a priori<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|a priori}} (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref>}}, и обычно проходило столетие или два, прежде чем проблески её начинали вспыхивать в человеческом сознании, как возможная правда, исключая те случаи, когда утверждение какого-либо факта подтверждалось его достоверным открытием. Истины наших дней являются ложью и заблуждениями дней вчерашних и {{Стиль С-Язык иностранный|vice versa}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|vice versa}} (лат.) – «обратной чередой», наоборот; в обратном порядке, обратно.}}</ref>. И настоящий труд будет оправдан частично или целиком лишь в двадцатом столетии.
+
Также нет необходимости, чтобы кто-либо поверил в оккультные науки и древние учения, прежде чем он узнает что-либо о своей душе и уверует в неё. Ни одна великая истина никогда не была принята {{Стиль С-Язык иностранный|a priori<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|a priori}} (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref>}}, и обычно проходило столетие или два, прежде чем проблески её начинали вспыхивать в человеческом сознании, как возможная правда, исключая те случаи, когда утверждение какого-либо факта подтверждалось его достоверным открытием. Истины наших дней являются ложью и заблуждениями дней вчерашних и {{Стиль С-Язык иностранный|vice versa}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|vice versa}} (лат.) – «обратной чередой», наоборот; в обратном порядке, обратно.}}</ref>. И настоящий труд будет оправдан частично или целиком лишь в двадцатом столетии.
  
Потому утверждения наши нисколько не пострадают, даже если сэр Джон Эванс будет утверждать, что письменность не была известна в Каменном Веке. Ибо она могла быть неизвестной в течение этого периода в Пятой Арийской Расе и, тем не менее, быть в употреблении среди атлантов Четвёртой Расы в славные дни их высшей цивилизации. Циклы подъёма и падения народов и рас подтверждают и объясняют это.
+
Потому утверждения наши нисколько не пострадают, даже если сэр Джон Эванс будет утверждать, что письменность не была известна в каменном веке. Ибо она могла быть неизвестной в течение этого периода в Пятой Арийской Расе и, тем не менее, быть в употреблении среди атлантов Четвёртой Расы в славные дни их высшей цивилизации. Циклы подъёма и падения народов и рас подтверждают и объясняют это.
  
Если же нам скажут, что уже до нашего времени были случаи подделок псевдо-апокрифов, навязанных легковерным и, что наш труд может быть помещён наряду с трудом Жаколльо «Библия в Индии» хотя, между прочим, в этой книге больше правды, перемешанной с заблуждениями, нежели мы находим её в трудах правоверных и признанных востоковедов, то подобные обвинения и сравнения мало смутят нас. Мы дождёмся нашего часа!
+
Если же нам скажут, что уже до нашего времени были случаи подделок псевдо-апокрифов, навязанных легковерным и, что наш труд может быть помещён наряду с трудом Жаколльо «Библия в Индии» (хотя, между прочим, в этой книге больше правды, перемешанной с заблуждениями, нежели мы находим её в трудах правоверных и признанных востоковедов), то подобные обвинения и сравнения мало смутят нас. Мы дождёмся нашего часа!
  
 
Даже знаменитая «Езур Веда» прошлого столетия, которую Вольтер признал «самым драгоценным даром Востока Западу», а проф. Макс Мюллер считал «самой нелепой книгой, которую можно себе представить», не совсем лишена фактов и истин. Случаи, когда ''априорные'' отрицания со стороны специалистов были оправданы последующими подтверждениями, составляют лишь ничтожный процент тех, в которых эти отрицания были вполне опрокинуты последующими открытиями и установлены, как истина, к великому смущению просвещённых возражателей. «Езур Веда» явилась ничтожным яблоком раздора по сравнению с торжеством сэра Уильяма Джонса, Анкетил дю Перрон и других, в вопросе о санскрите и его литературе. Подобные факты отмечены даже самим проф. Максом Мюллером, который, говоря о поражении Дугальда Стюарта и Ко., заявляет в связи с этим, что:
 
Даже знаменитая «Езур Веда» прошлого столетия, которую Вольтер признал «самым драгоценным даром Востока Западу», а проф. Макс Мюллер считал «самой нелепой книгой, которую можно себе представить», не совсем лишена фактов и истин. Случаи, когда ''априорные'' отрицания со стороны специалистов были оправданы последующими подтверждениями, составляют лишь ничтожный процент тех, в которых эти отрицания были вполне опрокинуты последующими открытиями и установлены, как истина, к великому смущению просвещённых возражателей. «Езур Веда» явилась ничтожным яблоком раздора по сравнению с торжеством сэра Уильяма Джонса, Анкетил дю Перрон и других, в вопросе о санскрите и его литературе. Подобные факты отмечены даже самим проф. Максом Мюллером, который, говоря о поражении Дугальда Стюарта и Ко., заявляет в связи с этим, что:
Строка 66: Строка 66:
 
{{Стиль А-Цитата|«Если бы факты относительно санскрита были верны, то Дугальд Стюарт, будучи слишком благоразумным, не мог бы не признать, что заключения, выведенные на их основании, были неизбежны. Потому он, вообще, отрицал реальность существования такого языка, как санскрит, и написал свой знаменитый очерк в доказательство того, что санскрит был составлен по образцу греческого и латинского языка браминами, этими архи-подделывателями и лжецами, и что вся санскритская литература была лишь вымыслом»<ref>«Лекции по лингвистике», стр.&nbsp;168.</ref>.}}
 
{{Стиль А-Цитата|«Если бы факты относительно санскрита были верны, то Дугальд Стюарт, будучи слишком благоразумным, не мог бы не признать, что заключения, выведенные на их основании, были неизбежны. Потому он, вообще, отрицал реальность существования такого языка, как санскрит, и написал свой знаменитый очерк в доказательство того, что санскрит был составлен по образцу греческого и латинского языка браминами, этими архи-подделывателями и лжецами, и что вся санскритская литература была лишь вымыслом»<ref>«Лекции по лингвистике», стр.&nbsp;168.</ref>.}}
  
Писательница вполне готова и гордится оказаться в обществе этих браминов и других ''исторических'' «лжецов», согласно мнению нашего современного Дугальда Стюарта. Она слишком долго жила и личные опыты её были слишком разнообразны, чтобы она не знала, по крайней мере, нечто о человеческой природе. «Если вы сомневаетесь, то воздержитесь», – говорит мудрый Зороастр, осторожный афоризм которого, в каждом случае, подтверждается ежедневной жизнью и опытом. Однако, подобно Св. Иоанну Крестителю, мы видим этого Мудреца прошлых веков, проповедующим в пустыне в обществе более современного философа, именно Бэкона, предлагавшего такую же бесценную, практическую мудрость, говоря:
+
Писательница вполне готова и гордится оказаться в обществе этих браминов и других ''исторических'' «лжецов», согласно мнению нашего современного Дугальда Стюарта. Она слишком долго жила и личные опыты её были слишком разнообразны, чтобы она не знала, по крайней мере, нечто о человеческой природе. «Если вы сомневаетесь, то воздержитесь», – говорит мудрый Зороастр, {{Вопрос|осторожный|благоразумны|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}} афоризм которого, в каждом случае, подтверждается ежедневной жизнью и опытом. Однако, подобно Св. Иоанну Крестителю, мы видим этого мудреца прошлых веков, проповедующим в пустыне в обществе более современного философа, именно Бэкона, предлагавшего такую же бесценную, практическую мудрость, говоря:
  
{{Стиль А-Цитата|«В созерцании [в каждом вопросе знания, добавляем мы], если человек начинает с уверенности, он кончает в сомнениях; но ''если он удовлетворится начать с сомнений, он кончит в уверенности''».}}
+
{{Стиль А-Цитата|«В созерцании [в каждом вопросе знания, добавляем мы], если человек начинает с {{Вопрос|уверенности|определённости?|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 14:08, 17 февраля 2019 (EET)}}, он кончает в сомнениях; но ''если он удовлетворится начать с сомнений, он кончит в уверенности''».}}
  
 
На этом совете, данном отцом английской философии представителям британского скептицизма, мы должны были бы закончить словопрение, но наши читатели-теософы имеют право на заключительное оккультное осведомление.
 
На этом совете, данном отцом английской философии представителям британского скептицизма, мы должны были бы закончить словопрение, но наши читатели-теософы имеют право на заключительное оккультное осведомление.

Версия 15:08, 17 февраля 2019

Елена Петровна Блаватская
Тайная доктрина
Синтез науки, религии и философии

том 2 Антропогенез, часть 1 Эволюция человека, глава Заключение
<<   [[|☰]]   >>
Заключение

Место не позволяет нам сказать больше, и эта часть «Тайной доктрины» должна быть закончена. Сорок девять Станц и несколько отрывков из Комментариев, приведённых здесь, составляют всё, что может быть опубликовано в этих томах. Эти данные с несколькими, ещё более древними свидетельтсвами, – доступ к которым имеют лишь высочайшие посвящённые, – целая библиотека комментариев, толкований и объяснений, составляют обзор происхождения человека.

Именно, из этих Комментариев мы приводили до сих пор выдержки и пытались посредством их объяснить скрытый смысл некоторых аллегорий, выявляя, таким образом, истинные взгляды эзотерической древности на геологию, антропологию и даже этнологию. В части, которая следует, мы постараемся установить ещё более тесную метафизическую связь между самыми ранними Расами и их Создателями, Божественными Людьми из других миров; сопровождая изложенные утверждения самыми важными доказательствами в эзотерической астрономии и символизме.

Длительность периодов, отделяющих в пространстве и времени Четвёртую Расу от Пятой – в историческом или даже легендарном нарождении последней, – слишком огромна, чтобы мы могли дать, даже теософу, более подробное изложение их. На протяжении времени после-потопных веков, отмеченных в известные, периодические эпохи ужасающими катаклизмами, слишком много рас и народностей народилось и исчезло почти бесследно, чтобы кто-нибудь мог дать описание, касающееся их, и которое имело бы какую-либо ценность. Имеют ли Учителя Мудрости[исп 1] полную и последовательную историю нашей Расы от самого её зарождения и до наших времён; обладают ли они непрерывным свидетельством о человеке, начиная с его развития в законченное физическое существо, благодаря чему он стал царём над животными и властелином на этой Земле, – не автору говорить об этом. Наиболее вероятно[исп 2], они имеют их и таково наше личное убеждение. Но если так, то знание это приберегается лишь для высочайших посвящённых, которые не поверяют его своим ученикам. Потому автор может дать лишь то, чему его учили и не больше, и даже это покажется непосвящённому читателю скорее диким и фантастическим сном, нежели возможной действительностью.

Это только естественно и так оно должно быть, ибо в течение нескольких лет таково было впечатление, произведённое и на скромную писательницу этих страниц. Рождённая и воспитанная в европейских материалистических и считающихся цивилизованными странах, она с величайшим трудом усвоила вышеизложенное. Но имеются известного рода доказательства, которые с течением времени становятся неопровержимыми и неотрицаемыми для каждого серьёзного и непредубеждённого ума. В течение целого ряда лет такие доказательства были предложены ей, и теперь она вполне убеждена, что наша настоящая планета и её человеческие расы должны были родиться, расти и развиваться именно этим путём и никаким другим.

Но это является личною точкою зрения писательницы, и её ортодоксальность не может иметь большего веса, чем любая иная «доксальность[вопр 1]» – в глазах тех, для кого каждая новая теория является ересью[вопр 2] до тех пор, пока не будет доказано обратное. Потому мы, оккультисты, вполне готовы к таким вопросам, как следующие: «Как можем мы знать, что автор не выдумал всю эту схему? И предположив, что она не выдумала, кто может сказать, что всё предыдущее, как оно дано в Станцах, не есть продукт воображения древних? Как могли они сохранить записи[исп 3] такой огромной, такой невероятной древности?»

Ответ, что история этого мира, со времени его образования и до его конца, «запечатлена в звёздах[исп 4]», то есть, начертана в Зодиаке и во всемирном символизме, ключи от которого хранятся у посвящённых, вряд ли удовлетворит сомневающихся. Сомневаются сильно и в древности Зодиака Египта и абсолютно отрицают древность Зодиака Индии. Как сказал однажды автору один непосвящённый друг: «Ваши заключения часто превосходны, но ваши предпосылки всегда сомнительны». На это был дан ответ, что, по крайней мере, один пункт относительно научных силлогизмов был выигран, ибо, за исключением нескольких проблем из области чисто физических наук, предпосылки и заключения учёных настолько же гипотетичны, как и почти неизменно ложны. И если они не кажутся такими несведущим людям, то причина этому просто в том, что эти профаны, принимая научные данные на веру, как это свойственно им, весьма мало сознают, что как предпосылки, так и заключения обычно являются продуктом тех же мозгов, которые, несмотря на свою учёность, всё же не непогрешимы – трюизм, который ежедневно доказывается постоянною сменою научных теорий и умопостроений[исп 5].

Как бы то ни было, но записи храмов - Зодиака и преданий, так же как и идеографические анналы Востока, как они читаются адептами священной Науки или Видья, нисколько не более сомнительны, нежели так называемая древняя история европейских народов, ныне изданная, исправленная и обогащённая археологическими открытиями на протяжении полувека, так же как и весьма проблематичное прочтение[исп 6] ассирийских табличек, фрагментов клинописи и египетских иероглифов. Наши сведения тоже основаны на этих же «прочтениях»[исп 7], (не говоря уже о почти неистощимом количестве тайных трудов, о которых Европа ничего не знает) в добавление к совершенному знанию посвящёнными символизма каждого слова, таким способом записанного. Некоторые из этих записей принадлежат к огромной древности. Каждый археолог и палеонтолог знаком с идеографическими произведениями некоторых полудиких племён, с незапамятных времён пытавшихся выразить свои мысли в символах. Это был древнейший способ записи событий и мыслей. И насколько древним является знание это в человеческой расе, можно видеть по некоторым знакам знакам[исп 8], несомненно идеографическим и найденным на топориках периода палеолита. Племена краснокожих индейцев в Америке лишь несколько лет тому назад, говоря относительно, подали прошение президенту Соединённых Штатов даровать им во владение четыре небольших озера, причём прошение было написано на крошечном куске[исп 9] ткани, покрытого едва лишь дюжиною изображений животных и птиц. Американские дикари обладают многими такими различными видами письма, но никто ещё из наших учёных не ознакомился или даже не знает что-либо о раннем иероглифическом шифре, всё ещё сохраняемом в некоторых Братствах и называемом в оккультизме – сензар. Кроме того, все те, кто решил рассматривать такие способы письма – то есть, идеографы краснокожих индейцев и даже китайские знаки – как «попытки ранних рас человечества выразить свои неразвитые мысли», конечно, будут возражать против нашего утверждения, что письмо было изобретено атлантами, а вовсе не финикийцами. Действительно, утверждение, что письмо было известно человечеству многие сотни тысячелетий назад, тогда как филологи заявили, что письмо не было известно в Индии в дни Панини[вопр 3], так же как и грекам во времена Гомера, такое утверждение будет встречено всеобщим неодобрением, если и не молчаливым презрением. Несмотря на все отрицания и насмешки, оккультисты будут поддерживать это заявление просто на следующем основании: от Бэкона и до современного нам Корол. Общества мы имеем слишком длинный период времени, полный самых забавных ошибок, сделанных наукою, чтобы заставить нас уверовать в современные научные предположения, скорее, нежели в утверждения наших Учителей. Наши учёные говорят, что письмо не было известно Панини; и, тем не менее, этот мудрец составил грамматику, которая содержит 3996 правил и является наиболее совершенной из всех грамматик, когда-либо составленных. Наиболее щедрые допускают, что Панини жил едва лишь несколько столетий до Р. Хр.; но скалы Ирана и Центральной Азии – откуда, согласно филологам и историкам, пришли в Индию брамины, предки этого самого Панини – покрыты письменами, относящимися, по крайней мере, к двум или трём тысячам лет назад, и к двенадцати тысячам, по мнению некоторых бесстрашных палеонтологов.

По Гроту, письменность была наука неизвестная в дни Гесиода и Гомера, и не была известна грекам ещё в 770 году до Р. Хр.; и, в то же время, финикийцы, которые изобрели её и знали письменность ещё в 1500 до Р. Хр.[1], жили среди греков, постоянно вращаясь среди них! Все эти научные и противоречивые заключения испарились, однако, в воздухе, как только Шлиманн открыл [a] местоположение древней Трои, реальное существование которой так долго рассматривалось как басня, и [b] раскопал из этого места глиняные сосуды с надписями на языке, не известном палеонтологам и всё-отрицающим санскритологам. Кто будет ныне отрицать Трою или эти архаические надписи? Как свидетельствует проф. Вирхов:

«Я сам был свидетелем двух подобных открытий и помогал собирать осколки этих предметов. С тех пор клеветники, не постыдившиеся обвинить исследователя в обмане[2], давно умолкли».

Также и правдивые утверждения женщин подверглись той же участи, что и достоверные утверждения мужчин. Дю Шайю, Гордон Кюмминг, г-жа Мериан[3], Брюс и множество других были обвинены во лжи.

Автор «Мифических чудовищ», приводящий это сведение в Введении, говорит[4]:

«Около двухсот лет тому назад г-жа Мериан была обвинена в сознательной лжи за её описание паука-птицееда[исп 10]. Но в наши дни… достоверные наблюдатели подтвердили этот факт и для южной Америки, Индии и других стран.

Также и Одюбон был обвинён ботаниками в измышлении жёлтой кувшинки[исп 11], которую он изобразил в своей книге «Птицы юга» под именем «Nymphaea Lutea», и после того, как это обвинение висело над ним в течение нескольких лет, утверждение его было подтверждено, наконец, открытием давно утерянного цветка во Флориде… 1876»[5].

И как Одюбон был прозван лжецом за это и за его орла Вашингтония (Haliaetus Washingtonii)[6], так и Виктор Гюго был осмеян за его замечательное описание морского рыбы-чёрта и человека, ставшего его злосчастной жертвой.

«Факт этот был высмеян как чудовищная невозможность; однако, через несколько лет на берегах Ньюфаундленда были открыты осьминоги со щупальцами, простиравшимися на тридцать футов в длину и способными втянуть под воду лодку значительных размеров; эти действия их были воспроизведены века назад… японскими художниками[исп 12]»[7].

И если Троя отрицалась и рассматривалась как миф; если существование Помпеи и Геркуланума было объявлено вымыслом; а путешествия Марко Поло высмеяны и названы нелепыми баснями, подобно сказкам барона Мюнхгаузена, то почему автор «Разоблачённой Изиды» и «Тайной доктрины» должна[исп 13] ожидать лучшего обхождения? Чарльз Гульд, автор вышеприведённого тома, приводит в своём превосходном труде несколько строк из «Макмиллан» (1860), которые так же правдивы, как сама жизнь, и слишком близко касаются этой темы, чтобы не быть приведёнными здесь:

«Если натуралист, во время ли своего посещения таких мест на земле, которые ещё находятся вне обычных путей, или же в силу счастливой случайности, найдёт странное растение или животное, он тотчас же будет обвинён в измышлении своей добычи[исп 14]… Как только установят, что данный вид грешит против предвзятых представлений, великий (ложно?) руководящий дух, именуемый a priori[8] и внушающий философам их всезнание по необходимости, начинает нашёптывать, что подобная вещь не может существовать и, как следствие, выносится обвинение в мистификации. Сами небеса были обвинены в мистификации. Когда Леверрье и Адаме предсказали появление планеты на основании своих вычислений, то некоторыми лицами серьёзно утверждалось, что планета, появление которой было вычислено, не была этой планетой, но другой, которая тайно и не к месту проскользнула по соседству к настоящему телу. Склонность заподозревать обман сильнее, нежели сама склонность к обману. Кто был тот, кто первый заявил, что классические писания Греции и Рима были одной чудовищной мистификацией, учинённой монахами, в эпоху, которую автор так же мало склонен или даже меньше, нежели д-р Майтланд, назвать веками тьмы?»[9]

Пусть будет так. Никого из тех сомневающихся, кто примет «Тайную доктрину» за «мистификацию», не заставляют, даже не просят поверить нашим утверждениям, которые уже были объявлены такой мистификацией некоторыми весьма способными американскими журналистами, даже до сдачи этого труда в печать[10].

Также нет необходимости, чтобы кто-либо поверил в оккультные науки и древние учения, прежде чем он узнает что-либо о своей душе и уверует в неё. Ни одна великая истина никогда не была принята a priori[11], и обычно проходило столетие или два, прежде чем проблески её начинали вспыхивать в человеческом сознании, как возможная правда, исключая те случаи, когда утверждение какого-либо факта подтверждалось его достоверным открытием. Истины наших дней являются ложью и заблуждениями дней вчерашних и vice versa[12]. И настоящий труд будет оправдан частично или целиком лишь в двадцатом столетии.

Потому утверждения наши нисколько не пострадают, даже если сэр Джон Эванс будет утверждать, что письменность не была известна в каменном веке. Ибо она могла быть неизвестной в течение этого периода в Пятой Арийской Расе и, тем не менее, быть в употреблении среди атлантов Четвёртой Расы в славные дни их высшей цивилизации. Циклы подъёма и падения народов и рас подтверждают и объясняют это.

Если же нам скажут, что уже до нашего времени были случаи подделок псевдо-апокрифов, навязанных легковерным и, что наш труд может быть помещён наряду с трудом Жаколльо «Библия в Индии» (хотя, между прочим, в этой книге больше правды, перемешанной с заблуждениями, нежели мы находим её в трудах правоверных и признанных востоковедов), то подобные обвинения и сравнения мало смутят нас. Мы дождёмся нашего часа!

Даже знаменитая «Езур Веда» прошлого столетия, которую Вольтер признал «самым драгоценным даром Востока Западу», а проф. Макс Мюллер считал «самой нелепой книгой, которую можно себе представить», не совсем лишена фактов и истин. Случаи, когда априорные отрицания со стороны специалистов были оправданы последующими подтверждениями, составляют лишь ничтожный процент тех, в которых эти отрицания были вполне опрокинуты последующими открытиями и установлены, как истина, к великому смущению просвещённых возражателей. «Езур Веда» явилась ничтожным яблоком раздора по сравнению с торжеством сэра Уильяма Джонса, Анкетил дю Перрон и других, в вопросе о санскрите и его литературе. Подобные факты отмечены даже самим проф. Максом Мюллером, который, говоря о поражении Дугальда Стюарта и Ко., заявляет в связи с этим, что:

«Если бы факты относительно санскрита были верны, то Дугальд Стюарт, будучи слишком благоразумным, не мог бы не признать, что заключения, выведенные на их основании, были неизбежны. Потому он, вообще, отрицал реальность существования такого языка, как санскрит, и написал свой знаменитый очерк в доказательство того, что санскрит был составлен по образцу греческого и латинского языка браминами, этими архи-подделывателями и лжецами, и что вся санскритская литература была лишь вымыслом»[13].

Писательница вполне готова и гордится оказаться в обществе этих браминов и других исторических «лжецов», согласно мнению нашего современного Дугальда Стюарта. Она слишком долго жила и личные опыты её были слишком разнообразны, чтобы она не знала, по крайней мере, нечто о человеческой природе. «Если вы сомневаетесь, то воздержитесь», – говорит мудрый Зороастр, осторожный[вопр 4] афоризм которого, в каждом случае, подтверждается ежедневной жизнью и опытом. Однако, подобно Св. Иоанну Крестителю, мы видим этого мудреца прошлых веков, проповедующим в пустыне в обществе более современного философа, именно Бэкона, предлагавшего такую же бесценную, практическую мудрость, говоря:

«В созерцании [в каждом вопросе знания, добавляем мы], если человек начинает с уверенности[вопр 5], он кончает в сомнениях; но если он удовлетворится начать с сомнений, он кончит в уверенности».

На этом совете, данном отцом английской философии представителям британского скептицизма, мы должны были бы закончить словопрение, но наши читатели-теософы имеют право на заключительное оккультное осведомление.

Достаточно было сказано, чтобы показать, что эволюция, события, человечество и всё прочее в природе протекают Циклами. Мы говорили о Семи Расах, из которых пять уже почти закончили свою земную карьеру, причём мы утверждали, что каждая Коренная Раса, с её суб-расами и бесчисленными подразделениями на семейства и племена, являлась совершенно отличной от предыдущей и последующей Расы. На это нам тоже возразят, основываясь на авторитетности, приобретённой на однообразном опыте в вопросах антропологии и этнологии. Человек – за исключением цвета и типа и, может быть, разницы в лицевых особенностях и в черепном объёме – всегда был одним и тем же во всех климатах и во всех частях мира, говорят естественники; да, даже ростом – и, в то же время, они утверждают, что человек происходит от того же неизвестного предка, как и человекообразная (антропоидная) обезьяна; утверждение, которое логически невозможно, не допустив бесконечных изменений в росте и форме от начала его первой эволюции в двуногого. Лица, обладающие весьма большой логикой и придерживающиеся обоих предположений, свободны оставаться при своих парадоксальных воззрениях. Мы обращаемся лишь к тем, кто, сомневаясь в общем происхождении мифов от «созерцания видимой работы внешней природы», полагает, что

«Легче поверить, что эти чудесные сказания о богах и полу‑богах, великанах и карликах, о драконах и всякого рода чудовищах являются преображениями, нежели думать, что они представляют собою лишь вымысел».

Тайная Доктрина учит именно лишь таким «преображениям», как в физической природе, так и в памяти и понятиях нашего современного человечества. Она сопоставляет чисто спекулятивные гипотезы современной науки, основанные на опыте и точных наблюдениях на протяжении едва лишь нескольких столетий, с непрерывающимся преданием и летописями своих Святилищ; и отбрасывая пряжу теорий, напоминающую паутину, сотканную во тьме, покрывающей период едва в несколько тысячелетий, который европейцы называют своей «историей», Древняя Наука говорит нам: теперь вслушайтесь в моё изложение мемуаров Человечества.

Человеческие Расы рождаются одна от другой, растут, развиваются, стареют и умирают.

Их суб-расы и народы следуют тому же правилу. Если ваша, все-отрицающая, современная наука и, так называемая, философия не оспаривают, что человеческое семейство состоит из разнообразных, вполне определившихся типов и рас, то это лишь потому, что факт этот неотрицаем; никто не скажет, что нет внешней разницы между англичанином, африканским негром и японцем или китайцем. С другой стороны, большинством натуралистов формально отрицается, что смешанные человеческие расы, то есть, семена для совершенно новых рас, продолжают формироваться в наши дни, несмотря на то, что последнее мнение поддерживается с большим основанием де Катрефажем и некоторыми другими учёными.

Тем не менее наше общее положение не будет принято. Скажут – какие бы ни были формы, через которые человек прошёл на протяжении долгих периодов доисторического прошлого, но в будущем ему не предстоят никакие перемены, исключая некоторые разновидности, наблюдаемые в настоящее время. Следовательно, наши Шестая и Седьмая Коренные Расы есть вымысел.

На это мы снова ответим: как можете вы знать это? Ваш опыт ограничен несколькими тысячелетиями, что равняется меньше, нежели одному дню в полном возрасте Человечества и для настоящих типов, существующих на материках и островах нашей Пятой Расы. Как можете вы сказать, что будет или что не будет? Но пока что, таково пророчество Сокровенных Книг и таковы их определённые утверждения.

Многие века протекли от начала расы атлантов, тем не менее, мы видим последних атлантов, всё ещё смешивающимися с арийским элементом 11 000 лет тому назад. Это показывает огромную продолжительность времени в заходе одной расы на другую, следующую за ней, хотя, что касается до характеров и внешних типов, то старшая раса теряет свои отличительные признаки и принимает новые черты более молодой расы. Это доказывается всеми типами смешанных человеческих рас. Так оккультная философия учит, что даже сейчас, на наших глазах, новая раса и расы находятся в образовании и что именно в Америке трансформация эта будет совершаться, и она уже тихо началась.

Из чистых англо-саксонцев, едва триста лет тому назад, американцы Соединённых Штатов уже стали отдельной народностью, и, благодаря сильной примеси различных национальностей и бракам между ними, они являются почти своего рода расой, не только умственно, но также и физически. Приводим слова де Катрефажа:

«Каждая смешанная раса, когда она становилась и стала однообразной, могла выполнить роль основной расы в новых скрещиваниях. Человечество, в его настоящем состоянии, оформилось именно так и, конечно, в большинстве случаев через последовательные скрещивания некоторого числа рас, которые и до настоящего времени не определены»[14].

Таким образом, американцы лишь на протяжении трёх столетий стали временно «первичной расой», прежде чем стать отдельной расой и чётко обособленной от всех других, ныне существующих рас. Короче говоря, они являются зародышами шестой под-расы и ещё через несколько лет, несомненно, станут пионерами той расы, которая должна последовать за настоящей европейской или Пятой под-расой со всеми своими новыми особенностями. После этого, через приблизительно 25 000 лет, они начнут подготовления для седьмой под-расы; до тех пор, пока Шестая Раса не появится на сцене нашего Круга после катаклизм, первая серия которых должна уничтожить Европу и позднее всю арийскую расу (затронув таким образом и обе Америки), так же как и большинство земель, непосредственно связанных с границами нашего материка и островами. Когда произойдёт это? Кто знает это, исключая великих Учителей мудрости, но они хранят молчание по этому вопросу, подобно снежным вершинам, высящимся над ними. Всё, что мы знаем, это что она тихо начнёт своё существование и, воистину, настолько тихо, что на протяжении долгих тысячелетий её пионеры – своеобразные дети, которые будут вырастать в своеобразных мужчин и женщин – будут рассматриваться как аномалии lusus naturael[15], как ненормальные странности, физически и умственно. Затем, по мере их размножения, число их будет увеличиваться с каждым столетием, они, в один прекрасный день, окажутся в большинстве. Тогда теперешний тип человека будет рассматриваться как исключительный выродок; до тех пор пока они, в свою очередь, не вымрут в цивилизованных странах, переживая лишь маленькими группами на островах, – нынешних снежных вершинах – где они будут прозябать, вырождаться и, наконец, вымрут, может быть, через миллионы лет, как это произошло с ацтеками и происходит сейчас с Ньям-Ньям и карликовыми племенами Мула Курумба на холмах Нилгири. Все они являются последышами однажды мощных рас, память о существовании которых совершенно исчезла из сознания современных поколений, так же точно как и мы исчезнем из памяти человечества Шестой Расы. Пятая Раса зайдёт на Шестую на многие сотни тысячелетий, изменяясь вместе с нею, но гораздо медленнее, нежели её новая преемница, всё же изменяясь и в росте, физически и умственно, так же точно, как Четвёртая Раса зашла на нашу Арийскую Расу, а Третья Раса на Расу Атлантов.

Этот процесс подготовления к Шестой великой Расе должен продолжаться на протяжении всей шестой и седьмой под-рас[16]. Но последние остатки пятого Материка исчезнут лишь через некоторое время после нарождения новой Расы; когда другое и новое Обиталище, Шестой Материк, появится над новыми водами на поверхности нашей планеты, чтобы принять нового пришельца. Туда также переселятся и утвердятся там все те, кому посчастливится избежать всеобщего бедствия. Когда будет это – как только что сказано – писательнице не дано знать этого. Но так как природа не действует внезапными скачками, так же как человек из ребёнка не превращается сразу в зрелого человека, то и конечный катаклизм будет предварён множеством малых потоплений и разрушений как водою, так и подземными вулканическими огнями. Мощный пульс будет биться учащённо в сердце расы, находящейся ныне в американской зоне, но когда начнётся Шестая Раса, то фактически останется не больше американцев, нежели европейцев, ибо к этому времени они станут Новой Расой и многими новыми народностями. Однако Пятая Раса не вымрет, но проживёт некоторое время; заходя на новую Расу на протяжении многих тысячелетий, она, как мы только что сказали, будет преобразовываться, но медленнее, нежели её новая преемница – всё же, подвергаясь полному изменению, умственно, физически и в росте. Человечество снова будет увеличиваться в росте, как это было во время лемурийцев и атлантов; ибо тогда как эволюция Четвёртой Расы привела её к самому дну материальности в её физическом развитии, настоящая Раса находится на её восходящей дуге. Шестая же Раса быстро освободится от своих уз материи и даже от плоти.

Таким образом, человечеству Нового Мира, который гораздо старше нашего старого мира – факт, тоже забытый людьми – этому человечеству Паталы (антиподам или Нижнему Миру, как называют Америку в Индии) назначено Кармой сеять семена для грядущей великой и гораздо более блестящей Расы, нежели все те, о которых мы знаем сейчас.

За Циклами Материи будут следовать Циклы Духовности и вполне развитого разума. Следуя закону аналогии в истории и расах, большинство будущего человечества будет составлено из замечательных Адептов. Человечество есть дитя Судьбы Циклов и ни одна из его Единиц не может избежать своей бессознательной миссии или же отделаться от тягости сотрудничества с природой. Так Человечество, Раса за Расой будет совершать своё назначенное цикловое странствование. Климаты изменятся, и они уже начали меняться. Каждый Год Тропиков, один за другим, будет выбрасывать одну под-расу лишь для того, чтобы зародить другую высшую расу на восходящем цикле, тогда как ряд других, менее счастливых групп – неудач природы – исчезнут из человеческой семьи, подобно отдельным индивидам, не оставив даже следа.

Таков ход природы под действием Кармического Закона! Вечно-Сущей и Вечно-развёртывающейся природы. Ибо, по словам одного Мудреца, известным лишь нескольким оккультистам:

«Настоящее есть дитя Прошлого; Будущее порождение Настоящего. И, тем не менее, о настоящий мир! Разве не знаешь ты, что ты не имеешь отца и не можешь иметь потомства; что ты постоянно рождаешь лишь самого себя? Прежде чем ты начал говорить – «Я порождение истёкшего мгновения, дитя прошлого» – ты уже стал этим самым прошлым. Прежде, чем ты произнёс последний слог, узри! ты уже не Настоящее, но, воистину, Будущее. Итак, Прошлое, Настоящее и Будущее суть Вечно-Сущая Троица в Едином – Махамайа Абсолютного «ЕСТЬ».



Сноски
  1. Это исторический факт, что Санхуниафон собрал полные свидетельтсва о финикийской религии из анналов и государственных документов в архивах ещё более древних финикийских городов и написал труд финикийскими письменами в 1250 г. до Р. Хр.
  2. Проф. Вирхов в Добавлении I к труду Шлиманна «Илиос», Мюррей, 1880.
  3. Госсе пишет о последней:

    «Она рассматривается как совершенная еретичка, которой не следует верить, ибо она сфабриковала ложную естественную историю и выдумала ложные научные факты» («Роман о естественной истории», II серия, стр. 227).

  4. стр. 9, 10.
  5. «Ежемесячник популярной науки», № 60, Апрель 1877.
  6. Д-р Ковер пишет:

    «Эта знаменитая птица из Вашингтона оказалась мифом; Одюбон или ошибся, или же, как некоторые без колебания утверждают это, он солгал о ней».

  7. Там же, стр. 10, 11.
  8. a priori (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного. – Прим. ред.
  9. «Мифические чудовища», стр. 13, примечание.
  10. Уже в июле 1888 г., когда манускрипт этого труда ещё не оставил моего письменного стола, а «Тайная доктрина» была совершенно не известна миру, она уже была объявлена не более, нежели продуктом моего мозга. Вот те лестные выражения, в которых «Вечерний телеграф» (в Америке) высказывался об этом, ещё не напечатанном, труде в своём выпуске от 30 июня 1888 г.:

    «Среди вызывающих интерес книг за июль находится новая книга г-жи Блаватской о теософии… (!) «Тайная доктрина» Но потому только, что она может окунуться назад в невежество браминов… (!?) не доказано ещё, что всё, утверждаемое ею, есть истина».

    И раз такой предубеждённый вердикт был вынесен на основании ошибочного представления, что моя книга уже вышла, и обозреватель уже ознакомился с нею – что не могло быть и не было – то теперь, когда книга эта действительно вышла, этот критик должен будет поддержать своё первое утверждение, несмотря на то, правильно оно или нет, и, вероятно, он выйдет из этого положения, применив ещё более хлёсткую критику.

  11. a priori (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного. – Прим. ред.
  12. vice versa (лат.) – «обратной чередой», наоборот; в обратном порядке, обратно. – Прим. ред.
  13. «Лекции по лингвистике», стр. 168.
  14. «Les Éspèces Humaines», I, 274.
  15. lusus naturael (лат.) – уродец, букв. «игра природы». – Прим. ред.
  16. См. вышеприведённую диаграмму Генеалогического Древа Пятой Расы.

Ошибка цитирования Тег <ref> в <references> имеет конфликтующие группы атрибутов «вопр».
Ошибка цитирования Тег <ref> в <references> имеет конфликтующие группы атрибутов «исп».
Ошибка цитирования Тег <ref> в <references> имеет конфликтующие группы атрибутов «исп».


ш
Заметки редакции 21-го века

Дополнения


Существенные исправления (см. также иные исправления)


  1. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) Учителя Мудрости
    рус 1: Владыки
  2. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) Наиболее вероятно
    рус 1: Несомненно
    анг 1: most probably
  3. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) записи
    рус 1: свидетельства
    анг 1: records
  4. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) звёздах
    рус 1: созвездиях
    анг 1: stars
  5. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) умопостроений
    рус 1: спекуляций
  6. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) прочтение
    рус 1: чтение
  7. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) «прочтениях»
  8. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) знакам
    рус 1: признакам
  9. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) крошечном куске
    рус 1: тонкой поверхности куска
  10. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) паука-птицееда
    рус 1: птицеядного паука
  11. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) кувшинки
    рус 1: водяной лилии
  12. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) художниками
    рус 1: артистами
  13. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) должна
    рус 1: должен
  14. Текущая версия текста.<br>Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) своей добычи
    рус 1: -

Вопросы для уточнения, варианты перевода, требуемый доп. материал и т.п.


  1. Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) доксальность
    ?: верие?
  2. Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) ересью
    ?: инаковерие?
  3. Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) в дни Панини
    ?: и самому Панини? см. анг.
  4. Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) осторожный
    ?: благоразумны
  5. Павел Малахов (обсуждение) 14:08, 17 февраля 2019 (EET) уверенности
    ?: определённости?