Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.3 отд.5

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>

Наследие Е.П.Б.: ТрудыПисьмаАльбомыПроизведения с участиемИзображенияБиографияЦитаты | дополнениявопросыисправлениядоделать

Елена Петровна Блаватская
Синтез науки, религии и философии

Редакция 21-го века (в работе)

том 2 Антропогенез, часть 3 Добавление. Сопоставление науки с тайным учением, отдел 5 Органическая эволюция и творческие центры
<<     >>  | стр


731
Ещё большие трудности
731


Отдел V.
Органическая эволюция и творческие центры

Утверждают, что всемирная эволюция, иначе говоря, постепенное развитие видов во всех царствах природы, совершается по однообразным законам. Это признано, и эзотерическая наука гораздо точнее проводит этот закон, нежели наука современная. Но нам также говорят, что одновременно существует закон, по которому:

«Развитие работает от менее совершенного к более совершенному и от простейшего к более сложному, путём непрекращающихся изменений, которые сами по себе незначительны, но они постоянно накапливаются в требуемом направлении»[1].

Именно, из бесконечных малых развиваются сравнительно гигантские виды.

Эзотерическая наука согласна с этим, но добавляет, что закон этот приложим лишь к тому, что известно ей, как Первичное Творение – эволюция Миров из Изначальных Атомов и Пред-Изначального АТОМА, при первой дифференциации первых; и что, в течение периода циклической эволюции в Пространстве и Времени, закон этот ограничен и действует лишь в низших царствах. На протяжении первых геологических периодов закон этот, работал, именно, от простого к сложному над грубым материалом, представлявшем собою останки от третьего круга, останки, которые, при возобновлении земной деятельности, выявляются в объективность.

Эзотерическая философия, так же как и наука, не допускает замысла или «особого творения». Она отвергает всякую претензию на «чудесность» и не допускает ничего вне единообразных и непреложных законов природы. Но она учит закону циклов, двойному потоку Силы (или Духа) и Материи, которая, исходя из нейтральной точки бытия, развивается, проходя через своё цикловое продвижение и беспрерывные преображения. Первичный зародыш, из которого в течение веков развилась жизнь всех позвоночных, отличается от первичного зародыша, развившего жизнь растительную и животную, ибо существуют побочные законы, действие которых определяется теми условиями, в которых находятся материалы, над которыми они должны работать и о которых наука (физиология и, в особенности, антропология), по-видимому, весьма мало осведомлена. Последователи её говорят об этом «первичном зародыше» и утверждают, что доказано вне всякого сомнения, что:

«План [и «планировщик»], если только он существует, [пример человека, с изумительным строением его членов и особенно же руки́], должен быть отодвинут гораздо дальше назад и, в действительности, он заключается [инволюирован] в первичном зародыше, из которого, несомненно, медленно развивалась вся жизнь позвоночных и, по всей вероятности, и вся животная и растительная жизнь»[2].


732
732


Это настолько же справедливо в отношении «первичного зародыша», как и ошибочно, что этот «зародыш» лишь должен быть отодвинут «гораздо дальше назад», нежели человек; ибо зародыш этот относится к неизмеримому и непостижимому протяжению во времени, хотя и не в пространстве, даже от времени зарождения нашей Солнечной системы. Как весьма правильно учит индусская философия – «Аниямсам Аниясам» [малейший из малых (санскр.)] может быть познаваем лишь через ложные представления. Именно «множества» исходят из ЕДИНОГО – живые духовные зародыши или же центры сил – каждый в семеричной форме, которые сначала зарождаются, а затем дают первичный импульс закону эволюции и постепенному медленному развитию.

Строго ограничивая Учение нашею Землёю, можно доказать, что так же как эфирообразные формы первых людей сначала проявляются при помощи семи дхьян-чоханических центров силы на семи зонах, также имеются центры творческой силы для каждого основного или коренного вида множеств форм растительной и животной жизни. Это, опять-таки, не есть «особое творение», также в этом нет какого-либо «замысла», исключая общего «основного плана», выработанного всемирным законом. Но несомненно, существуют «планировщики», хотя они и не всемогущи и не всеведущи в абсолютном смысле этого слова. Они просто строители или каменщики, работающие в силу импульса, данного им вечно непостижимым (на нашем плане) мастером-каменщиком – Единою Жизнью и Законом. Принадлежа к этой сфере, они не могут и не имеют возможности работать в какой-либо иной, во всяком случае, в течение настоящей манвантары. Что они работают циклами и на основе строго геометрической и математической шкалы прогрессии, широко подтверждается исчезнувшими животными видами; и что они действуют планомерно в подробностях меньших жизней (побочных животных порождений и т. д.), достаточно доказано естественной историей. В «создании» новых видов, которые иногда очень широко отходят от основной группы, как например, в большом разнообразии кошачьей породы (как рысь, тигр, кошка и так далее), именно «планировщики» направляют новую эволюцию путём добавления или же лишения видов некоторых принадлежностей, ставших необходимыми или бесполезными в новых окружающих их условиях. Потому, когда мы говорим, что природа заботится о нуждах каждого животного и растения, большого и малого, мы говорим истину. Ибо, именно, эти земные духи природы образуют совокупность природы, которую, хотя она и бывает иногда неуспешна в своих замыслах, всё же, не следует рассматривать, как слепую, точно так же как порицать её за неудачи; ибо, принадлежа к дифференцированной сумме качеств и свойств, она уже в силу этого одного обусловлена и несовершенна.

Если бы не было такой вещи, как эволюционные циклы, как вечный спиральный прогресс в материю с таким же пропорциональным затемнением духа (хотя оба они едины), за которым следует обратный подъём к духу и поражение материи (то активной, то пассивной, поочерёдно), то как могли бы мы объяснить открытия зоологии и геологии? Каким же образом, и это на основании авторитетного утверждения науки, можно проследить животную жизнь, начиная от моллюска вплоть


733
Научное «быть или не быть»
733


до большого морского дракона, от самого малого земляного червя до самых гигантских животных третичного периода; а также, что последние когда-то скрестились, что доказывается тем фактом, что все эти виды уменьшились численностью и размерами и выродились в карликовые формы. Если бы кажущийся процесс развития, работающий от менее совершенного к более совершенному и от простого к более сложному, был бы действительно общемировым законом, вместо того, чтобы быть весьма несовершенным обобщением и фактором второстепенного значения в великом космическом процессе и, если бы не существовали указанные циклы, то фауна и флора мезозойской эпохи должны были бы поменяться местами с флорой и фауной позднейшего неолита. Именно плезиозавров и ихтиозавров мы должны были бы считать развившимися от морских и речных пресмыкающихся настоящего времени, вместо того, чтобы считать, что те уступили место своим современным карликовым аналогиям. Также и наш старый друг, добродушный слон, в таком случае, представлял бы окаменелость допотопного предка, тогда как мамонт плиоценского периода находился бы сейчас в зверинце. Мегалоникс и гигантский мегатериум встречались бы вместо ленивца в лесах южной Америки, где гигантские папоротники угольного периода заменяли бы мхи и нынешние деревья – которые все карлики, даже великаны Калифорнии, по сравнению с гигантами прошлых геологических периодов. Несомненно организмы мира megasthenian третичной и мезозойской эпохи должны были быть более сложными и совершенными, нежели организмы микроскопических растений и животных настоящего века. Например, дриопитек анатомически гораздо более совершенен и более приспособлен к развитию мозговых способностей, нежели современные горилла или гиббон. Что же всё это значит? Должны ли мы поверить, что строение всех этих гигантских драконов, как морских, так и сухопутных, гигантских летающих пресмыкающихся, было значительно менее развитым и сложным, нежели анатомия ящериц, черепах, крокодилов и даже китов – короче говоря, всех тех животных, с которыми мы ознакомлены?

Тем не менее, допустим ради обсуждения, что все эти циклы, расы, семеричные формы эволюции и всё без исключения (tutti quanti) из эзотерического учения не лучше, нежели обольщение и западня. Согласимся с наукой и скажем, что человек – вместо того, чтобы быть заключённым «духом», а его носитель, оболочка или тело, постепенно совершенствующимся и ныне законченным механизмом для материальных и земных потребностей, как утверждает это оккультизм, – что человек есть просто более развитое животное, первичная форма которого возникла от одного и того же первичного зародыша на этой Земле, как и летающий дракон и мошка, кит и амёба, крокодил и лягушка, и так далее. В таком случае, он должен был пройти через тождественные развития и через тот же процесс роста, как и все млекопитающие. Если человек есть животное и ничего более, высокоинтеллектуальный «екс-зверь», то следовало бы, по крайней мере, допустить, что он был своего рода гигантским млекопитающим,


734
734


«мегантропусом» [огромным человеком] своей эпохи. Именно, что эзотерическая наука и доказывает, как имевшее место в течение первых трёх кругов, и в этом, как и в большинстве прочих вопросов, она более последовательна и логична, нежели современная наука. Она классифицирует человеческое тело с животным творением и утверждает это от начала до конца на всём пути животной эволюции, тогда как наука оставляет человека сиротою, лишённым семьи, рождённым от неизвестных праотцов, «скелетом неизменного вида», воистину! И заблуждение это обязано упорству, с которым отвергается учение циклов.


Шаблон:Сноски ТД

  1. «Современная наука и современная мысль», стр. 94.
  2. Там же.