Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
| 731 | 731 |
ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ И ЦЕНТРЫ ТВОРЕНИЯ
Утверждают, что универсальная эволюция — другими словами, постепенное развитие видов во всех царствах природы — подчиняется единым законам. Мы с этим согласны и полагаем, что, отстаивая этот принцип, эзотерическая наука проявляет даже гораздо бо́льшую последовательность, чем современная наука. Но нам также говорят, что законом в равной мере является и принцип, по которому
"развитие идёт по пути от менее совершенного к более совершенному, от простого к сложному, в виде непрестанных изменений, которые, будучи незначительными сами по себе, постоянно накапливаются в нужном направлении".[1]
А значит, все виды, отличающиеся довольно-таки гигантскими размерами, происходят из самых бесконечно крошечных видов.
Эзотерическая наука согласна и с этим, но с оговоркой: (а) упомянутый закон распространяется лишь на то, что она называет первичным творением, — то есть относится к процессу образования миров из первоначальных атомов, а также к их эволюции из до-первоначального атома, при самой первой дифференциации первых; и (б) в период эволюции, происходящей циклично в пространстве и времени, этот закон носит ограниченный характер и действует только в пределах низших царств. Именно так он и действовал в течение первых геологических периодов, следуя от простого к сложному и воздействуя на тот ещё сырой материал, который сохранился из остатков жизни Третьего круга, а остатки эти вбрасываются в объективность в момент возвращения Земли в состояние активности.
Так же, как и наука, эзотерическая философия не согласна с теорией [божественного] замысла или гипотезой "специального творения". Она отвергает любые ссылки на "чудесное" и не принимает ничего из того, что не вписывается в действие единых и неизменных законов природы. Но при этом она подчёркивает цикличный характер законов, она говорит о воздействии двойного потока — потока силы (или духа) и потока материи, — который, исходя из нейтрального центра Бытия, проходит свой путь развития, двигаясь вперёд циклично и непрерывно преобразуясь.
Тот первобытный зародыш, из которого на протяжении веков развились все позвоночные, отличался от первозародыша, из которого образовались растения и животные, а значит, существуют ещё и какие-то побочные законы, и действие их определяется теми условиями, в которых они обнаруживают необходимое для своей работы сырьё, но о действии этих законов наука — особенно физиология и антропология — знает, судя по всему, крайне мало. Когда об этом "первоначальном зародыше" говорят представители науки, то утверждают, будто уже вне всяких сомнений доказано, что, участвуй такой "замысел" или "творец" в сотворении человека, обладающего столь удивительным строением конечностей, особенно рук,
"он (замысел — Е.П.Б.) на самом деле, должен отстоять значительно дальше от наших дней и, собственно говоря, он заключён в том первоначальном зародыше, из которого затем медленно развились все позвоночные, а возможно, и вся жизнь вообще: как животная, так и растительная" (см. "Современная наука и современная мысль", с. 94).[2]
| 732 | 732 |
Здесь верно лишь то, что наука говорит о "первоначальном зародыше", но она ошибается, говоря, что он "отстоит значительно дальше" лишь от человека. На самом деле в данном случае нужно было бы говорить о неизмеримо гигантской, немыслимой по своей протяжённости дистанции (во времени, но не в пространстве), отделяющей этот "первоначальный зародыш" даже от возникновения нашей солнечной системы. Как вполне справедливо подчёркивает индуистская философия, об "аниямсам аниясам"[3] человек может иметь только ложные представления. Вся "множественность" — все эти живые духовные зародыши, или центры сил — проистекает из единого (причём каждый такой "зародыш" имеет семеричную форму). Вот они-то вначале и порождают закон эволюции, закон постепенного медленного развития, а затем придают ему первый импульс.
Строго ограничив это учение лишь рамками нашей Земли, можно показать, что бестелесные формы первых людей сперва отображаются в семи зонах семью центрами Силы, имеющими природу дхьян-чоханов. И точно так же существуют центры творческой силы, которые формируют каждый корневой или родоначальный вид для всей совокупности форм растительной и животной жизни. Но, опять-таки, это не имеет никакого отношения ни к акту "специального творения", ни к какому-то "замыслу" — речь здесь идёт лишь о самом общем "плане первого уровня", намеченном универсальным законом.
А вот "творцы" здесь, конечно, имеются — однако это не те всемогущие или всеведущие существа, как принято об этом думать, вкладывая в эти слова значение некой "абсолютности". Это просто строители, "каменщики", которые занимаются своей работой, получив для этого импульс от "Архитектора", который навсегда останется неведомым для нас (на этом плане), — от Единой Жизни и единого Закона.
Связанные только с нашей сферой, они не участвуют (да и не имеют возможности участвовать) в той созидательной деятельности, которая разворачивается в какой-либо другой глобосфере — по крайней мере, в этой манвантаре. Но то, что труд их протекает в виде циклов и строится в строгом соответствии со шкалой геометрической и математической прогрессии, мы отчётливо замечаем на примере множества вымерших животных видов. То, что действуют они согласно плану, предусматривающему конкретные подробности жизнедеятельности даже малых существ (побочные вопросы, связанные с жизнью животных, и проч.), убедительно подтверждается данными естественной истории.
При создании новых видов, порой весьма заметно отклоняющихся от родоначальной ветви — как, например, в богатом разновидностями семействе кошачьих, включающем в себя и рысь, и тигра, и кошку и так далее — именно "творцы" и отвечают за все новообразования, добавляя к виду или лишая его каких-то конкретных признаков, потребность в которых либо возникает, либо отпадает в новых условиях. Таким образом, когда мы говорим, что любое животное или растение, будь оно крупным или мелким, обусловлено природой, то мы рассуждаем правильно. Действительно, именно эти теллурические духи природы и формируют природу во всей её целокупности, и, когда природа, осуществляя свой план, порой совершает ошибку, то её из-за этого нельзя считать "слепой" и упрекать за совершённую ею ошибку, поскольку, располагая всей суммой дифференцированных качеств и свойств, она уже в силу одного этого становится обусловленной и несовершенной.
Не существуй такой вещи, как циклы эволюции, этого вечного движения по спирали сначала в сторону материи при соответствующем затемнении духа (хотя оба они представляют собой одно и то же), а затем обратно вверх в сторону духа при одновременном подавлении материи[4] — находящейся поочерёдно то в активном, то в пассивном состоянии, — то как можно было бы объяснить все совершаемые открытия в области зоологии и геологии? Почему, опираясь на авторитетные суждения науки, мы вообще можем проследить развитие животной жизни от моллюсков
| 733 | 733 |
до гигантских морских драконов, от ничтожнейшего земляного червя до исполинских животных третичного периода? А о том, что последние были однажды вычеркнуты из плана эволюции, мы можем судить по уменьшению, убыванию всех этих видов в росте, превращению их в карликов.[5]
Если бы тот процесс развития, который лишь представляется нам движением от менее совершенного к более совершенному, от простого к сложному, и в самом деле был универсальным законом, а не нашим весьма несовершенным и достаточно вторичным обобщением великого процесса, охватывающего собой весь космос, и если бы не существовало упомянутых нами циклов, то в этом случае фауна и флора мезозоя и позднейшего неолита должны были бы поменяться местами. И тогда мы должны были бы полагать, что плезиозавры и ихтиозавры не уступили место современным морским и речным пресмыкающимся, а развились из своих малорослых сегодняшних собратьев. И тогда наш старый друг, добродушный слон, оказался бы ископаемым допотопным предком, а мамонта эпохи плиоцена мы сегодня лицезрели бы в наших зверинцах. Именно магалониксов и мегатериев, а не медлительных ленивцев, мы встречали бы сегодня в лесах Южной Америки, где произрастали бы гиганты-папоротники каменноугольного периода, а не мох и нынешние деревья — жалкие карлики (даже сегодняшние калифорнийские исполины!) в сравнении с деревьями-великанами прошедших геологических периодов.
Разве гигантские организмы мира третичного периода и эпохи мезозоя не должны были отличаться большей сложностью и совершенством по сравнению с малорослыми растениями и животными наших дней? Да и, скажем, дриопитеки были более совершенны анатомически и обладали более широкими возможностями для развития мозга, чем современные гориллы и гиббоны. В чём же здесь дело? Мы что же, должны всерьёз полагать, будто телесное строение всех этих исполинов, живших как на суше, так и в море, и всех этих летающих гигантских рептилий не отличалось гораздо более высоким развитием и сложностью по сравнению с анатомией ящериц, черепах, крокодилов и даже китов — одним словом, всех известных нам животных?
Давайте на минуту допустим, что все эти циклы, расы, семеричные формы эволюции и tutti quanti,[6] о чём говорит эзотерическое учение, — это не более чем иллюзия и обман. Давайте согласимся с наукой и скажем, что человек — это вовсе не "дух", заточённый в своём носителе, внешней оболочке, теле — словом, в механизме, прошедшем постепенный процесс усовершенствования и сегодня вполне готовом к тому, чтобы человек мог удовлетворять все свои материальные и вполне земные нужды, — как утверждают оккультисты, а является на самом деле просто более развитым животным, первоначальная форма которого возникла на этой земле из того же самого первозародыша, от которого пошли летающий дракон и комар, кит и амёба, крокодил и лягушка и так далее и так далее. Значит, в этом случае он должен был бы пройти тот же самый путь развития и претерпеть такой же процесс формирования, как и все остальные млекопитающие? Если человек есть всего лишь животное и не более того — просто высокоинтеллектуальный вчерашний зверь, — то ему, по крайней мере, должно было бы повезти в отношении роста: в своё время он должен был бы составлять своего рода класс гигантского млекопитающего,
| 734 | 734 |
мегантропа.
Именно так, говорит эзотерическая наука, и обстояло дело в течение трёх первых кругов, и здесь, как и по большинству других вопросов, она проявляет больше логики и последовательности, чем современная наука. Она включает человеческое тело в класс животного царства, и рассматривает его в рамках животной эволюции, от её первого и до последнего этапа, тогда как наука рисует человека в виде безродного сироты, появившегося на свет от никому неведомых предков — поистине "скелет, не имеющий никакой специализации"! А ошибка эта происходит из-за упорного нежелания признать доктрину циклов.
Сноски
- ↑ Laing, "Modern Science" — p. 94 (SDR, TUP).
- ↑ Там же: "Что за восхитительную машину, . . пишет сэр Чарльз Белл, . . . представляет собой человеческая рука и для каких только действий она не предназначена. А отсюда следовал вывод, что создана она была не иначе как неким творцом . . . Более же совершенная наука . . . доказала, что такой замысел, существуй он на самом деле, должен отстоять значительно дальше от наших дней и, собственно говоря, он-то и заключён в том первоначальном зародыше, из которого затем медленно развились все позвоночные, а возможно, и вообще вся жизнь: как животная, так и растительная" — p. 94 (SDR, TUP).
- ↑ См. "Vishṇu Purāṇa": "Слава . . . вечному, всевышнему Вишну, обладателю единой вселенской природы, . . . эссенция которого одновременно и единична, и множественна, . . . который есть корень мироздания и сам состоит из мироздания, . . . который есть самый малый из всего малого {примеч.: аниямсам аниясам}, который пребывает в любой твари . . ." — 1:13, 14, 15 (и примеч.) (i.2) (SDR, TUP).
- ↑ См. "О минеральной монаде" ("About the Mineral Monad", Sept. 1883): ". . . оккультисты . . . различают последовательные стадии в эволюции конкретного из абстрактного . . . Нисхождение духа в материю, эквивалентное восхождению в том, что касается физического развития; повторное его восхождение из глубочайших бездн материальности . . .к status quo ante [предшествующему состоянию — перев.] . . . То, что для духа является полным затемнением, выступает вершиной совершенства для его антипода — материи . . ." — p. 304 (The Theosophist, v. 4)
- ↑ См. Герберт Спенсер, "Основания социологии", том I, С.-Петербург, 1876, сс. 105, 106: "Развитие [эволюция — перев.] понимается обыкновенно так, как будто бы оно необходимо предполагает, что во всём существует внутреннее стремление стать чем-то высшим; но это — ошибочное понимание развития". . . ". . . четверожаберные головоногие, представлявшие когда-то множество родов и заключавшие немало очень крупных видов, выродились до того, что имеют теперь всего одного представителя очень посредственной величины, . . . самые высшие порядки пресмыкающихся, Pterosauria и Dinosauria, которые обладали когда-то большим числом родов, весьма высокого устройства и гигантского роста, теперь совершенно угасли, между тем как низшие порядки пресмыкающихся выжили до наших времён, . . . многие роды млекопитающих обладали прежде видами, гораздо более крупными, чем все их ныне существующие родичи . . ." (SDR, TUP).
- ↑ Всё остальное (итал.).