письмо № 23a; раздел: Раздел 2: Философско-теоретические учения (1881-1883 гг.)
| от кого: | – | написано из: – |
|
кому: |
– | получено в: – |
содержание: –
Письмо № 23a[1]
С настоящим направляю несколько страниц с вопросами — извиняюсь за их количество. Возможно, Вы не откажете в любезности и время от времени будете браться за какие-нибудь из них, по одному или по два, как позволит Вам время.
Памятка — При удобном случае направить А.П.С. те неопубликованные заметки Элифаса Леви с комментариями К.Х.
Уже давно отправлены нашему другу “Джекко”.[3]
I
(1) В Вашем последнем письме есть один очень любопытный намёк — там, где Вы говорите о Хьюме. Вы называете несколько черт характера, которые он принёс с собой из своего последнего перевоплощения.
(2) Обладаете ли Вы способностью видеть прошлые жизни ныне живущих людей и точно опознавать этих людей?
(3) Не будет ли в этом случае чем-то неподобающим с моей стороны спросить Вас, из личного любопытства, о каких-то особенностях моих собственных прошлых жизней?
I
(1) Все мы приносим с собою какие-то черты характера из своих прежних воплощений. Это неизбежно.
(2) Некоторые из нас, к сожалению, такой способностью обладают. Я же лично не люблю ею пользоваться.
(3) “Познай себя, человече!” — возглашал дельфийский оракул. В подобном любопытстве нет, разумеется, ничего “неподобающего”. Но не будет ли гораздо более подобающим сначала познать свою нынешнюю личность, а уж потом пытаться что-либо узнать о её творце — её предшественнике и ваятеле: человеке, который был в прошлом? Что ж, когда-нибудь я Вас попотчую коротким рассказом — сейчас на это у меня нет времени — но не обещаю Вам никаких подробностей. Это будет просто некий общий набросок, один-два намёка — только чтобы проверить Ваши способности к интуиции.
II[4]
(1) Существует ли объяснение тому удивительному обстоятельству, что прогресс человечества за последние две тысячи лет, похоже, приобрёл стремительный характер по сравнению с тем состоянием относительного застоя, в котором человечество четвёртого круга пребывало вплоть до начала нынешнего прогресса?
(2) Или же за время своего пребывания на Земле человечество четвёртого круга действительно когда-то в прошлом пережило периоды существования столь же великих в интеллектуальном отношении цивилизаций, как и наша, но теперь они полностью вымерли?
(3) Даже пятая (наша) раса четвёртого Круга возникла в Азии миллион лет тому назад. Чем она занималась все эти 998 тысяч лет, что предшествовали последним 2 тысячам лет? Неужели в течение этого периода действительно расцветали и рушились цивилизации, более великие, чем наша?
(4) К какой эпохе относится существование континента Атлантиды? А вызвавший его гибель катаклизм? Случился ли он именно в положенном месте в соответствии с ходом эволюции этого Круга и можно ли сказать, что он сыграл ту же роль, какую в рамках манвантарной эволюции играют обскурации?
(5) Как я замечаю, вполне разумные люди, начиная интересоваться оккультной философией, чаще всего задают такой вопрос: “А она как-нибудь объясняет происхождение зла?” Вы уже как-то раз обещали коснуться этого момента, и, может быть, стоит, наконец, поговорить об этом?
(6) В тесной связи с этим часто задают и такой вопрос: “А какой смысл во всём этом циклическом процессе, если с завершением существования всех вещей дух всё равно оказывается точно таким же чистым и безличным, каким был в самом начале, ещё до всякого погружения в материю?” А как же те части, которые извлекаются из пятого [принципа]? Я отвечаю на это так: пока что я не собираюсь ничего объяснять, я просто занимаюсь изучением жизнедеятельности Природы. Но, может быть, на этот вопрос существует какой-то более удачный ответ?
(7) Можете ли Вы или, иначе говоря, позволено ли Вам отвечать на какие-либо вопросы, связанные с проблемами физической науки? Если да, то мне очень хотелось бы обсудить с Вами несколько моментов.
(8) Связано ли выпадение дождей с какими-то явлениями магнетизма или же это чисто атмосферное явление, вызываемое столкновением воздушных потоков, имеющих разную температуру и различную влажность, и весь комплекс возникающих движений определяется лишь давлением, объёмом масс и так далее, то есть это следствие, прежде всего, деятельности солнечной энергии? Если же в этом участвуют явления магнетизма, то как они действуют и как это можно проверить?
(9) Является ли солнечная корона атмосферой (?), состоящей из каких-либо известных газов? И почему она имеет именно такую лучистую структуру, которая всегда наблюдается во время затмений?
(10) Насколько при определении звёздной величины[5] можно доверять фотометрическим значениям испускаемого звёздами света, и верно ли, что с одной квадратной мили поверхности Солнца излучается столько же света, сколько его может излучать и любое другое тело, как астрономия это теоретически допускает faute des mieux?[6]
(11) Действительно ли Юпитер является горячим и всё ещё частично видимым светящимся телом? И по какой причине в атмосфере Юпитера происходят сильные возмущения, ведь солнечная энергия вряд ли имеет какое-то отношение к этому?
(12) Насколько верна теория горения Солнца, высказанная недавно Сименсом — то есть Солнце, двигаясь в пространстве, сначала собирает на своих полюсах некий горючий газ (который рассеян по всему космическому пространству в чрезвычайно разрежённом состоянии), а затем сбрасывает его назад с экватора после того, как элементы, временно соединённые в процессе горения, под действием чрезвычайного жара этой области снова переходят в рассеянное состояние?
(13) Можете ли Вы дать хоть какой-нибудь намёк в отношении причин изменений магнетизма Земли — тех изменений, которые каждый день происходят в определённых точках Земли, и той причудливой картины изогон, которые показывают одинаковые склонения? Почему, например, в Восточной Азии существует регион, в котором стрелка никогда не отклоняется от истинного севера, тогда как во всех соседних областях такие отклонения фиксируются? (Имеют ли Ваши Светлости какое-либо отношение к подобным своеобразным явлениям?)
(14) Можно ли с помощью физических приборов, при правильном их использовании, открыть какие-то другие планеты, помимо уже известных современной астрономии (я не имею в виду здесь обычные планетоиды)?
(15) Вот Вы пишете: “Разве испытывали Вы скуку, скажем, в такие минуты своей жизни, которые считали тогда и продолжаете считать сейчас минутами величайшего блаженства всей своей жизни?”[7]
Вы ссылаетесь на какой-то конкретный момент, какое-то конкретное событие в моей жизни, или же здесь подразумевается некий х — просто некий счастливейший момент, который мог случиться в моей жизни вообще?
(16) Вы говорите: “Запомните, мы сами творим себя — и свой девачан, и свой авичи — причём делаем это главным образом в самые последние дни и даже минуты своей разумной жизни”.
(17) Но действительно ли эти мысли, которые могут овладеть умом в последнюю минуту, должны обязательно зависеть от преобладающего характера всей его прошлой жизни? Потому что в противном случае характер девачана или авичи того или иного человека несправедливо определялся бы чистой игрой случая, когда в самом конце его жизни на первом плане могут вдруг оказаться какие-то нехарактерные для него мысли, не так ли?
(18) “Полное воспоминание о прожитых ранее жизнях явится лишь в конце малого цикла”.[8]
Какой малый цикл здесь имеется в виду: один круг или вся манвантара нашей цепи планет целиком?
Другими словами, когда именно мы вспоминаем свои прошлые жизни: находясь в девачане мира Z в конце каждого круга, или лишь по завершении седьмого круга?
(I9) Вы говорите: “И даже оболочки тех добродетельных людей, страницы жизни которых не будут удалены из великой Книги Жизней . . . даже они смогут вновь насладиться своими воспоминаниями и возвращением к ним своего рода самосознания. Но произойдёт это лишь после того, как шестой и седьмой принципы вместе с эссенцией 5-го . . . перейдут в состояние созревания”.[9]
(20) А чуть ниже: “. . . Независимо от характера его эго: положительного, отрицательного или нейтрального — сознание покидает его мгновенно: так пламя мгновенно исчезает с фитиля задутой свечи, . . перцептивные его способности отмирают у него навсегда”. И что здесь не так? Разве уже умерший физический мозг способен сохранять свои прежние перцептивные способности? То, что будет внутри оболочки воспринимать окружающий мир, это нечто будет воспринимать его лишь с помощью заимствованного или отражённого света. См. Примечания.[10]
Так какова же тогда природа памяти и самосознания у оболочки? Здесь мы касаемся вопроса, над которым я частенько задумываюсь и всё хочу попросить Вас разъяснить его: в какой степени элементарии способны сознавать своё “я”?
(21) Духовное эго странствует, кружа, по мирам, продолжая обладать тем, что сохраняется в нём от собственной самости и самосознания — ни больше, ни меньше того. (а) Но оно продолжает непрерывно формировать личности, у которых ощущение своего “я” чрезвычайно целостно — во всяком случае, до тех пор, пока эго сохраняет с ними связь. (б) Но что касается этих личностей, то, как я понимаю, в каждом случае они представляют собой абсолютные новообразования. Так, А.П. Синнетт — каков уж он есть — это изобретение абсолютно новое. Ему предстоит оставить после себя оболочку, которая некоторое время будет ещё сохраняться, не подвергаясь разрушению, (в) если допустить, что духовная монада, временно связанная с этим воплощением, обнаружит для себя достаточно приличного материала в пятом принципе. (г) Сразу же после смерти у этой оболочки не останется никакого сознания, поскольку “для установления нового центра притяжения и формирования в нём собственно перцепции требуется определённое время”[11]. (д) Но в каком объёме она будет обладать сознанием после этого? (е) Будет ли это всё ещё тот же самый А.П. Синнетт, о котором духовное эго даже в самом конце будет думать как о персоне, которую оно когда-то знало, — или же сознание будет этой оболочке подсказывать, что эта индивидуальность из неё ушла? Будет ли она способна вообще рассуждать о себе и сохранит ли в своей памяти то, что представлялось ей когда-то наивысшими интересами? Запомнит ли она даже имя, которое когда-то носила? (ж) Или воспоминания такого рода наполняют её лишь в присутствии медиума, а в остальное время они в ней просто спят? (з) И будет ли она сознавать, что теряет нечто, что она воспринимает как жизнь, по мере своего постепенного разложения?
(22) Какова природа той жизни, что продолжается на “Планете Смерти”? Говорим ли мы в данном случае о каком-то физическом перевоплощении, у которого сохраняются воспоминания о жизни прежней личности, или это какая-то астральная сущность, напоминающая те, что пребывают в кама-локе? Переживает ли эта сущность этапы рождения, наступления зрелости и дряхления или же это просто единообразно продолжающееся существование прежней земной личности, но помещённой теперь в условия отбывания наказания?
(23) Какие ещё из числа известных обычной науке планет, за исключением Меркурия, относятся к нашей системе миров?
Можно ли наиболее духовные планеты — A, B и Y, Z[12] — зримо наблюдать на небе или астрономии известны только наиболее материальные небесные тела?
(24) Действительно ли Солнце является, (а) по словам Кардека, местом обитания каких-то высокодуховных существ? (б) Действительно ли оно представляет собой самое верхнее звено всей нашей манвантарной цепи? да и всех остальных цепей, существующих в нашей Солнечной системе?
(25) Вы пишете: Может случиться так, “. . . что духовный остаток пятого принципа окажется слишком слабым для возрождения в девачане. В таком случае его шестой[13] немедленно переоблачится в новое тело . . . и вступит в период нового земного существования на этой или любой другой планете”.
(26) Это место, похоже, требует более подробного пояснения. Идёт ли в данном случае речь о каких-то исключительных случаях, при которых две земных жизни одной и той же духовной монады могут отстоять друг от друга меньше, чем на ту тысячу лет, о которых говорится в некоторых других предыдущих письмах как о почти непреодолимом пределе, отделяющем друг от друга две следующих одна за другой жизни?
(27) Приведённый Вами пример Гито вызвал у меня удивление. Я могу понять, что он и теперь переживает такое состояние, в котором совершенное им преступление до сих пор присутствует в его воображении. Но каким образом он смог “спутать и сломать судьбы миллионов людей”?
(28) Обскурации всё ещё остаются для меня предметом, окутанным мраком неизвестности.
Они происходят после того, как последний человек каждого данного круга переходит на следующую планету. Но я хочу разобраться в том, как именно образуются формы следующего, более высокого круга. Когда на планету прибывают духовные монады пятого круга, то какие предуготовленные для них телесные обиталища они находят? Возвращаясь к единственному на этот момент письму, в котором Вы затрагивали вопрос обскураций, я обнаруживаю в нём следующие слова: (а) “Мы проследили, как человечество, завершив очередной Круг, переходит в состояние нирваны между “A” и “Z”. Глобосфера “А” в предыдущем Круге оставалась мёртвой. (См. мои пометки) С началом же нового Круга она получает новый прилив жизненных сил, она пробуждается к новой жизни и производит на свет все свои царства, уже более совершенные, чем в прошлый раз”.[14]
(29) Но должно ли всё начинаться сызнова каждый раз между кругами, и человеческие формы должны опять развиваться из животных, а те из растений и т.д.? Если это так, то в каком круге должно возникать самое первое, пусть и несовершенное человечество? Ex hypothesi[15] — в пятом; но человечество пятого круга, казалось бы, должно быть более совершенным во всех отношениях.
| Предыдущее письмо № 54 | Оглавление | Следующее письмо № 23b |
|---|---|---|
Сноски
- ↑ См.: Сам. № 92, КА № 93 (примеч. перев.).
- ↑ Комментарии и т.д., принадлежащие К.Х., выделены жирным шрифтом (см. ML, Barker) (примеч. перев.).
- ↑ Джекко — так назывался холм в Симле, на котором стоял дом Хьюма (примеч. перев.).
- ↑ Ответы К.Х. на эти вопросы содержатся в следующем письме № 23б (см. ML, Barker) (примеч. перев.).
- ↑ Разумеется, с учётом расстояния и поправкой на параллакс.
- ↑ За неимением более точных данных (фр.) (примеч. перев.).
- ↑ См. Письмо № 20с (примеч. перев.).
- ↑ Там же (примеч. перев.).
- ↑ Там же (примеч. перев.).
- ↑ Жирным шрифтом выделено замечание К.Х., сделанное им внутри текста А. Синнетта (примеч. перев.).
- ↑ См. Письмо № 20с (примеч. перев.).
- ↑ То есть только две самые первые и две самые последние из семи (примеч. перев.).
- ↑ Существующий текст Письма № 20с, на которое ссылается А.П. Синнетт, в этом месте отличается от того, который он здесь цитирует. Там эта фраза сформулирована следующим образом: “В таком случае он (курсив мой — перев.) немедленно переоблачится в новое тело” (примеч. перев.).
- ↑ См. Письмо № 15 (примеч. перев.).
- ↑ Чисто гипотетически (лат.) (примеч. перев.).