trusted
5112
правок
Изменения
Нет описания правки
<center>'''[Природа света. Звезды]'''</center>
<center>'''[Природа света. Звезды]'''</center>
'''''Ответ 10.''''' Думаю, что нет. Звезды удалены от нас на растояние,
по крайней мере, в 500 000 раз превышающее расстояние между
Землей и Солнцем, а некоторые — во столько же раз большее.
Сильные скопления метеорной материи и колебания атмосферы
всегда мешают наблюдениям. Если бы ваши астрономы смогли
взобраться на высоту слоя этой метеорной пыли со своими телескопами
и гаванскими сигарами, они могли бы больше доверять
своим фотометрам, нежели сейчас. А как иначе? Действительная
степень интенсивности этого света не может быть известна на
Земле, следовательно, невозможно иметь и достоверного основания
для вычисления величины звезды и расстояния до нее.
И то, какие звезды светят отраженным, а какие — своим светом,
тоже не установлено (кроме как в отношении одной звезды
в Кассиопее). Работа лучшего фотометра для двойных звезд
ненадежна. В этом я убедился еще весною 1878 года, следя за
наблюдениями, которые делались посредством фотометра Пикеринга.
Расхождения в оценке величины одной звезды (около
гаммы Кита), полученные в ходе наблюдений, доходили до половины
ее величины. Лишь одна планета до сих пор была открыта
учеными вне Солнечной системы при всех их фотометрах,
тогда как мы лишь с помощью своего ''духовного зрения'' видим
множество таковых<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''Лишь одна планета до сих пор... мы лишь с помощью своего духовного зрения видим множество таковых.''''' — О духовных, невербальных методах познания, высших состояниях сознания и т.н. астральных полетах, предпринимаемых сотрудниками Белого Братства с целью исследования мироздания, говорится в книге «Надземное» из серии «Агни Йога».}}</ref>. Каждая ''вполне созревшая'' солнце-звезда
в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько
спутников-планет. Известный опыт «поляризации света» так же
достоверен, как и все другие. Конечно, сам факт того, что ученые
исходят из ложной посылки, не может исказить их заключений
или астрономических предсказаний, — и те и другие математически
точны и отвечают поставленной цели. Ни у халдеев,
ни у наших древних риши не было ни ваших телескопов, ни
фотометров, однако их астрономические предсказания были
безупречны, а ошибки, впрочем, очень незначительные, которые
приписывают им их современные соперники, происходят
от ошибок последних.
Вы не должны жаловаться на мои слишком длинные ответы
на ваши очень короткие вопросы, так как я отвечаю вам
для вашего наставления, как изучающему оккультизм, моему
мирскому челе, а вовсе не с целью ответить «Journal of Science».
Я не ученый, если иметь в виду современную ученость. Мои
познания в вашей западной науке, в сущности, очень ограниченны.
И, пожалуйста, не забудьте, что все мои ответы зиждутся
на восточных оккультных доктринах и извлечены из них, вне
зависимости от того, совпадают ли они с доктринами точных
наук. Поэтому я говорю: «Квадратная миля солнечной поверхности
излучает столько же света, сколько может излучать любое
тело». Но что вы можете подразумевать в этом случае под «светом»?
Последний — не независимый принцип, и я обрадовался
введению понятия «спектр преломления» с целью облегчения
наблюдения, ибо уничтожением всех этих воображаемых
независимых существований, таких как теплота, актинизм,
свет и т.д., оно оказало величайшую услугу оккультной науке,
оправдав в глазах ее современной сестры нашу очень древнюю
теорию, состоящую в том, что всякий феномен есть лишь следствие
разных движений того, что мы называем Акашей (не ваш
«эфир»), и что в действительности существует лишь единый
элемент, причинный принцип всего. Но так как ваш вопрос
задан с целью разрешения спорного пункта в современной
науке, я попытаюсь ответить вам со всей ясностью, на какую
способен. Я говорю: ''нет'' — и приведу причины, почему. Ученые
не могут этого знать по той простой причине, что в действительности
у них нет надежных способов измерения скорости
света. Опыты, проведенные Физо и Корню, известными как
лучшие исследователи света в мире науки, несмотря на общее
удовлетворение достигнутыми результатами, не являются достоверными
данными ни в отношении скорости солнечного
света, ни в отношении его количества. Методы, используемые
обоими французами, дают точные результаты (во всяком случае,
почти точные, раз существует разница в 227 миль в секунду
в результатах наблюдения обоих исследователей, хотя и произведенных
одним и тем же прибором) — только при измерении
скорости движения света между нашей Землей и верхними
слоями ее атмосферы. Зубчатое колесико их прибора вращается
с ''известной'' скоростью, и количество света, которое успевает
пройти между двумя зубцами колесика, фиксируется довольно
точно. Инструмент очень остроумный и едва ли может ошибаться,
давая прекрасные результаты на расстояни нескольких
тысяч метров. Поскольку между обсерваторией Парижа и его
укреплениями нет атмосферы, нет метеорных масс, препятствующих
движению луча; поскольку этот луч проходит через
совершенно другую среду, нежели эфир космоса, эфир между
Солнцем и метеорным континентом над нашими головами,
то скорость света, конечно, оказывается равной примерно
185 000 с чем-то милям в секунду, и ваши физики восклицают
«Эврика!». Не более успешны были и другие способы, изобретенные
наукой с 1887 года, для измерения этой скорости. Все,
что ученые могут сказать, это что их вычисления ''пока'' точны.
Если бы они могли измерить скорость света ''над'' нашей атмосферой,
они скоро убедились бы в своей ошибке.
<center>'''[Юпитер]'''</center>