ПМ (аноним), п.30: различия между версиями
Нет описания правки |
м (Замена текста — «{{raw:t-ru-pool:» на «{{») |
||
Строка 22: | Строка 22: | ||
Только вчера я приехала поздно вечером из Сахаранпура. Дом очень хороший, но холодный, сырой и мрачный. Получила кучу писем и первым делом отвечаю на ваше. | Только вчера я приехала поздно вечером из Сахаранпура. Дом очень хороший, но холодный, сырой и мрачный. Получила кучу писем и первым делом отвечаю на ваше. | ||
Наконец увиделась с М. и показала ему ваше последнее письмо, вернее, письмо Бенемадхаба, на котором вы нацарапали вопрос. На последний М. отвечает. Это я написала под его диктовку и теперь копирую<ref>{{ | Наконец увиделась с М. и показала ему ваше последнее письмо, вернее, письмо Бенемадхаба, на котором вы нацарапали вопрос. На последний М. отвечает. Это я написала под его диктовку и теперь копирую<ref>{{Комментарий издателя|Далее следует послание Синнетту от Махатмы М., записанное Е.П.Б. — ''Прим. ред.''}}</ref>: | ||
Строка 53: | Строка 53: | ||
в отношении детских браков), то он останется рядовым членом Общества без всякой надежды что-либо услышать от нас. | в отношении детских браков), то он останется рядовым членом Общества без всякой надежды что-либо услышать от нас. | ||
Общество, действуя в полном согласии с нашими указаниями, | Общество, действуя в полном согласии с нашими указаниями, | ||
никого не принуждает стать членом ''второй секции''<ref>{{ | никого не принуждает стать членом ''второй секции''<ref>{{Комментарий издателя|'''''…не принуждает стать членом второй секции.''''' — В Теософском обществе существовало три секции: первую составляли Учителя, вторую — те, кто находился в непосредственном общении с ними (Основатели общества и ученики Махатм, жившие «в миру»); к третьей секции принадлежали рядовые члены общества.}}</ref>. Это каждому предоставляется решать самому по собственному выбору. Члену Общества бесполезно доказывать: я веду чистую жизнь, | ||
я – трезвенник, не употребляю мяса и воздерживаюсь от пороков, | я – трезвенник, не употребляю мяса и воздерживаюсь от пороков, | ||
все мои стремления направлены к добру и т.д. — и в то же время | все мои стремления направлены к добру и т.д. — и в то же время | ||
Строка 68: | Строка 68: | ||
с нами встретиться и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды | с нами встретиться и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды | ||
выгнали из Индии последователей единственной истинной | выгнали из Индии последователей единственной истинной | ||
философии на Земле<ref>{{ | философии на Земле<ref>{{Комментарий издателя|'''''Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле…''''' — Последователи буддизма в Индии остались в меньшинстве; буддизм не смог утвердиться в широких народных массах Индии ни как религиозное, ни как нравственное учение из-за яростного противодействия со стороны браминской касты, видевшей в учении буддизма о равенстве людей независимо от каст угрозу своим кастовым привилегиям.}}</ref>, и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать | ||
буддистом, ''настика''<ref>{{ | буддистом, ''настика''<ref>{{Комментарий издателя|Тот, кто не признает богов и идолов.}}</ref>, как они нас называют? Никто. Те, кто верил | ||
в нас и следовал за нами, — те получили свою награду. Мистер | в нас и следовал за нами, — те получили свою награду. Мистер | ||
Синнетт и Хьюм — исключения. Их верования не являются | Синнетт и Хьюм — исключения. Их верования не являются | ||
Строка 152: | Строка 152: | ||
{{ | {{Сноски}} |
Текущая версия от 08:50, 6 ноября 2024
письмо № 30
от кого: | Блаватская Елена Петровна, Мориа | написано из: Дехрадун |
кому: |
Синнетт Альфред Перси | получено 4 ноября 1881 в: Аллахабад, Индия |
содержание: Ответ М. на вопрос Синнетта. Что может приблизить теософов к Архатам и способствовать установлению общения с Ними. Подвижники Индии и Архаты гималайского Братства; разница между ними. Дхиан-Чоханы и Чоханы тьмы. Продолжение письма Е.П. Блаватской. Готовность родственника и друга семьи Е.П. Блаватской удостоверить подлинность ее личности в противовес выдумкам клеветников.
Только вчера я приехала поздно вечером из Сахаранпура. Дом очень хороший, но холодный, сырой и мрачный. Получила кучу писем и первым делом отвечаю на ваше.
Наконец увиделась с М. и показала ему ваше последнее письмо, вернее, письмо Бенемадхаба, на котором вы нацарапали вопрос. На последний М. отвечает. Это я написала под его диктовку и теперь копирую[1]:
«Я написал Синнетту свое мнение об аллахабадских теософах (однако же не через меня?). Адитьярам Б. написал глупое письмо Дамодару, а Бенемадхаб пишет глупую просьбу мистеру Синнетту. Так как К.Х. решил переписываться с двумя лицами, оказавшимися в высшей степени полезными и нужными Обществу, — они все, умные или глупые, понятливые или тупые, возможно, полезные или же совершенно бесполезные, тоже претендуют на непосредственную переписку с нами. Скажите ему (то есть вам), что это нужно прекратить. Веками мы ни с кем не переписывались — и теперь не намерены. Что сделали Бенемадхаб или какой-либо другой претендент, чтобы иметь право на такое требование? Ничего. Они вступают в Общество и, хотя остаются такими же упрямыми приверженцами своих старых суеверий, как и ранее, не отказываясь ни от касты, ни от единого своего обычая, исполненные своей эгоистической исключительности, при этом еще рассчитывают видеть нас, переписываться с нами и во всем получать нашу помощь.
Мне будет приятно, если мистер Синнетт скажет каждому, кто вздумает обратиться к нему с подобными претензиями, следующее: Братья хотят, чтобы я доводил до сведения каждого из вас, туземцы, что если какой-либо человек не готов стать настоящим теософом, т.е. не готов поступить так, как поступил Д. Маваланкар, который совсем отказался от касты, от старых суеверий и показал себя истинным реформатором (особенно в отношении детских браков), то он останется рядовым членом Общества без всякой надежды что-либо услышать от нас. Общество, действуя в полном согласии с нашими указаниями, никого не принуждает стать членом второй секции[2]. Это каждому предоставляется решать самому по собственному выбору. Члену Общества бесполезно доказывать: я веду чистую жизнь, я – трезвенник, не употребляю мяса и воздерживаюсь от пороков, все мои стремления направлены к добру и т.д. — и в то же время воздвигать своими деяниями непроходимую стену на пути между нами и собою. Какое отношение имеем мы, ученики истинных Архатов, эзотерического буддизма и Сангьяса, к шастрам и ортодоксальному браманизму?
Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих самую чистую жизнь, и все же, будучи такими, каковы они есть, они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле[3], и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настика[4], как они нас называют? Никто. Те, кто верил в нас и следовал за нами, — те получили свою награду. Мистер Синнетт и Хьюм — исключения. Их верования не являются препятствиями, потому что у них нет ничего такого. Они могут быть окружены плохими влияниями, плохими магнетическими эманациями вследствие употребления спиртных напитков, неразборчивыми физическими воздействиями (возникающими даже от рукопожатия нравственно нечистого человека), но все это лишь физические и материальные помехи, которым мы можем противодействовать небольшим усилием и даже совсем их устранить без большого ущерба для себя. Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из-за неправильных, но искренних убеждений. Вера в богов, Бога и другие суеверия привлекают в окружение человека миллионы чужих факторов, оказывающих влияние [наподобие] живых существ и мощных сил, для удаления которых нам пришлось бы применять гораздо больше сил против обычного. Мы предпочитаем этого не делать.
Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие олицетворять богов, а иногда — роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Чоханы и Чоханы тьмы — не то, что называют дьяволами, а несовершенные «разумы» (которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Чоханы, которые никогда не войдут в число «Строителей Вселенной», чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой манвантары, тогда как Темные Чоханы царят во время пралайи. Объясните это мистеру Синнетту (я не могу) — скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное мистеру Хьюму, и пусть помнит, что, поскольку Вселенная состоит из противоположностей, свету Дхиан-Чоханов и их чистому разуму противопоставляются Мамо-Чоханы и их разрушительный разум. Они — те боги, которым поклоняются последователи самых разных фанатических религий и сект. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не и не подумаем присоединиться к ним или противодействовать им в их работе, как не думаем о красношапочниках на Земле, чью злую деятельность мы стараемся умерить, но в чью работу не имеем права вмешиваться, пока они не становятся у нас на пути. (Полагаю, вы этого не поймете, но подумайте над этим хорошенько, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у них нет права и даже власти противодействовать природе, или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом природы. Братья, например, могут продлить жизнь, но не могут устранить смерть, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но не могут уничтожить зло вообще. Также не могут Дхиан-Чоханы препятствовать работе Мамо-Чоханов, ибо их Законом являются тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом первых являются Свет, знание и творчество.
Дхиан-Чоханы соответствуют Буддхи — Божественной Мудрости и Жизни в блаженном знании, а Мамо являются природными олицетворениями Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте.
Последняя фраза М., которую я перевожу, такова: «Скажите ему (т.е. вам), что ради тех, кто желает познаний, я готов ответить на 2–3 вопроса Бенемадхаба из шастр, но ни в какую переписку с ним или с кем-нибудь другим не вступлю. Пусть он ясно и четко изложит свои вопросы мистеру Синнетту, и тогда я отвечу через него (то есть через вас)».
Посылаю вам письмо моего дяди, только что полученное мною. Он говорит (как вы увидите из моего перевода его по-русски написанного письма), что то же самое пишет и вам. Получили вы его или нет — не знаю, но я вам посылаю свое; если оно такое же, как ваше, то пошлите мое письмо обратно мне. Полагаю, что к сегодняшнему дню уже достаточно хорошо доказано, что я есть я, а не кто-то другой; что мой дядя, будучи ныне помощником министра внутренних дел, является персоной, которой после того, как она назвала полностью свое имя, несомненно, можно доверять, если только С. и М. и ваш друг Праймроуз на самом деле не изобретут какой-либо новой версии и не скажут, что мы подделали эти документы. Но в своем официальном письме ко мне мой дядя пишет, что князь Дундуков пошлет мне официальный документ, удостоверяющий мою личность, так что мы подождем. Его другое, частное письмо я не могу перевести, так как его фразеология далека от комплиментов, особенно в адрес мистера Праймроуза и всех англоиндийцев вообще, которые меня оскорбляют и чернят. Я попрошу князя, чтобы он написал лорду Райпону или непосредственно Гладстону.
[P.S.] Ума не приложу, почему Хозяин хочет, чтобы я поехала в Аллахабад? Не могу тратить деньги на дорогу туда и обратно, так как нужно проезжать мимо Джайпура и Бароды, и он это знает. Что это значит — не понимаю. Он заставил меня ехать в Лахор, а теперь — в Аллахабад!!
Сноски
- ↑ [Далее следует послание Синнетту от Махатмы М., записанное Е.П.Б. — Прим. ред. (изд.)]
- ↑ ['''…не принуждает стать членом второй секции. — В Теософском обществе существовало три секции: первую составляли Учителя, вторую — те, кто находился в непосредственном общении с ними (Основатели общества и ученики Махатм, жившие «в миру»); к третьей секции принадлежали рядовые члены общества. (изд.)]
- ↑ ['''Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле… — Последователи буддизма в Индии остались в меньшинстве; буддизм не смог утвердиться в широких народных массах Индии ни как религиозное, ни как нравственное учение из-за яростного противодействия со стороны браминской касты, видевшей в учении буддизма о равенстве людей независимо от каст угрозу своим кастовым привилегиям. (изд.)]
- ↑ [Тот, кто не признает богов и идолов. (изд.)]