Изменения

Наличие особого ключа, которым обладают брахманы, доказывает лишь одно: как это обстоит и с религиозно-философскими системами архаичных времён у других народов, душа индуизма отлетела (к его первовестникам – посвящённым), а на долю духовно выродившегося потомства досталось всего лишь немощное тело.<ref>Тайным учением являются не одни только упанишады, но и десятки других произведений. В “Айтарейя-араньяке”, например, прямо говорится о том, что они содержат в себе ''тайные учения'', которые не подлежат разглашению никому, кроме ''двиджа'' (дважды рождённых) брахманов. </ref>  

Наличие особого ключа, которым обладают брахманы, доказывает лишь одно: как это обстоит и с религиозно-философскими системами архаичных времён у других народов, душа индуизма отлетела (к его первовестникам – посвящённым), а на долю духовно выродившегося потомства досталось всего лишь немощное тело.<ref>Тайным учением являются не одни только упанишады, но и десятки других произведений. В “Айтарейя-араньяке”, например, прямо говорится о том, что они содержат в себе ''тайные учения'', которые не подлежат разглашению никому, кроме ''двиджа'' (дважды рождённых) брахманов. </ref>  

Я в полной мере осознаю, насколько трудно будет убедить европейских филологов в том, что, как я и сам уже сказал, они не в состоянии будут перепроверить. Об этом мы судим по нынешним умонастроениям наших брахманов. Но я попробую представить здесь несколько таких общепринятых обстоятельств, которые, пусть и не позволят послужить нам твёрдым фундаментом для доказательства древности санскритской письменности, всё же, по крайней мере, продемонстрируют несостоятельность западной теории.  

Я в полной мере осознаю, сколь трудно будет мне убедить европейских филологов в том, что, как я и сам уже сказал, они не в состоянии будут перепроверить. Об этом мы судим по нынешним умонастроениям наших брахманов. Но я попробую представить здесь несколько таких общепринятых обстоятельств, которые, пусть и не позволят послужить нам твёрдым фундаментом для доказательства древности санскритской письменности, всё же, по крайней мере, продемонстрируют несостоятельность западной теории.  

В подтверждение наших слов можно привести три важных аргумента – пусть даже они и покажутся нашим оппонентам лишь косвенными доказательствами.  

В подтверждение наших слов можно привести три важных аргумента – пусть даже они и покажутся нашим оппонентам лишь косвенными доказательствами.  

И нужно обладать уж совсем предвзятым мнением, чтобы совершенно беспочвенно утверждать, будто арийские брахманы – эти глубочайшие мистики и метафизики – одни только и пребывали в полном неведении о существовании как жреческого языка, так и значков, с помощью которых тот фиксировался на письме. Против столь безосновательного предположения мы могли бы привести целое море аргументов. Можно доказать, что арии никогда не заимствовали свою письменность ни у эллинов, ни у финикийцев, точно так же как в своих искусствах и науках не испытали на себе ни малейшего влияния со стороны первых (даже если согласиться с “индо-греческим периодом”, предложенным г-ном Каннингемом, поскольку, по его же собственным словам, тот продолжался всего лишь с 250 по 50 год до Р.Х.).  

И нужно обладать уж совсем предвзятым мнением, чтобы совершенно беспочвенно утверждать, будто арийские брахманы – эти глубочайшие мистики и метафизики – одни только и пребывали в полном неведении о существовании как жреческого языка, так и значков, с помощью которых тот фиксировался на письме. Против столь безосновательного предположения мы могли бы привести целое море аргументов. Можно доказать, что арии никогда не заимствовали свою письменность ни у эллинов, ни у финикийцев, точно так же как в своих искусствах и науках не испытали на себе ни малейшего влияния со стороны первых (даже если согласиться с “индо-греческим периодом”, предложенным г-ном Каннингемом, поскольку, по его же собственным словам, тот продолжался всего лишь с 250 по 50 год до Р.Х.).  

Именно жреческий язык (известный посвящённым под своим особым названием) и явился прямым предком ведийского санскрита. ''Вач'' – его ''alter ego'' или “мистическое “я”, жреческая речь посвящённых брахманов – превратилась со временем в тот язык, на котором проводились мистерии во внутренних храмах; его изучали посвящённые Египта и Халдеи, финикийцев и этрусков, пеласгов и ''Palanquans'' – одним словом, во всех концах света. А его название, {{Стиль С-Капитель|деванагари}}, синонимично и тождественно названию {{Стиль С-Капитель|нетер-кхари}} – “божественная речи”, использовавшейся герметиками и жречеством Египта.

Именно жреческий язык (известный посвящённым под своим особым названием) и явился прямым предком ведийского санскрита. ''Вач'' – его ''alter ego'' или “мистическое “я”, жреческая речь посвящённых брахманов – превратилась со временем в тот язык, на котором проводились мистерии во внутренних храмах; его изучали посвящённые Египта и Халдеи, финикийцев и этрусков, пеласгов и народа Паленке – одним словом, во всех концах света. А его название, {{Стиль С-Капитель|деванагари}}, синонимично и тождественно названию {{Стиль С-Капитель|нетер-кхари}} – “божественной речи”, использовавшейся герметиками и жречеством Египта.

Поскольку обсуждение нашего вопроса тематически распадается на два направления – хотя в итоге мы и придём к завершающему синтезу обоих, – то начнём с первого направления, а именно: с заявления о том, что алфавит санскрита был якобы заимствован у финикийцев.

Поскольку обсуждение нашего вопроса тематически распадается на два направления – хотя в итоге мы и придём к завершающему синтезу обоих, – то начнём с первого направления, а именно: с заявления о том, что алфавит санскрита был якобы заимствован у финикийцев.

Когда западный филолог делает утверждение о том, что до такого-то и такого-то периода письменности не существовало, то, мы полагаем, он должен обладать какими-то пусть и приблизительными сведениями о том, когда письменность была изобретена на самом деле. На практике же всё обстоит далеко не так, поскольку, по общему признанию, ни один из них не имеет ни малейшего представления о том, у кого же финикийцы выучились своему письму, которое сегодня выдаётся (прежде всего Гезениусом<ref>Вильгельм Гезениус (Wilhelm Gesenius; 1786-1842) – немецкий востоковед, гебраист и исследователь Библии. – Пер.</ref>) за тот первоисточник, откуда и были заимствованы алфавиты всех современных языков. Судя по исследованиям де Руже,<ref>Оливье-Шарль-Камиль-Эммануэль, виконт де Руже (Vicomte Olivier Charles Camille Emmanuel de Rougé, 1811–1872) – французский филолог и египтолог. – Пер.</ref> скорее всего “образцом [для финикийского алфавита – ''перев''.] послужила какая-то египетская иероглифика доисторических времён, она-то и была ими перенята, а вернее, приспособлена к собственным нуждам”. Эта теория находит себе прочную поддержку со стороны “древнейшего из существующих” папируса Присса,<ref>Этот папирус датируется XI-XII династиями (ок. 1991-1783 гг до н.&nbsp;э.) и был обнаружен французским востоковедом Эмилем Приссом в Фивах в 1856 году. – Пер.</ref> благодаря его “поразительному сходству с финикийским письмом”. Однако тот же автор относит возникновение письменности ещё на один шаг в прошлое. По его словам, уже сам тот факт, что искусство письма приписывается (мифотворцами) Тоту или Кадму, “служит прямым указанием на их веру в то, что оно было принесено с Востока (“кедема”), ''а возможно, возникло и изначально''”. Но нет никакой уверенности даже в том, существовало ли, хоть в изначальные, хоть в архаичные времена,  

Когда западный филолог делает утверждение о том, что до такого-то и такого-то периода письменности не существовало, то, мы полагаем, он должен обладать какими-то пусть и приблизительными сведениями о том, когда письменность была изобретена на самом деле. На практике же всё обстоит далеко не так, поскольку, по общему признанию, ни один из них не имеет ни малейшего представления о том, у кого же сами финикийцы выучились своему письму, которое сегодня выдаётся (прежде всего Гезениусом<ref>Вильгельм Гезениус (Wilhelm Gesenius; 1786-1842) – немецкий востоковед, гебраист и исследователь Библии. – Пер.</ref>) за тот первоисточник, откуда и были заимствованы алфавиты всех современных языков. Судя по исследованиям де Руже,<ref>Оливье-Шарль-Камиль-Эммануэль, виконт де Руже (Vicomte Olivier Charles Camille Emmanuel de Rougé, 1811–1872) – французский филолог и египтолог. – Пер.</ref> скорее всего “образцом [для финикийского алфавита – ''перев''.] послужила какая-то египетская иероглифика доисторических времён, она-то и была ими перенята, а вернее, приспособлена к собственным нуждам”. Эта теория находит себе прочную поддержку со стороны “древнейшего из существующих” папируса Присса,<ref>Этот папирус датируется XI-XII династиями (ок. 1991-1783 гг до н.&nbsp;э.) и был обнаружен французским востоковедом Эмилем Приссом в Фивах в 1856 году. – Пер.</ref> благодаря его “поразительному сходству с финикийским письмом”. Однако тот же автор относит возникновение письменности ещё на один шаг в прошлое. По его словам, уже сам тот факт, что искусство письма приписывается (мифотворцами) Тоту или Кадму, “служит прямым указанием на их веру в то, что оно было принесено с Востока (“кедема”), ''а возможно, и существовало от века''”. Но нет никакой уверенности даже в том, существовало ли, хоть в изначальные, хоть в архаичные времена,  

{{Стиль А-Цитата|“сразу несколько оригинальных систем алфавита, или следует считать, что существовала какая-то одна система, которая и положила начало всему последующему разнообразию видов письменности”. }}

{{Стиль А-Цитата|“сразу несколько оригинальных систем алфавита, или следует считать, что существовала какая-то одна система, которая и положила начало всему последующему разнообразию видов письменности”. }}

Ну, а коль скоро во всей этой области царствуют одни лишь догадки, то мы едва ли проявим неуважение со своей стороны, если откажемся следовать по стопам именитых западных джентльменов, которые при всей своей учёной премудрости всего лишь гадают по поводу происхождения вещей. Некоторые из них утверждают, что финикийцы заимствовали своё кадмейское или финикийское алфавитное письмо у пеласгов, которые, как считается, также могли либо изобрести, либо, по крайней мере, усовершенствовать так называемый кадмейский алфавит. При этом, однако, они признаются в том, что факт этот ''не доказан'' и известно им лишь то, что пеласги владели искусством письма в те времена, когда ещё даже не забрезжила “заря истории”. Давайте посмотрим, а что же, вообще, известно как о финикийцах, так и о пеласгах.  

Ну, а коль скоро во всей этой области царствуют одни лишь догадки, то мы едва ли проявим неуважение со своей стороны, если откажемся следовать по стопам именитых западных джентльменов, которые при всей своей учёной премудрости всего лишь гадают по поводу происхождения вещей. Некоторые из них утверждают, будто финикийцы заимствовали своё кадмейское или финикийское алфавитное письмо у пеласгов, которые, как считается, также могли либо изобрести, либо, по крайней мере, усовершенствовать так называемый кадмейский алфавит. При этом, однако, они признаются в том, что факт этот ''не доказан'' и известно им лишь то, что пеласги владели искусством письма в те времена, когда ещё даже не забрезжила “заря истории”. Давайте посмотрим, а что же, вообще, известно как о финикийцах, так и о пеласгах.  

В поисках ответа на вопрос, чтó собой представляли финикийцы, мы узнаём о них следующее. Если вначале, опираясь на авторитет Библии, их считали хамитами, то затем они неожиданно превратились в семитов – уже по географическим и филологическим признакам(?). Рассказывают, что происхождение своё они ведут с берегов Эритрейского моря, а море это раскинулось от восточных берегов Египта до западных берегов Индии. Финикийцы слыли лучшими мореходами в мире. И, да, ''они ''в совершенстве владели искусством письма – этого у них никто не отнимет.  

В поисках ответа на вопрос, чтó собой представляли финикийцы, мы узнаём о них следующее. Если вначале, опираясь на авторитет Библии, их считали хамитами, то затем они неожиданно превратились в семитов – уже по географическим и филологическим признакам(?). Рассказывают, будто происхождение своё они ведут с берегов Эритрейского моря, а море это раскинулось от восточных берегов Египта до западных берегов Индии. Финикийцы слыли лучшими в мире мореходами. И, да, ''они ''в совершенстве владели искусством письма – этого у них никто не отнимет.  

Исторический же период города Сидон<ref>Ныне г. Сайда. Возможно, самый древний из финикийских городов. – Пер.</ref> начинается с XV века до Р.Х. Твёрдо установлено, что к 1250 году Санхуниатон<ref>Санхуниатон (или Санхунйатон) — финикийский историк. “Сейчас считается, что Санхунйатон (имя, кстати, совершенно финикийское) жил в Берите [древн. Бейруте — ''перев''.] в XII или XI в. до н. э.” (см. Финикийская мифология, 1999. С. 34). – Пер.</ref> уже собрал из исторических и государственных архивов, имевшихся в каждом финикийском городе, все записи, касавшиеся их религии. Писал Санхуниатон по-финикийски, и позднее труды его с ошибками были переведены на греческий Филоном Библским,<ref>Филон Библский (Геренний Филон, лат. Herennius Philon, ок. 64 – после 138 гг. н. э.) – финикийский историк, родом из Библа. – Пер.</ref> после чего все они погибли – все за исключением одного-единственного небольшого фрагмента, сохранённого Евсевием, этим литературным Шивой, ''истребившим'' почти все попадавшиеся ему на глаза ''языческие'' документы.<ref>“Санхунйатон, человек великой учёности и тщательности, желая всячески знать начало всего, от которого произошло всё [дальнейшее], очень усердно изучил сочинения Таавта, зная, что из всех живущих под солнцем Таавт был первым, придумавшим изобретение письмен и начавшим вести записи; от него [исходит он], опираясь в своей книге, как на фундамент, на того, кого египтяне называют Товт, александрийцы — Тот, а греки — Гермесом” (см. Тураев Б.А., 1999. С. 69). – Пер.</ref>

Исторический же период города Сидон<ref>Ныне г. Сайда. Возможно, самый древний из финикийских городов. – Пер.</ref> начинается с XV века до Р.Х. Твёрдо установлено, что к 1250 году Санхуниатон<ref>Санхуниатон (или Санхунйатон) — финикийский историк. “Сейчас считается, что Санхунйатон (имя, кстати, совершенно финикийское) жил в Берите [древн. Бейруте — ''перев''.] в XII или XI в. до н. э.” (см. Финикийская мифология, 1999. С. 34). – Пер.</ref> уже собрал из исторических и государственных архивов, имевшихся в каждом финикийском городе, все записи, касавшиеся их религии. Писал Санхуниатон по-финикийски, и позднее труды его с ошибками были переведены на греческий Филоном Библским,<ref>Филон Библский (Геренний Филон, лат. Herennius Philon, ок. 64 – после 138 гг. н. э.) – финикийский историк, родом из Библа. – Пер.</ref> после чего все они погибли – все за исключением одного-единственного небольшого фрагмента, сохранённого Евсевием, этим литературным Шивой, ''истребившим'' почти все попадавшиеся ему на глаза ''языческие'' документы.<ref>“Санхунйатон, человек великой учёности и тщательности, желая всячески знать начало всего, от которого произошло всё [дальнейшее], очень усердно изучил сочинения Таавта, зная, что из всех живущих под солнцем Таавт был первым, придумавшим изобретение письмен и начавшим вести записи; от него [исходит он], опираясь в своей книге, как на фундамент, на того, кого египтяне называют Товт, александрийцы — Тот, а греки — Гермесом” (см. Тураев Б.А., 1999. С. 69). – Пер.</ref>

Что же до того прямого влияния, которое якобы оказали “культурные” финикийцы на “неграмотных” арийских брахманов, то по этому вопросу следует лишь обратиться к “европейской всеобщей истории” – пусть и скупой на отдельные детали и не шибко-то осведомлённой в целом, но всё же, полагаю, никто не станет оспаривать приведённые в ней исторические данные. Так, у Иосифа Флавия в виде отдельных фрагментов сохранились труды Дия – финикийца, написавшего историю Тира, из чего следует, что начало активной жизни Тира относится к XI веку до Р.Х., то есть к первой половине так называемого третьего периода финикийской истории. А к этому времени, как рассказывают нам, Финикия переживала уже расцвет своего могущества: её корабли бороздили просторы всех морей, своей торговой сетью она охватила всю землю, и богатые её колонии располагались и там, и сям. Даже Библия рассказывает, как ради интересов торговли с Соломоном они ''через Красное море плавали в Индию'', и было это'' ''примерно за целое тысячелетие до начала западного летоисчисления. Эти данные не станет опровергать ни один представитель науки.

Что же до того прямого влияния, которое якобы оказали “культурные” финикийцы на “неграмотных” арийских брахманов, то по этому вопросу следует лишь обратиться к “европейской всеобщей истории” – пусть и скупой на отдельные детали и не шибко-то осведомлённой в целом, но всё же, полагаю, никто не станет оспаривать приведённых в ней исторических данных. Так, у Иосифа Флавия в виде отдельных фрагментов сохранились труды Дия – финикийца, написавшего историю Тира, из чего следует, что начало активной жизни Тира относится к XI веку до Р.Х., то есть к первой половине так называемого третьего периода финикийской истории. А к этому времени, как рассказывают нам, Финикия переживала уже расцвет своего могущества: её корабли бороздили просторы всех морей, своей торговой сетью она охватила всю землю, и богатые её колонии располагались и там, и сям. Даже Библия рассказывает, как ради интересов торговли с Соломоном они ''через Красное море плавали в Индию'', и было это'' ''примерно за целое тысячелетие до начала западного летоисчисления. Этих данных не станет опровергать ни один представитель науки.

Мы касаемся сейчас только тех исторических событий, которые считаются общепризнанными в западном мире, оставляя в стороне тысячу и одно документальное доказательство, которое мы могли бы здесь привести на основании ''наших'' собственных древнейших трудов по оккультным наукам, а также хроник, запечатлённых на табличках и проч. Но если обратиться к “Махабхарате”, датировка которой (по воле фантазии, родившейся в глубинах сознания германских учёных, усмотревших в словах “явана” и проч., встречающихся этом великом эпосе, доказательства того, что она была сфабрикована в позднейшие времена) была пересмотрена и перенесена с конца 4-го тысячелетия до Р.Х. (3300 годов до Р.Х.) к первым векам по Р.Х.(!!!), то мы в ней обнаружим: (1) обширные свидетельства того, что древние индусы уже в те далёкие времена (когда не существовало ещё никакой кастовой системы) с успехом выходили в открытое море, доплывая до побережий Северного Ледовитого океана, и поддерживали сообщение с Европой; и (2) что власть Пандавов в те времена уже распространялась на весь мир и они ''обучали жертвенным мистериям другие народы земли'' (см. “Махабхарата”, кн. XIV). И вот, располагая подобными доказательствами наличия обширных международных сообщений и более чем доказанных связей индоариев с финикийцами, египтянами и другими культурными народами, мы вдруг с изумлением слышим утверждения о том, будто наши праотцы брахманического периода ''совершенно не умели'' писать.

Мы касаемся сейчас только тех исторических событий, которые считаются общепризнанными в западном мире, оставляя в стороне тысячу и одно документальное доказательство, которое мы могли бы здесь привести на основании ''наших'' собственных древнейших трудов по оккультным наукам, а также хроник, запечатлённых на табличках и проч. Но если обратиться к “Махабхарате”, датировка которой (по воле фантазии, родившейся в глубинах сознания германских учёных, усмотревших в словах “явана” и проч., встречающихся этом великом эпосе, доказательства того, что она якобы была сфабрикована в позднейшие времена) была пересмотрена и перенесена с конца 4-го тысячелетия до Р.Х. (3300 годов до Р.Х.) к первым векам по Р.Х.(!!!), то мы в ней обнаружим: (1) обширные свидетельства того, что древние индусы уже в те далёкие времена (когда не существовало ещё никакой кастовой системы) с успехом выходили в открытое море, доплывая до побережий Северного Ледовитого океана, и поддерживали сообщение с Европой; и (2) что власть Пандавов в те времена уже распространялась на весь мир и они ''обучали жертвенным мистериям другие народы земли'' (см. “Махабхарата”, кн. XIV). И вот, располагая подобными доказательствами наличия обширных международных сообщений и более чем доказанных связей индоариев с финикийцами, египтянами и другими культурными народами, мы вдруг с изумлением слышим утверждения о том, будто наши праотцы брахманического периода ''совершенно не умели'' писать.

Хорошо, давайте допустим на минуту, что финикийцы были действительно единственными хранителями славного искусства письма и что купцы их торговали с Индией. Но какой же товар, осмелюсь спросить, они могли бы предложить тогда народу, возглавляемому брахманами? Товар столь драгоценный и столь живо востребованный? Разве не мог он оказаться тем самым искусством искусств, с помощью которого они были бы в состоянии сохранить бесценную мудрость риши, защитив её от всех превратностей несовершенной изустной передачи? Но даже если допустить, что арии научились письму у финикийцев – что является полнейшим вздором для любого просвещённого индуса, – то, значит, арии должны были бы владеть этим искусством уже за две или, по меньшей мере, за одну тысячу лет до того времени, который ему отведён западными критиками. Доказательство от противного? Согласен, но оно ничуть не менее убедительное, чем их собственные, и даже весьма красноречивое.

Хорошо, давайте допустим — лишь на минуту, — что финикийцы были действительно единственными хранителями славного искусства письма и что купцы их торговали с Индией. Но какой же товар, осмелюсь спросить, они могли бы предложить тогда народу, возглавляемому брахманами, — товар столь драгоценный и столь живо востребованный, — как не то самое искусство искусств, с помощью которого они были бы в состоянии сохранить бесценную мудрость риши, защитив её от всех превратностей несовершенной изустной передачи? Но даже если допустить, что арии научились письму у финикийцев – что является полнейшим вздором для любого просвещённого индуса, – то, значит, арии должны были бы овладеть этим искусством уже за две или, по меньшей мере, за одну тысячу лет до того времени, который ему отведён западными критиками. Доказательство от противного? Согласен, но оно ничуть не менее убедительное, чем их собственные, и даже весьма красноречивое.

А теперь мы можем обратиться и к пеласгам. Невзирая на слова Нибура,<ref>Бартольд Нибур (Barthold Georg Niebuhr, 1776 – 1831) – немецкий историк античности. Считается новатором в области филологических обоснований исторического исследования. – Пер.</ref> который, упрекая историков в целом, говорит, что все они ''терпеть не могут'' “эту лживую филологию, из которой и рождаются претензии на какое-либо ''знание об этих вымерших народах''”, можно всё же предположить, что своё начало они ведут от: (''а'') смуглых азиатов (''Pellasici''); либо от каких-то (''б'') мореходов (от греческого слова ''пелагос'', “море”), либо их происхождение следует искать в (''в'') библейском имени ''Фалек''!<ref>В английском тексте Библии короля Якова – ''Peleg'' (Быт. 10:25). – Пер.</ref> Единственным божеством из их пантеона, хорошо известным западной историографии, является Орфей (тоже “смуглый” или “темнокожий”), а черты пеласгов запечатлены в ''ксоане'',<ref>Деревянное или каменное резное изображение божества в древней Греции. – Пер.</ref> их “образе божества”.  

А теперь мы можем обратиться и к пеласгам. Невзирая на слова Нибура,<ref>Бартольд Нибур (Barthold Georg Niebuhr, 1776 – 1831) – немецкий историк античности. Считается новатором в области филологических обоснований исторического исследования. – Пер.</ref> который, упрекая историков в целом, говорит, что все они ''терпеть не могут'' “эту лживую филологию, из которой и рождаются претензии на какое-либо ''знание об этих вымерших народах''”, можно всё же предположить, что своё начало они ведут от: (''а'') смуглых азиатов (''Pellasici''); либо от каких-то (''б'') мореходов (от греческого слова ''пелагос'', “море”), либо их происхождение следует искать в (''в'') библейском имени ''Фалек''!<ref>В английском тексте Библии короля Якова – ''Peleg'' (Быт. 10:25). – Пер.</ref> Единственным божеством из их пантеона, хорошо известным западной историографии, является Орфей (тоже “смуглый” или “темнокожий”), а черты пеласгов запечатлены в ''ксоане'',<ref>Деревянное или каменное резное изображение божества в древней Греции. – Пер.</ref> их “образе божества”.  

Однако если пеласги были выходцами из Азии, то, значит, они должны были быть либо туранцами, либо семитами, либо ариями. То, что ни первыми, ни вторыми они быть не могли, а ''должны'' были быть третьими, следует из свидетельства Геродота, который называл их праотцами греков – хотя, отмечал он, те и изъяснялись на “самом варварском наречии”.  

Однако если пеласги были выходцами из Азии, то, значит, они должны были быть либо туранцами, либо семитами, либо ариями. То, что ни первыми, ни вторыми они быть не могли, а ''должны'' были быть третьими, следует из свидетельства Геродота, который называл их праотцами греков – хотя, отмечал он, те и изъяснялись на “самом варварском наречии”.  

Далее, как показывает ''непогрешимая'' филология, то обилие общих корней, что присутствуют в словах как греческого, так и латинского языков, можно легко объяснить, предположив, что оба народа имеют общее пеласгийское лингво-этническое происхождение. На что же в этом случае указывают санскритские корни, которые мы наблюдаем в словах и греческого языка, и в латыни? На то, что те же самые корни должны были присутствовать также и в языках пеласгов?

Далее, как показывает ''непогрешимая'' филология, то обилие общих корней, что присутствуют в словах как греческого, так и латинского языков, можно легко объяснить, предположив, что оба народа имеют общее пеласгийское лингво-этническое происхождение. На что же в этом случае указывают санскритские корни, которые мы наблюдаем в словах и греческого языка, и латыни? На то, что те же самые корни должны были присутствовать также и в языках пеласгов.

Поскольку мы выносим происхождение пеласгов далеко за пределы того библейского рва, который был вырыт для исторической хронологии, то у нас есть все основания полагать, что упомянутое Геродотом “варварское наречие” представляло собой просто-напросто “первобытный и ныне мёртвый арийский язык”, предшественник ведийского санскрита.  

Поскольку мы выносим происхождение пеласгов далеко за пределы того библейского рва, который был вырыт для исторической хронологии, то у нас есть все основания полагать, что упомянутое Геродотом “варварское наречие” представляло собой просто-напросто “первобытный и ныне мёртвый арийский язык”, предшественник ведийского санскрита.  

Итак, считается, что пеласги были знакомы с искусством письма, а ''значит'', и “''владели мощным культурным элементом ещё до того, как забрезжила первая заря истории''”. О ''наших'' же пращурах те же самые филологи говорят как о людях, так и прозябавших, не умея писать, до самого появления христианства!

Итак, считается, что пеласги были знакомы с искусством письма, а ''значит'', и “''владели мощным культурным элементом ещё до того, как забрезжила первая заря истории''”. О ''наших'' же пращурах те же самые филологи говорят как о людях, так и прозябавших, не умея писать, до самого появления христианства!

Ну, а пеласгийский язык, то самое “варварское наречие”, на котором изъяснялся этот таинственный народ, каким же ещё мог он быть, как не арийским? Вернее, которым из арийских языков он был? Конечно же, в нём, как и в греческом, должно было присутствовать такое же количество слов с санскритскими корнями, а то и ещё больше. Не будем забывать о том, что эолийский греческий – это ещё не язык Эсхила, это не аттический диалект и даже не древний язык Гомера. Точно так же как и оскский язык, на котором говорили “варвары” сабины, – это был ещё не совсем тот итальянский, на котором писал Данте, и не латынь Вергилия. Или же индоарии должны прийти к печальному выводу о том, что обычный западный востоковед готов скорее прослыть невеждой, чем признать древность ведийского санскрита и наличие гигантского по протяжённости периода времени, какое отделяло это грубое и неказистое по сравнению с классическим санскритом наречие от славных дней “ныне мёртвого арийского языка”?  

Ну, а пеласгийский язык, то самое “варварское наречие”, на котором изъяснялся этот таинственный народ, каким же ещё мог он быть, как не арийским? Вернее, которым из арийских языков он был? Конечно же, в нём, как и в греческом, должно было присутствовать такое же количество слов с санскритскими корнями, а то и ещё больше. Не будем забывать о том, что эолийский греческий – это ещё не язык Эсхила, это не аттический диалект и даже не древний язык Гомера. Точно так же как и оскский язык, на котором говорили “варвары”-сабины, – это был ещё не совсем тот итальянский, на котором писал Данте, и не латынь Вергилия. Или же индоарии должны прийти к печальному выводу о том, что обычный западный востоковед готов скорее прослыть невеждой, чем признать древность ведийского санскрита и наличие гигантского по протяжённости периода времени, какое отделяло это грубое и неказистое по сравнению с классическим санскритом наречие от славных дней “ныне мёртвого арийского языка”?  

Между языком Древнего Лация,<ref>Более подробно об этом см. выше статью “Вопрос VI. «Путаница в истории» – откуда она проистекает?”, с.&nbsp;. – Пер.</ref> о котором писал Плиний,<ref>Плиний Старший (между 22 и 24 гг. н.&nbsp;э. – 79 г. н.&nbsp;э.) – римский писатель, учёный и государственный деятель, автор “Естественной истории”. – Пер.</ref> и эолийским диалектом греческих автохтонов, как нам говорят, существовало ближайшее родство. У обоих этих языков имелся общий предок – пеласгийский язык. А от какого же ещё языка мог тогда произойти этот последний, как не от того, “на котором одно время говорили все народы Европы – ещё до своего разделения”? Хоть мы и не можем привести здесь какие бы то ни было явные доказательства этого, всё же брахманы к “Ригведе”,<ref>“Ригведа” имеет две брахманы: “Айтарейя-брахмана” и “Каушитаки-брахмана”. – Пер.</ref> “Махабхарата” и любой ''нирукта<ref>Нирукта – сборник комментариев к веде. – Пер.</ref>'' заслуживают более вдумчивого отношения к себе, чем то, каким они пользуются сегодня.  

Между языком Древнего Лация,<ref>Более подробно об этом см. выше статью “Вопрос VI. «Путаница в истории» – откуда она проистекает?”, с.&nbsp;. – Пер.</ref> о котором писал Плиний,<ref>Плиний Старший (между 22 и 24 гг. н.&nbsp;э. – 79 г. н.&nbsp;э.) – римский писатель, учёный и государственный деятель, автор “Естественной истории”. – Пер.</ref> и эолийским диалектом греческих автохтонов, как нам говорят, существовало ближайшее родство. У обоих этих языков имелся общий предок – пеласгийский язык. А от какого же ещё языка мог тогда произойти этот последний, как не от того, “на котором одно время говорили все народы Европы – ещё до своего разделения”? Хоть мы и не можем привести здесь какие бы то ни было явные доказательства этого, всё же брахманы к “Ригведе”,<ref>“Ригведа” имеет две брахманы: “Айтарейя-брахмана” и “Каушитаки-брахмана”. – Пер.</ref> “Махабхарата” и любой ''нирукта<ref>Нирукта – сборник комментариев к веде. – Пер.</ref>'' заслуживают более вдумчивого отношения к себе, чем то, каким они пользуются сегодня.  

Сегодня всеми признаётся, что язык древнейших мест “Ригведы” при всей архаичности его грамматических конструкций и всём его несовершенстве по сравнению с классическим санскритом Панини, – это тот же самый язык, на котором написаны и все позднейшие тексты. Понятно – и этого просто невозможно не видеть и не понимать, – что, если из всех языков выжить и сохраниться во всей своей сложности и совершенстве удалось одному только санскриту, то, значит, в своём развитии он должен был пройти через несколько поочерёдных циклов своих взлётов и падений. Нужно лишь немного напрячь свою интуицию, чтобы увидеть, что такое явление, как “мёртвый язык”, – это аномалия, самая бесполезная часть природы, и этот “мёртвый” язык никогда не возродился бы вновь, не имей он своего особого предназначения, заложенного в законах, неумолимо управляющих последовательностью циклов, и санскрит, – язык, для мира исчезнувший было почти совсем, – сегодня потихоньку распространяется в Европе, и настанет день, когда он вновь обретёт то же значение, какое имел и многие-многие тысячелетия тому назад, – вновь став ''всемирным языком''.  

Сегодня всеми признаётся, что язык древнейших мест “Ригведы” при всей архаичности его грамматических конструкций и всём его несовершенстве по сравнению с классическим санскритом Панини, – это тот же самый язык, на котором написаны и все позднейшие тексты. Понятно – и этого просто невозможно не видеть и не понимать, – что, если из всех языков выжить и сохраниться во всей своей сложности и совершенстве удалось одному только санскриту, то, значит, в своём развитии он должен был пройти через несколько поочерёдных циклов своих взлётов и падений. Нужно лишь немного напрячь свою интуицию, чтобы увидеть, что такое явление, как “мёртвый язык”, – это аномалия, самая бесполезная часть природы, и этот “мёртвый” язык никогда не возродился бы вновь, не имей он своего особого предназначения, заложенного в законах, неумолимо управляющих последовательностью циклов, и санскрит, – язык, для мира исчезнувший было почти совсем, – сегодня потихоньку распространяется в Европе, и настанет день, когда он вновь обретёт то же значение, какое имел и многие-многие тысячелетия тому назад, – вновь став ''всемирным языком''.  

В равной мере всё вышесказанное относится и к греческому языку, и к латыни: придёт время, и на греческом языке Эсхила (причём ещё более прекрасном в своих грядущих формах) заговорит всё население Южной Европы, тогда как санскрит перейдёт в цикл отдыха – в очередной период своей ''пралаи''. А за аттическим языком настанет черёд и латыни Вергилия. И что-то подсказывает нам, что было также и такое время – задолго до того, как чистоту священного “санскрита-бхаша”<ref>Бхаша – разговорный язык образованных слоёв. – Пер.</ref> нарушили самые первые арии-поселенцы, что расселились среди дравидского и иного туземного населения, позднее допущенного к таинствам брахманического посвящения, – когда санскрит звучал во всей своей беспримесной изначальной чистоте, а значит, он не раз переживал эти свои периоды взлёта и падения. И на то была одна простая причина: классический санскрит, пусть в чём-то и усовершенствованный Панини, был им лишь ''восстановлен''. Ни Панини, ни Катьяяна,<ref>Катьяяна Вараручи (предположит. IV-III вв. до н.&nbsp;э.) – мыслитель и грамматист древней Индии (см. Степанянц М.Т. Индийская философия. Энциклопедия. М., 2009, с. 450). – Пер.</ref> ни Патанджали не создавали его, поскольку он сохранялся на протяжении всех циклов и пройдёт через немало новых циклов в грядущем.

В равной мере всё вышесказанное относится и к греческому языку, и к латыни: придёт время, и на греческом языке Эсхила (причём ещё более прекрасном в своих грядущих формах) заговорит всё население Южной Европы, тогда как санскрит перейдёт в цикл отдыха – в очередной период своей ''пралаи''. А за аттическим языком настанет черёд и латыни Вергилия. И что-то подсказывает нам, что было также и такое время – задолго до того, как чистоту священного “санскрита-бхаша”<ref>Бхаша – разговорный язык образованных слоёв. – Пер.</ref> нарушили самые первые арии-поселенцы, что расселились среди дравидского и иного туземного населения, позднее допущенного к таинствам брахманического посвящения, – когда санскрит звучал во всей своей беспримесной изначальной чистоте, а значит, он не раз переживал эти свои периоды взлёта и падения. И на то была одна простая причина: классический санскрит, пусть в чём-то и усовершенствованный Панини, был им лишь ''восстановлен''. Ни Панини, ни Катьяяна,<ref>Катьяяна Вараручи (предположит. IV-III вв. до н.&nbsp;э.) – мыслитель и грамматист древней Индии (см. Захарьин Б.А., 2009. С. 450). – Пер.</ref> ни Патанджали не создавали его, поскольку он сохранялся на протяжении всех циклов и пройдёт через немало новых циклов в грядущем.

Профессор Макс Мюллер готов признать, что за четырнадцать веков до года 1 западного летоисчисления существовало кочевое племя семитов, хорошо знакомых с искусством письма, и они – что ''исторически и научно доказано'' – располагали “книгой завета” и скрижалями “''с написанными'' на них ''словами Божьими''”.<ref>Max Müller, ''A History'', p. 498. – Пер.</ref>  

Профессор Макс Мюллер готов признать, что за четырнадцать веков до года 1 западного летоисчисления существовало кочевое племя семитов, хорошо знакомых с искусством письма, и они – что ''исторически и научно доказано'' – располагали “книгой завета” и скрижалями “''с написанными'' на них ''словами Божьими''”.<ref>Max Müller, ''A History'', p. 498. – Пер.</ref>