ПМ (аноним), п.10: различия между версиями
Нет описания правки |
м (Замена текста — «{{raw:t-ru-pool:» на «{{») Метки: с мобильного устройства из мобильной версии |
||
| (не показано 13 промежуточных версий 3 участников) | |||
| Строка 6: | Строка 6: | ||
| период получения = После 1 декабря 1880 | | период получения = После 1 декабря 1880 | ||
| отправлено из = Умбалла, Индия | | отправлено из = Умбалла, Индия | ||
| получено в = Аллахабад, Индия | | получено в = Аллахабад, Индия | ||
| номер MLB = 5 | | номер MLB = 5 | ||
| номер ML = 10 | | номер ML = 10 | ||
| номер ML до = 9 | | номер ML до = 9 | ||
| номер ML после = 11 | | номер ML после = 11 | ||
| номер в самарском издании = 6 | |||
| краткое содержание = Расовые предрассудки англичан. Феноменальная отправка письма Е.П. Блаватской. Статья Олькотта и нападки на теософов. О личных качествах Хьюма. Значение обществ и объединений в изучении эзотерических знаний. О книге Синнетта и деятельности ТО. | |||
}} | }} | ||
<center>'''[К.Х. — Синнетту]'''</center> | <center>'''[К.Х. — Синнетту]'''</center> | ||
| Строка 85: | Строка 89: | ||
Следовательно, случившееся 27-го числа не было проверочным | Следовательно, случившееся 27-го числа не было проверочным | ||
феноменом<ref>{{ | феноменом<ref>{{Комментарий издателя|'''''Следовательно, случившееся 27-го не было проверочным феноменом?''''' — Речь идет, во-первых, о практически мгновенной доставке письма от Блаватской Махатме К.Х. феноменальным способом, а во-вторых, о полученном Синнеттом доказательстве того, что письма от Махатмы К.Х. не были написаны самой Е.П. Блаватской, как говорили клеветники. (Противники Блаватской уверяли, что никаких Махатм в действительности не существует, а автором писем, получаемых Синнеттом, якобы является сама Блаватская.) | ||
Дж. Барборка описывает этот случай феноменальной доставки письма в своей книге. | Дж. Барборка описывает этот случай феноменальной доставки письма в своей книге. | ||
«...24 октября г-н Синнетт отправил письмо из Симлы в Амритсар | «...24 октября г-н Синнетт отправил письмо из Симлы в Амритсар | ||
| Строка 124: | Строка 128: | ||
что, хотя некоторые из писем Кут Хуми ко мне прошли через ее руки, | что, хотя некоторые из писем Кут Хуми ко мне прошли через ее руки, | ||
она, что неоспоримо, не является их автором, и, вне всякого сомнения, тексты были написаны не ею. Кут Хуми, возможно, в то время находился в Джеламе или поблизости от него в то время, поскольку ему пришлось на несколько дней окунуться в средоточие мирской жизни с целью увидеть госпожу Блаватскую: письмо, полученное мной в Аллахабаде вскоре после моего возвращения, разъясняло это». (Цит. по: ''Барборка Дж.'' Махатмы… С. 225–229.)}}</ref>? Ну хорошо. Но пытались ли вы достать, как, по | она, что неоспоримо, не является их автором, и, вне всякого сомнения, тексты были написаны не ею. Кут Хуми, возможно, в то время находился в Джеламе или поблизости от него в то время, поскольку ему пришлось на несколько дней окунуться в средоточие мирской жизни с целью увидеть госпожу Блаватскую: письмо, полученное мной в Аллахабаде вскоре после моего возвращения, разъясняло это». (Цит. по: ''Барборка Дж.'' Махатмы… С. 225–229.)}}</ref>? Ну хорошо. Но пытались ли вы достать, как, по | ||
вашим словам, вы хотели, подлинную рукопись джеламской депеши? Даже если было бы доказано, что наш друг, миссис Блаватская, является моим multum in parvo<ref>{{ | вашим словам, вы хотели, подлинную рукопись джеламской депеши? Даже если было бы доказано, что наш друг, миссис Блаватская, является моим multum in parvo<ref>{{Комментарий издателя|Многое в малом (''лат''.). — ''Прим. ред.''}}</ref>, писателем моих писем и изготовителем моих посланий, все же, если она не вездесущая или | ||
не обладает способностью перелетать от Амритсара в Джелам, на | не обладает способностью перелетать от Амритсара в Джелам, на | ||
расстояние более чем в 200 миль, за две минуты, — как могла она | расстояние более чем в 200 миль, за две минуты, — как могла она | ||
| Строка 141: | Строка 145: | ||
стороны «Таймс оф Индиа», если были бы раскрыты имена. Но | стороны «Таймс оф Индиа», если были бы раскрыты имена. Но | ||
здесь я опять докажу вам вашу неправоту. Если бы вы первым | здесь я опять докажу вам вашу неправоту. Если бы вы первым | ||
напечатали этот отчет, «Таймс оф Индиа» никогда бы не опубликовала «Один день у мадам Блаватской»<ref>{{ | напечатали этот отчет, «Таймс оф Индиа» никогда бы не опубликовала «Один день у мадам Блаватской»<ref>{{Комментарий издателя|См. комментарий 1 к [[Письма Махатм, п. 6 | Письма Махатм, п. 6]] — ''Прим. ред.''}}</ref>, так как этого славного | ||
образчика американского «сенсационализма» Олькотт совсем бы | образчика американского «сенсационализма» Олькотт совсем бы | ||
не написал. У него бы не было его raison d’etre<ref>{{ | не написал. У него бы не было его raison d’etre<ref>{{Комментарий издателя|Смысл, разумное основание (''фр''.). — ''Прим. ред.''}}</ref>. Озабоченный | ||
тем, чтобы собрать для своего Общества всевозможные доказательства, подкрепляющие фактами наличие оккультных сил | тем, чтобы собрать для своего Общества всевозможные доказательства, подкрепляющие фактами наличие оккультных сил | ||
в том, что он называет первой секцией, и видя, что вы храните | в том, что он называет первой секцией, и видя, что вы храните | ||
молчание, наш храбрый полковник ощущал зуд в руке, пока | молчание, наш храбрый полковник ощущал зуд в руке, пока | ||
не вывел все на свет божий и – погрузил все во мрак и оцепенение… «Et voici pourquoi nous n’irons plus au bois»<ref>{{ | не вывел все на свет божий и – погрузил все во мрак и оцепенение… «Et voici pourquoi nous n’irons plus au bois»<ref>{{Комментарий издателя|«Вот почему мы больше не ходим в лес» (''фр''.). — ''Прим. ред.''}}</ref>, как поется во | ||
французской песне. | французской песне. | ||
Вы написали «не в такт»?<ref>{{ | Вы написали «не в такт»?<ref>{{Комментарий издателя|См. [[Письма Махатм, п. 6 | Письма Махатм, п. 6]]}}</ref> М-да... Я должен просить вас | ||
купить мне очки в Лондоне. А все же «не в такт» и «не в тон» — одно и то же, по-видимому. Но вам следовало бы учесть мою | купить мне очки в Лондоне. А все же «не в такт» и «не в тон» — одно и то же, по-видимому. Но вам следовало бы учесть мою | ||
старомодную привычку ставить черточки над «М». Эти палочки | старомодную привычку ставить черточки над «М». Эти палочки | ||
| Строка 169: | Строка 173: | ||
Люцифера, и вы мне можете поверить, если я сколько-нибудь | Люцифера, и вы мне можете поверить, если я сколько-нибудь | ||
обладаю знанием человеческой натуры, говоря, что это и есть | обладаю знанием человеческой натуры, говоря, что это и есть | ||
истинный Хьюм au naturel<ref>{{ | истинный Хьюм au naturel<ref>{{Комментарий издателя|В естественном виде (''фр''.). — ''Прим. ред.''}}</ref>. Это не мое поспешное заключение, | ||
основанное на каких-либо личных чувствах, но решение величайшего из наших ныне живущих Адептов — шаберона из Танг-Ла<ref>{{ | основанное на каких-либо личных чувствах, но решение величайшего из наших ныне живущих Адептов — шаберона из Танг-Ла<ref>{{Комментарий издателя|Вероятно, речь идет о Маха-Чохане. Танг-Ла — местность, из которой по преданию, тайные пути ведут в Шамбалу. — ''Прим. ред.''}}</ref>. Каких бы вопросов он<ref>{{Комментарий издателя|Речь идет о Хьюме. — ''Прим. ред.''}}</ref> ни касался в своей трактовке — всегда | ||
одно и то же: упрямая решительность подогнать все к заранее | одно и то же: упрямая решительность подогнать все к заранее | ||
составленным заключениям или же смести все напором враждебной и иронической критики. Мистер Хьюм очень способный | составленным заключениям или же смести все напором враждебной и иронической критики. Мистер Хьюм очень способный | ||
| Строка 190: | Строка 194: | ||
<center>'''[Значение обществ и объединений | <center>'''[Значение обществ и объединений в изучении эзотерических знаний]'''</center> | ||
Объедините вокруг себя нескольких решительных мужчин | Объедините вокруг себя нескольких решительных мужчин | ||
| Строка 226: | Строка 229: | ||
<center>'''[О книге Синнетта и деятельности | <center>'''[О книге Синнетта и деятельности Теософского общества]'''</center> | ||
Разумеется, вам следует писать вашу книгу. Я не вижу, почему в каком-то случае это было бы неосуществимо. Во всяком | Разумеется, вам следует писать вашу книгу. Я не вижу, почему в каком-то случае это было бы неосуществимо. Во всяком | ||
| Строка 263: | Строка 265: | ||
{{ | {{Сноски}} | ||
Текущая версия от 08:14, 6 ноября 2024
письмо № 10
| от кого: | Кут Хуми Лал Синг | написано из: Умбалла, Индия |
|
кому: |
Синнетт Альфред Перси | получено в: Аллахабад, Индия |
содержание: Расовые предрассудки англичан. Феноменальная отправка письма Е.П. Блаватской. Статья Олькотта и нападки на теософов. О личных качествах Хьюма. Значение обществ и объединений в изучении эзотерических знаний. О книге Синнетта и деятельности ТО.
Мой дорогой друг!
У меня есть ваше письмо от 19 ноября, извлеченное нашим специальным осмосом из конверта в Мируте, и ваше письмо Старой Леди в наполовину пустом заказном конверте, надежно посланное в Каунпор, чтобы заставить ее выругаться по моему адресу... Но она сейчас слишком слаба, чтобы быть астральным почтальоном. С грустью вижу, что она опять была неаккуратна и ввела вас в заблуждение; но это главным образом моя вина, так как я по нерадивости не подействовал лишний раз на ее бедную больную голову теперь, когда она забывает и путает более обычного. Я просил ее сказать вам не «отказаться от идеи Англо-индийского отделения, так как из этого ничего не выйдет», а «отказаться от идеи Англо-индийского отделения при сотрудничестве с мистером Хьюмом, так как из этого ничего не выйдет». Я пришлю вам его ответ на мое письмо и мое последнее послание, и тогда судите сами. После прочтения последнего запечатайте его, пожалуйста, и пошлите ему, просто заявив, что делаете это от моего имени. Пока он сам не спросит, лучше не ставьте его в известность, что вы его письмо читали. Он может им гордиться, но не должен бы.
Мой дорогой добрый друг, вы не должны иметь недовольства против меня за то, что я ему сказал об англичанах вообще. Они высокомерны. Особенно по отношению к нам, так что мы рассматриваем это как их национальную черту. И вы не должны смешивать ваши частные взгляды, в особенности нынешние, со взглядами ваших соотечественников вообще. Если и найдутся, то мало будет тех (разумеется, с такими исключениями, как вы сами, когда сила устремления заставляет пренебрегать всеми другими соображениями), кто когда-либо согласится иметь «негра» в качестве руководителя или лидера; их окажется не больше, чем современных Дездемон, которые избрали бы современных индийских Отелло. Расовые предрассудки сильны, и даже в свободной Англии нас рассматривают как «низшую расу». И этот самый тон сквозит в вашем замечании о «человеке из народа, непривычного к изысканным манерам» и «иностранце, но джентльмене», причем последнему отдается предпочтение. Так же невероятно, чтобы индус был не способен иметь «изысканные манеры», которых в нем не замечают, будь он хотя бы двадцать раз адептом; и эта самая черта бросается в глаза в критике виконта Эмберли по поводу «нечистокровности Иисуса». Если бы вы перефразировали ваше выражение и сказали «иностранец, но не джентльмен» (по английским понятиям), вы не могли бы добавить, как вы сделали, что он считался бы самым подходящим. Исходя из этого, я опять говорю, что большинство наших англоиндийцев (среди которых термины «индус» или «азиат» обычно ассоциируются со смутным, но все же актуальным представлением о человеке, употребляющем свои пальцы вместо носового платка и обходящемся без мыла), несомненно, предпочли бы американца «засаленному тибетцу». Но вам не следует трепетать из-за меня. Каждый раз, когда я появляюсь — астрально или физически — перед моим другом А.П. Синнеттом, я не забуду истратить некоторую сумму на квадрат тончайшего китайского шелка, чтобы носить его с собой в кармане моей чога, а также создать атмосферу сандалового дерева и кашмирских роз. Это самое меньшее, что я мог бы сделать во искупление грехов моих соотечественников. Но затем, вы видите, я только раб моих хозяев; и если бы мне разрешили удовлетворять мои дружеские чувства к вам и уделять вам внимание индивидуально, мне могут не разрешать делать этого в отношении других. Даже более того, я знаю, что мне не позволено этого делать, и несчастное письмо мистера Хьюма много этому способствовало. В нашем Братстве имеется отдельная группа, или секция, которая занимается весьма редкими — время от времени — допущениями в Братство лиц других рас и кровей; это они провели через наш порог капитана Ремингтона и двух других англичан в течение этого столетия. И эти Братья не имеют привычки употреблять цветочные эссенции.
Следовательно, случившееся 27-го числа не было проверочным феноменом[1]? Ну хорошо. Но пытались ли вы достать, как, по вашим словам, вы хотели, подлинную рукопись джеламской депеши? Даже если было бы доказано, что наш друг, миссис Блаватская, является моим multum in parvo[2], писателем моих писем и изготовителем моих посланий, все же, если она не вездесущая или не обладает способностью перелетать от Амритсара в Джелам, на расстояние более чем в 200 миль, за две минуты, — как могла она написать депешу моим почерком в Джеламе за неполных два часа после того, как ваше письмо было получено ею в Амритсаре? Вот почему я не пожалел о вашем желании послать за этой депешей, так как, если вы будете обладателем ее, никакие «умалители» не будут иметь силы, даже скептическая логика мистера Хьюма не одержит победу.
Конечно, вам кажется, что «безымянное откровение», новое эхо которого теперь раздается в Англии, с гораздо большей легкостью подверглось бы нападкам, чем это происходило со стороны «Таймс оф Индиа», если были бы раскрыты имена. Но здесь я опять докажу вам вашу неправоту. Если бы вы первым напечатали этот отчет, «Таймс оф Индиа» никогда бы не опубликовала «Один день у мадам Блаватской»[3], так как этого славного образчика американского «сенсационализма» Олькотт совсем бы не написал. У него бы не было его raison d’etre[4]. Озабоченный тем, чтобы собрать для своего Общества всевозможные доказательства, подкрепляющие фактами наличие оккультных сил в том, что он называет первой секцией, и видя, что вы храните молчание, наш храбрый полковник ощущал зуд в руке, пока не вывел все на свет божий и – погрузил все во мрак и оцепенение… «Et voici pourquoi nous n’irons plus au bois»[5], как поется во французской песне.
Вы написали «не в такт»?[6] М-да... Я должен просить вас купить мне очки в Лондоне. А все же «не в такт» и «не в тон» — одно и то же, по-видимому. Но вам следовало бы учесть мою старомодную привычку ставить черточки над «М». Эти палочки полезны, хотя и «не в такт» и «не в тон» с современной каллиграфией. Кроме того, учтите, что эти мои письма были не написаны, а отпечатаны, или осаждены, а затем в них были исправлены все ошибки.
Мы не будем сейчас обсуждать, насколько ваши цели и намерения отличаются от целей и намерений мистера Хьюма; но если он может быть движим «более чистой и широкой филантропией», то манера, с какой он приступает к работе, чтобы достигнуть этой цели, никогда не поведет его дальше чисто теоретической трактовки этой темы. Бесполезно теперь пытаться представить его в другом свете. Его письмо, которое вы вскоре будете читать, как я сказал ему самому, — «монумент гордости и неосознанного эгоизма». Он слишком справедлив, чтобы быть повинным в мелком тщеславии, но его гордость восстает, как гордость мифического Люцифера, и вы мне можете поверить, если я сколько-нибудь обладаю знанием человеческой натуры, говоря, что это и есть истинный Хьюм au naturel[7]. Это не мое поспешное заключение, основанное на каких-либо личных чувствах, но решение величайшего из наших ныне живущих Адептов — шаберона из Танг-Ла[8]. Каких бы вопросов он[9] ни касался в своей трактовке — всегда одно и то же: упрямая решительность подогнать все к заранее составленным заключениям или же смести все напором враждебной и иронической критики. Мистер Хьюм очень способный человек и – Хьюм до мозга костей. Вы поймете, такое состояние ума малопривлекательно для любого из нас, кто хотел бы прийти ему на помощь.
Нет, я никогда не «презираю» и не буду презирать какие-либо «чувства», как бы они ни были противоположны моим собственным принципам, если они выражены так прямо и откровенно, как ваши. Вы можете быть (и оно, несомненно, так и есть) более движимы эгоизмом, чем широким доброжелательством к человечеству. Все же, так как вы признаетесь в этом, не забираясь на ходули филантропии, могу сказать вам откровенно, что у вас гораздо больше шансов узнать довольно много из оккультизма, чем у мистера Хьюма. К тому же я сделаю для вас все, что могу при данных обстоятельствах, как бы я ни был ограничен в этом новыми распоряжениями. Я вам не буду приказывать отказаться от того или другого, ибо, если вы не проявите в себе несомненного присутствия необходимых задатков, это было бы столь же бесполезно, сколь и жестоко. Но я говорю — дерзайте. Не отчаивайтесь.
Объедините вокруг себя нескольких решительных мужчин и женщин и производите опыты по месмеризму и обычным, так называемым духовным, феноменам. Если вы будете действовать в соответствии с предписанными методами, вы наверняка в конце концов добьетесь результатов. Кроме этого, я сделаю все, что могу, и... кто знает! Сильная воля созидает, а симпатия привлекает даже Адептов, чьи законы противоречат их общению с непосвященными. Если хотите, я пришлю вам очерк, объясняющий, почему для успешных достижений в оккультных науках в Европе более чем где-либо необходимо Всеобщее Братство, то есть «родство» сильных магнетических, но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг одной доминирующей идеи. То, чего не может достичь один, объединенные могут достигнуть.
Конечно, если вы организуете такое объединение, вам придется примириться с Олькоттом, как главою основного общества, следовательно, председателем всех существующих отделений. Но он так же не будет вашим «лидером», как теперь не является лидером Британского теософского общества, которое имеет своего собственного председателя, свой устав и внутренние правила. Он вас утвердит, и это все. В некоторых случаях ему придется подписать один-два документа и четыре раза в год — отчеты, присылаемые вашим секретарем; однако он не имеет права вмешиваться в ваши административные дела или образ действия до тех пор, пока они не идут против общего устава, и он сам, несомненно, не имеет ни способности, ни желания быть вашим лидером. И конечно, вы (включая все общество) будете иметь кроме председателя, избранного вами самими, еще и «квалифицированного профессора по оккультизму», чтобы вас наставлять. Но, мой добрый друг, оставьте всякую мысль, что этот «профессор» может появиться в физическом теле в течение ближайших лет. Я могу прийти к вам лично, если вы не оттолкнете меня, как это сделал мистер Хьюм, — но я не могу прийти ко всем. Вы можете получить феномены и доказательства, но даже если бы вы впали в прежнюю ошибку и приписали их «духам», мы могли бы раскрывать вам ваши ошибки только путем философских и логических объяснений; ни одному Адепту не было бы разрешено посетить ваши собрания.
Разумеется, вам следует писать вашу книгу. Я не вижу, почему в каком-то случае это было бы неосуществимо. Во всяком случае — пишите, и я вам окажу помощь, какую только смогу. Вам следует сейчас же вступить в переписку с лордом Линдсеем; возьмите в качестве темы феномены в Симле и вашу переписку со мной по этому предмету. Он весьма заинтересован во всех таких опытах и, будучи теософом, состоящим в Главном совете, наверняка будет приветствовать ваше предложение. Основывайтесь на том, что вы принадлежите к Теософскому обществу, что пользуетесь широкой известностью как редактор «Пионера» и что, зная, как глубоко он интересуется «духовными» феноменами, вы передаете ему для рассмотрения описание весьма необычных происшествий, которые имели место в Симле, и дополнительные подробности, которые не были опубликованы. Лучшие из британских спиритуалистов могли бы быть обращены в теософов при надлежащем с ними взаимодействий. Но, кажется, ни доктор Уайлд, ни мистер Мэсси не обладают нужной для этого силой. Я советую вам лично посоветоваться с лордом Линдсеем о положении теософов в Индии и на родине. Может быть, вы оба могли бы работать вместе: переписка, которую я теперь советую, откроет к этому путь.
Даже если бы мадам Блаватская могла быть «побуждена» давать Англо-индийскому обществу какие-либо «практические наставления», боюсь, она слишком долго оставалась вне сокровенного святилища, чтобы смогла принести значительную пользу в практических объяснениях. Однако, хотя это не зависит от меня, я посмотрю, что могу сделать в этом направлении. Но боюсь, что для восстановления здоровья, она очень нуждается в нескольких месяцах пребывания на глетчерах вместе со своим старым Учителем, прежде чем возлагать на нее такую трудную задачу. Будьте очень осторожны с нею, если она по дороге домой остановится у вас. Ее нервная система ужасно расшатана, и она нуждается в большой заботе.
Может быть, вы будете так любезны, что избавите меня от ненужных хлопот тем, что сообщите мне год, число и час рождения миссис Синнетт?
Сноски
- ↑ ['''Следовательно, случившееся 27-го не было проверочным феноменом? — Речь идет, во-первых, о практически мгновенной доставке письма от Блаватской Махатме К.Х. феноменальным способом, а во-вторых, о полученном Синнеттом доказательстве того, что письма от Махатмы К.Х. не были написаны самой Е.П. Блаватской, как говорили клеветники. (Противники Блаватской уверяли, что никаких Махатм в действительности не существует, а автором писем, получаемых Синнеттом, якобы является сама Блаватская.) Дж. Барборка описывает этот случай феноменальной доставки письма в своей книге. «...24 октября г-н Синнетт отправил письмо из Симлы в Амритсар г-же Блаватской. Оно шло до нее три дня, прибыв 27-го числа в 2.00 пополудни. Е.П.Б. немедленно “переправила” послание журналиста Махатме, который получил его в 30 милях от Равалпинди в 2.05 пополудни. Кут Хуми послал телеграмму г-ну Синнетту в 4.00 пополудни из Джелама. В отношении этого Махатма дал следующие комментарии: если это Е.П.Б. была “автором моих писем, если это она создавала мои послания, то, если не признать, что она вездесуща или имеет дар перелетать из Амритсара в Джелам — расстояние более 200 миль — за две минуты, каким образом она могла написать за меня послание моим собственным почерком в Джеламе менее чем через два часа после того, как Ваше письмо было получено ею в Амритсаре?” Это должно быть достаточным доказательством для любого из клеветников! Г-жа Блаватская никак не могла написать телеграфное сообщение». Далее Барборка приводит описание этого случая, сделанное самим Синнеттом в его книге «Оккультный мир»: «Телеграмма, полученная мной в Аллахабаде, и которая была послана мне из Джелама, пришла в ответ на послание, которое я адресовал Кут Хуми перед тем, как покинуть Симлу; это послание было вложено в письмо госпоже Блаватской, которая выехала из города за несколько дней перед тем и находилась в тот момент в Амритсаре. Она получила письмо вместе с вложением 27 октября в Амритсаре, что было мною выяснено не вследствие того, что я знал дату отправления, но благодаря конверту, который она вернула мне в Аллахабад по поручению Кут Хуми, нимало не зная, почему он хотел, чтобы конверт был отослан мне. Я сначала не понял, какой вообще смысл был в посылке мне старого конверта, но я отложил его, и уже позднее мне стала ясна идея Кут Хуми, когда госпожа Блаватская написала мне, что он хотел, чтобы я получил оригинал джеламской телеграммы. При посредничестве моего друга, имевшего контакты с администрацией телеграфного департамента, мне было позволено взглянуть на оригинал телеграммы — послание из примерно 20 слов, и тогда я осознал смысл, заключавшийся в конверте. Послание было написано собственноручно Кут Хуми, и это был ответ из Джелама на письмо, которое, судя по почтовой марке на конверте, наклеиваемой по прибытии, было доставлено в Амритсар в тот же день, когда и было послано. Госпожа Блаватская, конечно, была в Амритсаре в тот день, встречаясь там с большим числом людей в связи с работой Теософского общества, и при этом текст, написанный тем же почерком, что и письма Кут Хуми, появляется на телеграмме, которая, несомненно, была подана на телеграфную станцию Джелама в тот же самый день. Так что, хотя некоторые из писем Кут Хуми ко мне прошли через ее руки, она, что неоспоримо, не является их автором, и, вне всякого сомнения, тексты были написаны не ею. Кут Хуми, возможно, в то время находился в Джеламе или поблизости от него в то время, поскольку ему пришлось на несколько дней окунуться в средоточие мирской жизни с целью увидеть госпожу Блаватскую: письмо, полученное мной в Аллахабаде вскоре после моего возвращения, разъясняло это». (Цит. по: Барборка Дж. Махатмы… С. 225–229.) (изд.)]
- ↑ [Многое в малом (лат.). — Прим. ред. (изд.)]
- ↑ [См. комментарий 1 к Письма Махатм, п. 6 — Прим. ред. (изд.)]
- ↑ [Смысл, разумное основание (фр.). — Прим. ред. (изд.)]
- ↑ [«Вот почему мы больше не ходим в лес» (фр.). — Прим. ред. (изд.)]
- ↑ [См. Письма Махатм, п. 6 (изд.)]
- ↑ [В естественном виде (фр.). — Прим. ред. (изд.)]
- ↑ [Вероятно, речь идет о Маха-Чохане. Танг-Ла — местность, из которой по преданию, тайные пути ведут в Шамбалу. — Прим. ред. (изд.)]
- ↑ [Речь идет о Хьюме. — Прим. ред. (изд.)]