Изменения

Следовательно, вполне признавая справедливость хода рассуждений Милля относительно субъективного и объективного применительно к нашему нынешнему плану сознания, великие индийские адвайтисты, тем не менее, распространили ту же логику и на другие состояния сознания. В конце концов они пришли к заключению, что всё многообразие состояний эго и не-эго суть лишь различные формы проявления одной и той же сущности – последнего, седьмого, состояния сознания, состояния бессознательности.<ref>Для удобства понимания и за неимением лучшего термина это последнее (ultimate), седьмое, состояние мы будем ниже называть “нулевым”, тем более что этим термином пользовалась и ЕПБ, описывая это состояние ''лайя''. – Пер.</ref>  

Следовательно, вполне признавая справедливость хода рассуждений Милля относительно субъективного и объективного применительно к нашему нынешнему плану сознания, великие индийские адвайтисты, тем не менее, распространили ту же логику и на другие состояния сознания. В конце концов они пришли к заключению, что всё многообразие состояний эго и не-эго суть лишь различные формы проявления одной и той же сущности – последнего, седьмого, состояния сознания, состояния бессознательности.<ref>Для удобства понимания и за неимением лучшего термина это последнее (ultimate), седьмое, состояние мы будем ниже называть “нулевым”, тем более что этим термином пользовалась и ЕПБ, описывая это состояние ''лайя''. – Пер.</ref>  

Эта сущность не является ни материей, ни духом, ни эго, ни не-эго, ни объективным, ни субъективным. Говоря языком философов-индуистов, это – изначальное и вечное сочетание пуруши и пракрити.<ref>Ср. с китайской концепцией “инь-ян”. – Пер.</ref> Поскольку с точки зрения адвайтистов любой внешний объект есть лишь продукт наших ментальных состояний,<ref>Ещё раз напомним читателю, что под ментальным состоянием понимается то или иное ''состояние сознания''. – Пер.</ref> то пракрити – это не что иное, как иллюзия, и единственной реальностью является пуруша. Пуруша – это ''единственное'' сущее, остающееся вечным в нашем универсуме Идей. А значит, эта сущность и является адвайтистским Парабрахманом. Существуй даже какой-либо личный Бог с каким-либо подобием материального ''упадхи'' (физической подосновой какой угодно формы), у адвайтиста будет столько же оснований усомниться в ноуменальности существования такого Бога, как и какого угодно иного предмета. С его точки зрения, обладающий сознанием Бог не может выступать источником происхождения вселенной уже по той причине, что в этом случае его эго оказалось бы следствием какой-то предыдущей причины, если только слово “сознание” мы будем понимать в его общепринятом смысле. Адвайтист не может признать божеством всю целокупность разнообразнейших состояний сознания во вселенной, поскольку состояния эти непрестанно изменяются, а с каждой пралаей заканчивается и генерация идей в космосе. Во вселенной есть лишь одно неизменное состояние – состояние, по сути, абсолютной бессознательности, чистейшая ''чидакаша'' (поле сознания).<ref>Кшетра (см. выше статью “Брахманизм о семеричном принципе в человеке”). – Пер.</ref>

Эта сущность не является ни материей, ни духом, ни эго, ни не-эго, ни объективным, ни субъективным. Говоря языком философов-индуистов, это – изначальное и вечное сочетание пуруши и пракрити.<ref>Ср. с китайской концепцией “инь-ян”. – Пер.</ref> Поскольку с точки зрения адвайтистов любой внешний объект есть лишь продукт наших ментальных состояний,<ref>Ещё раз напомним читателю, что под ментальным состоянием понимается то или иное ''состояние сознания''. – Пер.</ref> то пракрити – это не что иное, как иллюзия, и единственной реальностью является пуруша. Пуруша – это ''единственное'' сущее, остающееся вечным в нашем универсуме Идей. А значит, эта сущность и является адвайтистским Парабрахманом. Существуй даже какой-либо личный Бог с каким-либо подобием материального ''упадхи'' (физической подосновой какой угодно формы), у адвайтиста будет столько же оснований усомниться в ноуменальности существования такого Бога, как и какого угодно иного предмета. С его точки зрения, обладающий сознанием Бог не может выступать источником происхождения вселенной уже по той причине, что в этом случае его эго оказалось бы следствием какой-то предыдущей причины, если только слово “сознание” мы будем понимать в его общепринятом смысле. Адвайтист не может признать божеством всю целокупность разнообразнейших состояний сознания во вселенной, поскольку состояния эти непрестанно изменяются, а с каждой пралаей заканчивается и генерация идей в космосе. Во вселенной есть лишь одно неизменное состояние – состояние, по сути, абсолютной бессознательности, чистейшая ''чид-акаша'' (поле сознания).<ref>Кшетра (см. выше статью “Брахманизм о семеричном принципе в человеке”). – Пер.</ref>

Если мои читатели осознают тот факт, что вся наша величественная вселенная – это на самом деле не что иное, как гигантский конгломерат разнообразнейших состояний сознания, то им не покажется удивительным, что это нулевое состояние сознания адвайтистами считается Парабрахманом.  

Если мои читатели осознают тот факт, что вся наша величественная вселенная – это на самом деле не что иное, как гигантский конгломерат разнообразнейших состояний сознания, то им не покажется удивительным, что это нулевое состояние сознания адвайтистами считается Парабрахманом.  

Идея некоего Бога, Божества, ишвары или какого-то безличного Бога (если одним из его атрибутов является сознание) несёт в себе идею облечённости эго или не-эго в ту или иную форму, а поскольку любое мыслимое эго или не-эго возникает из этого первоэлемента (за отсутствием лучшего термина приходится пользоваться этим), то идея существования какого-то внекомического бога, который обладал бы подобными атрибутами ещё до перехода в это состояние, представляется абсолютно немыслимой.  

Идея некоего Бога, Божества, ишвары или какого-то безличного Бога (если одним из его атрибутов является сознание) несёт в себе идею облечённости эго или не-эго в ту или иную форму, а поскольку любое мыслимое эго или не-эго возникает из этого первоэлемента (за отсутствием лучшего термина приходится пользоваться этим), то идея существования какого-то внекомического бога, который обладал бы подобными атрибутами ещё до перехода в это состояние, представляется абсолютно немыслимой.  

Хоть я и называю этот первоэлемент состоянием бессознательности, он, строго говоря, представляет собой те самые ''чидакашу'' и ''чинматру'', о которых говорят философы-индуисты. По их мнению, он заключает в себе потенциальность любого состояния “праджни” и в конечном счёте трансформируется в сознание, с одной стороны, и в объективную вселенную, с другой, – под действием собственной латентной ''чит-шакти'' (силы, порождающей мысль).

Хоть я и называю этот первоэлемент состоянием бессознательности, он, строго говоря, представляет собой те самые ''чид-акашу'' и ''чинматру'', о которых говорят философы-индуисты. По их мнению, он заключает в себе потенциальность любого состояния “праджни” и в конечном счёте трансформируется в сознание, с одной стороны, и в объективную вселенную, с другой, – под действием собственной латентной ''чит-шакти'' (силы, порождающей мысль).

Прежде чем перейти к обсуждению природы Парабрахмана, необходимо указать, что, с точки зрения адвайтистов, полное подтверждение их взглядов на этот вопрос содержится в упанишадах и “Брахма-сутрах”.<ref>“Брахма-сутры” – базовый текст веданты, приписываемый Бадараяне (III-IV вв. н.&nbsp;э.) (см. Индийская философия, с. 17). – Пер.</ref> В упанишадах со всей отчётливостью подчёркивается, что Парабрахман (всего лишь чистейшая потенциальность праджни<ref>Та сила или способность, которая порождает восприятие.</ref>), не является аспектом праджни или эго, представленным в какой угодно форме, и не обладает ни жизнью, ни сознанием. Убедиться в том, что дело обстоит именно так, читатель может, внимательно прочитав “Мундака-упанишаду” и “Мандукья-упанишаду”. Правда, отдельные выражения, которые встречаются то здесь, то там в упанишадах, могут нас сбить с толку и заставить думать, будто выражения эти указывают на существование некоего наделённого сознанием ишвары. Зачем же тогда в упанишадах использовались такие выражения? Возможно, это станет понятнее читателю, если он ознакомится со следующими нашими соображениями.

Прежде чем перейти к обсуждению природы Парабрахмана, необходимо указать, что, с точки зрения адвайтистов, полное подтверждение их взглядов на этот вопрос содержится в упанишадах и “Брахма-сутрах”.<ref>“Брахма-сутры” – базовый текст веданты, приписываемый Бадараяне (III-IV вв. н.&nbsp;э.) (см. Индийская философия, с. 17). – Пер.</ref> В упанишадах со всей отчётливостью подчёркивается, что Парабрахман (всего лишь чистейшая потенциальность праджни<ref>Та сила или способность, которая порождает восприятие.</ref>), не является аспектом праджни или эго, представленным в какой угодно форме, и не обладает ни жизнью, ни сознанием. Убедиться в том, что дело обстоит именно так, читатель может, внимательно прочитав “Мундака-упанишаду” и “Мандукья-упанишаду”. Правда, отдельные выражения, которые встречаются то здесь, то там в упанишадах, могут нас сбить с толку и заставить думать, будто выражения эти указывают на существование некоего наделённого сознанием ишвары. Зачем же тогда в упанишадах использовались такие выражения? Возможно, это станет понятнее читателю, если он ознакомится со следующими нашими соображениями.

Как уже было указано, арийские психологи возводят этот поток ментальных состояний к его первоисточнику – к вечному ''чинматре'', пребывающему повсюду в пространстве. Когда наступает срок для начала эволюции, этот зародыш ''праджни'' разворачивается изнутри самого себя и, в конце концов, трансформируется в ''идеацию ''(''мыслетворчество'') ''космоса.'' Космические идеи представляют собой концепции любых состояний бытия в космосе, и существуют эти идеи в том, что мы могли бы назвать умом универсума (умом демиурга, выражаясь языком западных каббалистов).

Как уже было указано, арийские психологи возводят этот поток ментальных состояний к его первоисточнику – к вечному ''чинматре'', пребывающему повсюду в пространстве. Когда наступает срок для начала эволюции, этот зародыш ''праджни'' разворачивается изнутри самого себя и, в конце концов, трансформируется в ''идеацию ''(''мыслетворчество'') ''космоса.'' Космические идеи представляют собой концепции любых состояний бытия в космосе, и существуют эти идеи в том, что мы могли бы назвать умом универсума (умом демиурга, выражаясь языком западных каббалистов).

Этот чинматра пребывает как бы в любой геометрической точке бесконечной ''чидакаши''. Принцип этот представлен в двух главных аспектах. Если под ним понимать нечто объективное, то это ''вечный асат<ref>Небытие (''санскрит''). – Пер.</ref>'' – ''мулапракрити'', то есть ''недифференцированная космическая материя''. Если же взглянуть на него как на нечто субъективное, то толковать его можно двояко. Как поле, на котором происходит космическая идеация, это ''чидакаша''. А как зародыш, из которого возникает космическая идеация, это ''чинматра''. Три этих аспекта и образуют наивысшую Троицу арийских философов-адвайтистов.  

Этот чинматра пребывает как бы в любой геометрической точке бесконечной ''чид-акаши''. Принцип этот представлен в двух главных аспектах. Если под ним понимать нечто объективное, то это ''вечный асат<ref>Небытие (''санскрит''). – Пер.</ref>'' – ''мулапракрити'', то есть ''недифференцированная космическая материя''. Если же взглянуть на него как на нечто субъективное, то толковать его можно двояко. Как поле, на котором происходит космическая идеация, это ''чид-акаша''. А как зародыш, из которого возникает космическая идеация, это ''чинматра''. Три этих аспекта и образуют наивысшую Троицу арийских философов-адвайтистов.  

Легко заметить, что как раз последний из вышеупомянутых аспектов этого принципа и имеет для нас первостепенное значение, так как именно в этом аспекте рассматриваемый нами принцип служит как бы воплощением великого Закона космической эволюции (Закона развёртывания космоса – ''перев''.). А потому философы-адвайтисты и рассматривали его главным образом в этом свете, излагая свою космогонию именно в ключе субъективности.  

Легко заметить, что как раз последний из вышеупомянутых аспектов этого принципа и имеет для нас первостепенное значение, так как именно в этом аспекте рассматриваемый нами принцип служит как бы воплощением великого Закона космической эволюции (Закона развёртывания космоса – ''перев''.). А потому философы-адвайтисты и рассматривали его главным образом в этом свете, излагая свою космогонию именно в ключе субъективности.  

Когда же наступает период пралаи, то процесс дифференциации останавливается и вместе с этим прекращается космическая идеация, а при наступлении ''брахмапралаи'' (''махапралаи'') всю свою дифференциацию утрачивают даже частицы материи, и вся наполняющая солнечную систему материя возвращается в своё изначальное, недифференцированное состояние. И тогда вся прежняя схема [космоса – ''перев''.] продолжает латентно существовать лишь в одном-единственном нерождённом и вечном атоме – в том центре, который существует везде и нигде: он-то и представляет собой ту ''единую и единственную жизнь'', что пребывает всюду.  

Когда же наступает период пралаи, то процесс дифференциации останавливается и вместе с этим прекращается космическая идеация, а при наступлении ''брахмапралаи'' (''махапралаи'') всю свою дифференциацию утрачивают даже частицы материи, и вся наполняющая солнечную систему материя возвращается в своё изначальное, недифференцированное состояние. И тогда вся прежняя схема [космоса – ''перев''.] продолжает латентно существовать лишь в одном-единственном нерождённом и вечном атоме – в том центре, который существует везде и нигде: он-то и представляет собой ту ''единую и единственную жизнь'', что пребывает всюду.  

А значит, нетрудно заметить, что эти самые недифференцированная космическая материя, ''пуруша'' и {{Стиль С-Капитель|единая жизнь}}, о которых говорят философы-''архаты'', и представляют собой ''мулапракрити'', ''чидакашу'' и ''чинматру'', которыми оперируют философы-адвайтисты.

А значит, нетрудно заметить, что эти самые недифференцированная космическая материя, ''пуруша'' и {{Стиль С-Капитель|единая жизнь}}, о которых говорят философы-''архаты'', и представляют собой ''мулапракрити'', ''чид-акашу'' и ''чинматру'', которыми оперируют философы-адвайтисты.

Что же касается космогонии, то архаты исходят из объективности, а адвайтисты – из субъективности. По космогонии ''архатов'', из недифференцированной космической материи возникает проявленная солнечная система, а, по космогонии адвайтистов, из изначального ''чинматры'' возникает ''бахипраджня''. Поскольку же различные состояния дифференцированной материи – это всего лишь различные аспекты разнообразных состояний ''праджни'', то адвайтистская космогония – это просто дополнение к космогонии ''архатов''. Вечный же принцип остаётся тем же самым в обеих системах, и обе сходятся в том, что одинаково отрицают существование какого бы то ни было внекосмического Бога.

Что же касается космогонии, то архаты исходят из объективности, а адвайтисты – из субъективности. По космогонии ''архатов'', из недифференцированной космической материи возникает проявленная солнечная система, а, по космогонии адвайтистов, из изначального ''чинматры'' возникает ''бахипраджня''. Поскольку же различные состояния дифференцированной материи – это всего лишь различные аспекты разнообразных состояний ''праджни'', то адвайтистская космогония – это просто дополнение к космогонии ''архатов''. Вечный же принцип остаётся тем же самым в обеих системах, и обе сходятся в том, что одинаково отрицают существование какого бы то ни было внекосмического Бога.