Изменения

  | шлока =  

  | шлока =  

  | отдел = 4

  | отдел = 4

  | отдел название =  

  | отдел название = IV. Длительность геологических периодов, циклов, рас и древность человека

  | глава = C

  | глава = C

  | глава название = C. Добавочные замечания относительно эзотерической геологической хронологии

  | глава название = C. Добавочные замечания относительно эзотерической геологической хронологии

| Девонский

| Девонский

Пермский

Пермский

{{ТД-исправление|текст=Дэвы или божественные люди, «создатели и прародители»|ред1=Дэв или божественных людей, «создателей или прародителей»|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]02:00, 25 мая 2020}}<ref>Изучающий должен помнить, что сокровенное учение утверждает, что существуют семь степеней дэв или «прародителей» или семь классов, от самого совершенного до менее совершенного.</ref>

{{ТД-исправление|текст=Дэвы или божественные люди, «создатели и прародители»|ред1=Дэв или божественных людей, «создателей или прародителей»|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]02:00, 25 мая 2020}}<ref>Изучающий должен помнить, что сокровенное учение утверждает, что существуют семь степеней дэв или «прародителей» или семь классов, от самого совершенного до менее совершенного.</ref>

|- valign=top

|- valign=top

| Изначальная эпоха, говорит нам наука, ни в коем случае, не была лишена растительности и животной жизни. В лаврентьевских отложениях встречаются образцы ''Eozoon canadense – ''раковины, разделённой на многие отделения. В силурийских отложениях найдены морские водоросли ''(algae) ''моллюски, раковидные и низшие морские организмы, также первые следы рыб. Изначальная эпоха являет ''(algae)'', моллюсков, раковидных, полипов и морские организмы, и пр. Потому наука утверждает, что морская жизнь существовала от самого начала времён, однако, предоставляя нам самим обсуждение вопроса, ''каким'' ''образом'' появилась жизнь на Земле. Если она отвергает библейское «творение» [как это делаем мы], то почему она не предложит нам другую, хотя бы приблизительно вероятную гипотезу?

| Изначальная эпоха, говорит нам наука, ни в коем случае, не была лишена растительности и животной жизни. В лаврентьевских отложениях встречаются образцы {{Стиль С-Язык иностранный|Eozoön canadense}} – раковины, разделённой на многие отделения. В силурийских отложениях найдены морские водоросли ({{Стиль С-Язык иностранный|algae}}) моллюски, ракообразные и низшие морские организмы, также первые следы рыб. Изначальная эпоха являет ({{Стиль С-Язык иностранный|algae}}), моллюсков, ракообразных, полипов и морские организмы, и пр. Потому наука утверждает, что морская жизнь существовала от самого начала времён, однако, предоставляя нам самим обсуждение вопроса, ''каким'' ''образом'' появилась жизнь на Земле. Если она отвергает библейское «творение» [как это делаем мы], то почему она не предложит нам другую, хотя бы приблизительно вероятную гипотезу?

| Эзотерическая философия согласна с утверждением, сделанным наукою (см. параллельный столбец), но всё же она возражает на один пункт. 300&nbsp;000&nbsp;000 лет растительной жизни (см. «[[Блаватская_Е.П._-_Тайная_доктрина_(пер._ЕИР,_ред.2)_т.2_ч.1_ст.2_шл.10_гл.Хронология_браминов|Хронологию браминов]]») предшествовали «божественным людям» или прародителям. Также ни одно Учение не отрицает, что в изначальную эпоху существовали признаки жизни ''внутри'' Земли, помимо ''Eozoon canadense.'' Только тогда, как упомянутая растительность принадлежала этому кругу, зоологические останки, ныне находимые в так называемых лаврентьевской, кембрийской и силурийской системе, являются ''останками'' третьего круга. Вначале они были такими же астральными, как и всё остальное, затем они уплотнились и материализовались {{Стиль С-Язык иностранный|pari passu}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|pari passu}} (фр.) – равный во всех отношениях, эквивалентный, одновременный, повсеместный.}}</ref> ''с новой растительностью.

| Эзотерическая философия согласна с утверждением, сделанным наукою (см. параллельный столбец), но всё же она возражает на один пункт. 300&nbsp;000&nbsp;000 лет растительной жизни (см. «[[Блаватская_Е.П._-_Тайная_доктрина_(пер._ЕИР,_ред.2)_т.2_ч.1_ст.2_шл.10_гл.Хронология_браминов|Хронологию браминов]]») предшествовали «божественным людям» или прародителям. Также ни одно Учение не отрицает, что в изначальную эпоху существовали признаки жизни ''внутри'' Земли, помимо {{Стиль С-Язык иностранный|Eozoön canadense}}. Только тогда, как упомянутая растительность принадлежала этому кругу, зоологические останки, ныне находимые в так называемых лаврентьевской, кембрийской и силурийской системе, являются ''останками'' третьего круга. Вначале они были такими же астральными, как и всё остальное, затем они уплотнились и материализовались {{Стиль С-Язык иностранный|pari passu}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|pari passu}} (фр.) – равный во всех отношениях, эквивалентный, одновременный, повсеместный.}}</ref> ''с новой растительностью.

|- valign=top

|- valign=top

! ПЕРВИЧНАЯ

! ПЕРВИЧНАЯ

! «ПЕРВИЧНАЯ»

! «ПЕРВИЧНАЯ»

|- valign=top

|- valign=top

| Девонская<ref>Могут сказать, что мы непоследовательны, потому мы не помещаем в эту таблицу человека первичного века. Параллелизм рас и геологических периодов, принятый здесь, поскольку это касается начала первой и второй, является {{ТД-исправление|текст=читейшим предположением|ред1=просто попыткой|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}, ибо никаких непосредственных сведений не имеется. Так как мы раньше обсудили вопрос – возможности существования расы в угольный период, то сейчас совершенно бесполезно возобновлять эти споры.</ref>, угольная, пермская.  

| Девонская<ref>Могут сказать, что мы непоследовательны, потому мы не помещаем в эту таблицу человека первичного века. Параллелизм рас и геологических периодов, принятый здесь, поскольку это касается начала первой и второй, является {{ТД-исправление|текст=читейшим предположением|ред1=просто попыткой|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}, ибо никаких непосредственных сведений не имеется. Так как мы раньше обсудили вопрос – возможности существования расы в каменноугольный период, то сейчас совершенно бесполезно возобновлять эти споры.</ref>, каменноугольная, пермская.  

Папоротниковые леса, сигиллярии, {{ТД-исправление|текст=хвойные|ред1=шишконосные|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]16:33, 24 мая 2020}}, рыбы, первые следы пресмыкающихся. {{Дополнение|Так утверждает современная наука.|в первом издании это предложение было в правой колонке|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]16:33, 24 мая 2020}}

Папоротниковые леса, сигиллярии, {{ТД-исправление|текст=хвойные|ред1=шишконосные|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]16:33, 24 мая 2020}}, рыбы, первые следы пресмыкающихся. {{Дополнение|Так утверждает современная наука.|в первом издании это предложение было в правой колонке|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]16:33, 24 мая 2020}}

Потому этот период есть эпоха третьей расы, в которой, может быть, можно также найти и начало ранней четвёртой. Впрочем, здесь мы вполне основываемся на догадках, так как никаких определённых данных ещё не выдано посвящёнными.

Потому этот период есть эпоха третьей расы, в которой, может быть, можно также найти и начало ранней четвёртой. Впрочем, здесь мы вполне основываемся на догадках, так как никаких определённых данных ещё не выдано посвящёнными.

Аналогия здесь весьма слаба, всё же могут возразить, так как доказано, что ранние млекопитающие и до-млекопитающие в течение их развития переходят анатомически из одного вида в более высокий, то то же самое происходит и с человеческими расами на протяжении их процесса размножения. Конечно, параллель может быть найдена между {{ТД-исправление|текст=клоачными, двуутробными (или сумчатыми) и плацентарными животными|ред1=между monotremata, didelphia (или сумчатые) и плацентными животными|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:30, 31 мая 2020}}, разделёнными, в свою очередь, на три разряда<ref>Вышеприведённые параллели имеют значения только, если будут приняты более ранние вычисления проф. Кролля, именно 15&nbsp;000&nbsp;000 лет от начала эоценского периода (см. «Мифические чудовища» Чарльза Гульда, стр.&nbsp;84), но не те, которые он приводит в своём труде «Климат и время», определяющие длительность третичного периода лишь в два с половиной миллиона, или же, в крайнем случае, в три миллиона лет. Тем не менее, по проф. Уинчеллю, это низвело бы всю длительность периода затвердевания коры Земли к 131&nbsp;600&nbsp;000 лет, тогда как по эзотерическому учению отложения начались в ''этом'' круге приблизительно 320&nbsp;000&nbsp;000 лет тому назад. Несмотря на это, его вычисления не слишком противоречат нашим, что касается до ледниковых периодов в третичной эпохе, которая в наших эзотерических книгах называется «Веком пигмеев». Что касается до 320&nbsp;000&nbsp;000 лет, уделяемых на отложения, то следует заметить, что даже большее время прошло при подготовлении земного шара для четвёртого круга ''до начала напластования.''</ref>, подобно первой, второй и третьей коренной расе людей<ref>Эти плацентарные, принадлежащие к третьему подклассу, подразделены, по-видимому, на {{Стиль С-Язык иностранный|villiplacentalia}} (плацента, состоящая из многих отдельных разбросанных пучков), {{Стиль С-Язык иностранный|zonoplacentalia}} (плацента, имеющая форму пояса) и {{Стиль С-Язык иностранный|discoplacentalia}} (или дискоид). Геккель видит в сумчатых опоссумах, одно из связующих звеньев, генеалогически, между человеком и монерой!!!</ref>. Но на это потребовалось бы больше места, нежели мы можем уделить этому предмету.

Аналогия здесь весьма слаба, всё же могут возразить, так как доказано, что ранние млекопитающие и до-млекопитающие в течение их развития переходят анатомически из одного вида в более высокий, то то же самое происходит и с человеческими расами на протяжении их процесса размножения. Конечно, параллель может быть найдена между {{ТД-исправление|текст=однопроходными (яйцекладущими), двуутробными (или сумчатыми) и плацентарными млекопитающими|ред1=между monotremata, didelphia (или сумчатые) и плацентными животными|анг1=Monotremata, the Didelphia (or Mar-

supialia) and the placental Mammals|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:30, 31 мая 2020}}, разделёнными, в свою очередь, на три разряда<ref>Вышеприведённые параллели имеют значения только, если будут приняты более ранние вычисления проф. Кролля, именно 15&nbsp;000&nbsp;000 лет от начала эоценского периода (см. «Мифические чудовища» Чарльза Гульда, стр.&nbsp;84), но не те, которые он приводит в своём труде «Климат и время», определяющие длительность третичного периода лишь в два с половиной миллиона, или же, в крайнем случае, в три миллиона лет. Тем не менее, по проф. Уинчеллю, это низвело бы всю длительность периода затвердевания коры Земли к 131&nbsp;600&nbsp;000 лет, тогда как по эзотерическому учению отложения начались в ''этом'' круге приблизительно 320&nbsp;000&nbsp;000 лет тому назад. Несмотря на это, его вычисления не слишком противоречат нашим, что касается до ледниковых периодов в третичной эпохе, которая в наших эзотерических книгах называется «Веком пигмеев». Что касается до 320&nbsp;000&nbsp;000 лет, уделяемых на отложения, то следует заметить, что даже большее время прошло при подготовлении земного шара для четвёртого круга ''до начала напластования.''</ref>, подобно первой, второй и третьей коренной расе людей<ref>Эти плацентарные, принадлежащие к третьему подклассу, подразделены, по-видимому, на {{Стиль С-Язык иностранный|villiplacentalia}} (плацента, состоящая из многих отдельных разбросанных пучков), {{Стиль С-Язык иностранный|zonoplacentalia}} (плацента, имеющая форму пояса) и {{Стиль С-Язык иностранный|discoplacentalia}} (или дискоид). Геккель видит в сумчатых опоссумах, одно из связующих звеньев, генеалогически, между человеком и монерой!!!</ref>. Но на это потребовалось бы больше места, нежели мы можем уделить этому предмету.

|- valign=top

|- valign=top

! ТРЕТИЧНАЯ<ref>Это включение первой расы во вторичный период необходимо лишь, как временная гипотеза – истинная хронология первой, второй и ранней третьей расы держится посвящёнными втайне. Ибо всё, что может быть сказано по этому предмету это, что первая коренная раса может быть отнесена к пред-вторичному веку; как на самом деле это и преподаётся.</ref>

! ТРЕТИЧНАЯ<ref>Это включение первой расы во вторичный период необходимо лишь, как временная гипотеза – истинная хронология первой, второй и ранней третьей расы держится посвящёнными втайне. Ибо всё, что может быть сказано по этому предмету это, что первая коренная раса может быть отнесена к пред-вторичному веку; как на самом деле это и преподаётся.</ref>

1) Наиболее древние окаменелые останки человека, примитивный пещерный человек древнего периода палеолита и до ледникового (какова бы ни была их продолжительность и как бы далеко не заходили они назад), всегда являет нам один и тот же род человека и нет окаменелых останков, которые доказали бы относительно него то:

1) Наиболее древние окаменелые останки человека, примитивный пещерный человек древнего периода палеолита и до ледникового (какова бы ни была их продолжительность и как бы далеко не заходили они назад), всегда являет нам один и тот же род человека и нет окаменелых останков, которые доказали бы относительно него то:

{{Стиль А-Цитата|«Что гиппарион и анхитерий ({{Стиль С-Язык иностранный|anchitherium}}) доказали относительно вида лошади – т.&nbsp;е., постепенную последовательную обособляемость от простого наследственного типа к более сложным существующим формам»<ref>«Современная наука и современная мысль», стр.&nbsp;181.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Что гиппарион и анхитерий доказали относительно вида лошади – т.&nbsp;е., постепенную последовательную обособляемость от простого наследственного типа к более сложным существующим формам»<ref>«Современная наука и современная мысль», стр.&nbsp;181.</ref>.}}

2) Что же касается до топориков палеолита:

2) Что же касается до {{ТД-исправление|текст=топоров|ред1=топориков|анг1=haches|анг3=|инфо=фр. hache топор, секач|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:52, 21 июня 2020 (EEST)}} палеолита:

{{Стиль А-Цитата|«Когда они помещены бок о бок с грубейшими формами каменных топоров, которые в настоящее время встречаются в употреблении среди австралийцев и других дикарей, то трудно установить какую-либо разницу»<ref>Там же, стр.&nbsp;112.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Когда они помещены бок о бок с грубейшими формами каменных топоров, которые в настоящее время встречаются в употреблении среди австралийцев и других дикарей, то трудно установить какую-либо разницу»<ref>Там же, стр.&nbsp;112.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Лишь весьма малая часть земной поверхности была исследована, и из неё ничтожная часть состоит из поверхностей древних земель или же из образований пресной воды, единственно, где мы можем ожидать встретить следы высших форм животной жизни. И даже они были настолько неудовлетворительно исследованы, что там, где мы теперь встречаем тысячи и десятки тысяч несомненных человеческих останков, лежащих почти под нашими ногами, существование их стало подозреваться<ref>«Современная наука и современная мысль», стр.&nbsp;98.</ref> лишь в течение последних тридцати лет».}}

{{Стиль А-Цитата|«Лишь весьма малая часть земной поверхности была исследована, и из неё ничтожная часть состоит из поверхностей древних земель или же из образований пресной воды, единственно, где мы можем ожидать встретить следы высших форм животной жизни. И даже они были настолько неудовлетворительно исследованы, что там, где мы теперь встречаем тысячи и десятки тысяч несомненных человеческих останков, лежащих почти под нашими ногами, существование их стало подозреваться<ref>«Современная наука и современная мысль», стр.&nbsp;98.</ref> лишь в течение последних тридцати лет».}}

Весьма показательно также, что вместе с грубыми топориками самого низкого дикаря, исследователи встречают образцы такого художественного достоинства, которые вряд ли можно было бы найти или предположить у современного крестьянина, принадлежащего к любой европейской стране – разве что в исключительных случаях: «Изображение пасущегося оленя» из грота Тэнгин в Швейцарии, так же как и изображение бегущего человека с двумя лошадьми, при чём две головы лошадей начертаны рядом с ним (работа Оленьего Периода, т.&nbsp;е., по крайней мере, 50&nbsp;000 лет назад), не только объявлены Лэнгом, как замечательно исполненные, но первое изображение «Пасущийся олень» описано, как творение, которое «сделало бы честь любому современному живописцу анималисту», – и это нисколько не преувеличенная похвала, как каждый может это видеть, взглянув на воспроизведённый набросок из книги Ч.&nbsp;Гульда. И теперь, когда мы имеем наших величайших художников Европы бок о бок с современными эскимосами, которые тоже, подобно своим палеолитным предкам Оленьего Периода, грубым и диким человеческим представителям, имеют склонность постоянно рисовать остриём своего ножа животных, охотничьи сцены и пр., то почему нечто подобное не могло происходить и в те дни? По сравнению с образцами египетского рисунка и набросков (7000 лет назад) «самые ранние портреты» людей, голов лошадей и оленей, сделанные 50&nbsp;000 лет тому назад, ''несомненно, выше.'' Тем не менее, известно, что египтяне тех периодов были весьма цивилизованной нацией, тогда как людей палеолита обзывают ''дикарями'' низшего типа. Этот вопрос, по-видимому, имеет мало значения, тем не менее, он чрезвычайно показателен, обнаруживая попытки приспособить каждое новое {{ТД-исправление|текст=геологическое|ред1=-|анг1=geological discovery|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} открытие к уже существующим теориям, вместо того, чтобы, именно, теории приспособить к вмещению открытия. Да, Гексли прав, говоря: «Время покажет». Оно покажет, и оккультизм восторжествует.

Весьма показательно также, что вместе с грубыми топорами самого низкого дикаря, исследователи встречают образцы такого художественного достоинства, которые вряд ли можно было бы найти или предположить у современного крестьянина, принадлежащего к любой европейской стране – разве что в исключительных случаях: «Изображение пасущегося {{ТД-исправление|текст=северного оленя|ред1=оленя|анг1=|анг3=|инфо=здесь и далее уточнён перевод слова reindeer|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:52, 21 июня 2020 (EEST)}}» из грота Тайнген в Швейцарии, так же как и изображение бегущего человека с двумя лошадьми, при чём две головы лошадей начертаны рядом с ним (работа периода северного оленя, т.&nbsp;е., по крайней мере, 50&nbsp;000 лет назад), не только объявлены Лэнгом, как замечательно исполненные, но первое изображение «Пасущийся северный олень» описано, как творение, которое «сделало бы честь любому современному живописцу анималисту», – и это нисколько не преувеличенная похвала, как каждый может это видеть, взглянув на воспроизведённый набросок из книги Ч.&nbsp;Гульда{{дополнение в обсуждении||период_северного_оленя|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:52, 21 июня 2020 (EEST)}}. И теперь, когда мы имеем наших величайших художников Европы бок о бок с современными эскимосами, которые тоже, подобно своим палеолитным предкам периода северного оленя, грубым и диким человеческим представителям, имеют склонность постоянно рисовать остриём своего ножа животных, охотничьи сцены и пр., то почему нечто подобное не могло происходить и в те дни? По сравнению с образцами египетского рисунка и набросков (7000 лет назад) «самые ранние портреты» людей, голов лошадей и оленей, сделанные 50&nbsp;000 лет тому назад, ''несомненно, выше.'' Тем не менее, известно, что египтяне тех периодов были весьма цивилизованной нацией, тогда как людей палеолита обзывают ''дикарями'' низшего типа. Этот вопрос, по-видимому, имеет мало значения, тем не менее, он чрезвычайно показателен, обнаруживая попытки приспособить каждое новое {{ТД-исправление|текст=геологическое открытие|ред1=открытие|анг1=geological discovery|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} к уже существующим теориям, вместо того, чтобы {{ТД-исправление|текст=сделать наоборот|ред1=, именно, теории приспособить к вмещению открытия|анг1=instead of the reverse|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:52, 21 июня 2020 (EEST)}}. Да, Гексли прав, говоря: «Время покажет». Оно покажет, и оккультизм восторжествует.

Тем временем, наиболее непреклонные материалисты, в силу необходимости, вынуждены принять наиболее ''оккультные'' допущения. Странно сказать, но именно наибольшие материалисты (принадлежащие к немецкой школе) ближе всего подошли к учениям оккультистов в том, что касается до ''физического'' развития. Так, проф. Баумгартнер полагает, что:

Тем временем, наиболее непреклонные материалисты, в силу необходимости, вынуждены принять наиболее ''оккультные'' допущения. Странно сказать, но именно наибольшие материалисты (принадлежащие к немецкой школе) ближе всего подошли к учениям оккультистов в том, что касается до ''физического'' развития. Так, проф. Баумгартнер полагает, что:

{{Стиль А-Цитата|«Будучи выявлен через самопроизвольное зарождение... весь этот богатый и многообразный органический мир... развился постепенно, в течение бесконечных периодов времени, при помощи естественных явлений»<ref>Там же, стр.&nbsp;11.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Будучи выявлен через самопроизвольное зарождение... весь этот богатый и многообразный органический мир... развился постепенно, в течение бесконечных периодов времени, при помощи естественных явлений»<ref>Там же, стр.&nbsp;11.</ref>.}}

Вся разница заключается в следующем: современная наука помещает свою материалистическую теорию изначальных зародышей на Земле и ''последний зародыш'' жизни на этой планете, зародыш человека и всё остальное между ''двумя {{Дополнение|пустотами|хаосами? анг. two voids|~~ ~~}}.'' Откуда же ''первый зародыш,'' если самопроизвольное зарождение и вмешательство внешних сил в настоящее время совершенно отброшены?

Вся разница заключается в следующем: современная наука помещает свою материалистическую теорию изначальных зародышей на Земле и ''последний зародыш'' жизни на этой планете, зародыш человека и всё остальное между ''двумя {{Дополнение|пустотами|хаосами? анг. two voids|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:52, 21 июня 2020 (EEST)}}.'' Откуда же ''первый зародыш,'' если самопроизвольное зарождение и вмешательство внешних сил в настоящее время совершенно отброшены?

Зародыши органической жизни, говорит нам сэр Уильям Томсон, были занесены на нашу Землю в каком-либо метеоре. Но это ни чему не помогает и лишь переносит трудность с этой Земли на предполагаемый метеор.

Зародыши органической жизни, говорит нам сэр Уильям Томсон, были занесены на нашу Землю в каком-либо метеоре. Но это ни чему не помогает и лишь переносит трудность с этой Земли на предполагаемый метеор.

{{Стиль А-Цитата|«Если люди не имеют ни одного уголка в своём уме, в котором бы уместить факты, то тем хуже для этих фактов».}}

{{Стиль А-Цитата|«Если люди не имеют ни одного уголка в своём уме, в котором бы уместить факты, то тем хуже для этих фактов».}}

В настоящее время спор между последователями самопроизвольного зарождения и их оппонентами затих, окончившись временною победою последних. Но даже они вынуждены признать, как это сделал Бюхнер, и чего придерживаются ещё Тиндалль и Гексли, – что самопроизвольное зарождение ''должно было произойти когда-то'' при «особых температурных условиях». Вирхов отказывается даже обсуждать этот вопрос: оно должно было когда-то произойти в истории нашей планеты; {{ТД-исправление|текст=и тема закрыта|ред1=и теперь этому конец|анг1=and there’s an end of it|анг3=|инфо=|участник=~~ ~~}}. Это кажется более естественным, нежели только что приведённая гипотеза сэра Уильяма Томсона, что зародыши органической жизни упали на нашу Землю в каком-то метеоре; или иная «научная» гипотеза, вместе с недавно принятым убеждением, что ''не'' существует никакого «жизненного принципа», но лишь жизненные явления, которые все могут быть отнесены к молекулярным силам изначальной протоплазмы. Но это не помогает науке разрешить ещё большую проблему – начало и ''происхождение'' человека, ибо с этой стороны огорчения и сетования ещё сильнее.

В настоящее время спор между последователями самопроизвольного зарождения и их оппонентами затих, окончившись временною победою последних. Но даже они вынуждены признать, как это сделал Бюхнер, и чего придерживаются ещё Тиндалль и Гексли, – что самопроизвольное зарождение ''должно было произойти когда-то'' при «особых температурных условиях». Вирхов отказывается даже обсуждать этот вопрос: оно должно было когда-то произойти в истории нашей планеты; {{ТД-исправление|текст=и тема закрыта|ред1=и теперь этому конец|анг1=and there’s an end of it|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:52, 21 июня 2020 (EEST)}}. Это кажется более естественным, нежели только что приведённая гипотеза сэра Уильяма Томсона, что зародыши органической жизни упали на нашу Землю в каком-то метеоре; или иная «научная» гипотеза, вместе с недавно принятым убеждением, что ''не'' существует никакого «жизненного принципа», но лишь жизненные явления, которые все могут быть отнесены к молекулярным силам изначальной протоплазмы. Но это не помогает науке разрешить ещё большую проблему – начало и ''происхождение'' человека, ибо с этой стороны огорчения и сетования ещё сильнее.

{{Стиль А-Цитата|«В то время как мы можем проследить скелеты млекопитающих эоценского периода в нескольких направлениях обособляемости в последующих третичных временах, человек представляет явление ''неизменного вида ''{{Стиль С-Язык иностранный|(unspecialized)}} скелета, который по справедливости не может быть соединён с какой-либо из этих ветвей»<ref>Джон Уильям Досон, «Происхождение мира», стр.&nbsp;39.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«В то время как мы можем проследить скелеты млекопитающих эоценского периода в нескольких направлениях обособляемости в последующих третичных временах, человек представляет феномен скелета ''неизменного вида'', который по справедливости не может быть соединён с какой-либо из этих ветвей»<ref>Джон Уильям Досон, «Происхождение мира», стр.&nbsp;39.</ref>.}}

Тайна эта могла бы скоро быть открытой не только с эзотерической точки зрения, но даже с точки зрения всех религий мира, уже не говоря об оккультистах. «Обособленный скелет» ищут там, где он никогда не может быть найден. Учёные полагают открыть его в физических останках человека в каком-то обезьяноподобном «недостающем звене» с черепом, размерами превышающим череп обезьяны и с мозгом меньшим, нежели у человека, вместо того, чтобы искать эту обособленность в ''сверх-физической сущности его внутреннего астрального строения, которое едва ли может быть выкопано из {{ТД-исправление|текст=каких-либо геологических слоёв|ред1=какого-либо геологического слоя|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}}!'' Такая упорная привязанность, полная надежд, к самоунижающей теории, есть наиболее изумительная черта нашего времени.

Тайна эта могла бы скоро быть открытой не только с эзотерической точки зрения, но даже с точки зрения всех религий мира, уже не говоря об оккультистах. «Обособленный скелет» ищут там, где он никогда не может быть найден. Учёные полагают открыть его в физических останках человека в каком-то обезьяноподобном «недостающем звене» с черепом, размерами превышающим череп обезьяны и с мозгом меньшим, нежели у человека, вместо того, чтобы искать эту обособленность в ''сверх-физической сущности его внутреннего астрального строения, которое едва ли может быть выкопано из {{ТД-исправление|текст=каких-либо геологических слоёв|ред1=какого-либо геологического слоя|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}}!'' Такая упорная привязанность, полная надежд, к самоунижающей теории, есть наиболее изумительная черта нашего времени.

А пока что вышеприведённый рисунок есть образец резьбы, сделанный палеолитным «дикарём»; палеолитный означает – человек «раннего каменного века», которого считают таким же диким и зверским, как и звери, среди которых он жил. Оставляя в стороне современных островитян Южного моря или даже любую азиатскую расу, мы бросаем вызов любому взрослому школьнику или даже европейскому юноше, который никогда не учился рисовать, выполнить так же умело подобную резьбу или даже хотя бы сделать набросок карандашом такого же достоинства. Здесь мы имеем истинный художественный ''ракурс'' и правильные {{ТД-исправление|текст=светотени|ред1=света и тени|анг1=correct lights and shadow|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} без всякой ''готовой'' модели перед художником, который {{ТД-исправление|текст=нарисовал|ред1=срисовал|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} прямо с натуры, выказав, таким образом, знание анатомии и пропорции. Художник, который {{ТД-исправление|текст=выгравировал|ред1=начертал|анг1=engraved|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} этого оленя, принадлежал, как нас уверяют, к первобытным «полу-животным» дикарям (современникам мамонта и мохнатого носорога), которых слишком ревнивые эволюционисты пытались однажды представить, как определённо приближающихся к типу их проблематического «обезьяноподобного человека»!

А пока что вышеприведённый рисунок есть образец резьбы, сделанный палеолитным «дикарём»; палеолитный означает – человек «раннего каменного века», которого считают таким же диким и зверским, как и звери, среди которых он жил. Оставляя в стороне современных островитян Южного моря или даже любую азиатскую расу, мы бросаем вызов любому взрослому школьнику или даже европейскому юноше, который никогда не учился рисовать, выполнить так же умело подобную резьбу или даже хотя бы сделать набросок карандашом такого же достоинства. Здесь мы имеем истинный художественный ''ракурс'' и правильные {{ТД-исправление|текст=светотени|ред1=света и тени|анг1=correct lights and shadow|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} без всякой ''готовой'' модели перед художником, который {{ТД-исправление|текст=нарисовал|ред1=срисовал|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} прямо с натуры, выказав, таким образом, знание анатомии и пропорции. Художник, который {{ТД-исправление|текст=выгравировал|ред1=начертал|анг1=engraved|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} этого оленя, принадлежал, как нас уверяют, к первобытным «полу-животным» дикарям (современникам мамонта и {{ТД-исправление|текст=шерстистого|ред1=мохнатого|анг1=woolly rhinoceros|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:52, 21 июня 2020 (EEST)}} носорога), которых слишком ревнивые эволюционисты пытались однажды представить, как определённо приближающихся к типу их проблематического «обезьяноподобного человека»!

Эта резьба на оленьем роге доказывает столь же красноречиво, как и любой факт, что эволюция рас всегда следовала сериям подъёмов и падений, что человек, может быть, так же древен, как и отверделая Земля, и – если мы можем называть его божественного предка «человеком» – то он ещё гораздо древнее.

Эта резьба на оленьем роге доказывает столь же красноречиво, как и любой факт, что эволюция рас всегда следовала сериям подъёмов и падений, что человек, может быть, {{ТД-исправление|текст=является ровестником периода образования земной коры|ред1=, так же древен, как и отверделая Земля|анг1=perhaps, is as old as incrustated Earth|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:52, 21 июня 2020 (EEST)}}, и – если мы можем называть его божественного предка «человеком» – то он ещё гораздо древнее.

Даже сам Мортийе, по-видимому, испытывает смутное недоверие к заключениям современных археологов, когда он пишет:

Даже сам Мортийе, по-видимому, испытывает смутное недоверие к заключениям современных археологов, когда он пишет:

{{Стиль А-Цитата|«Что знаем мы о диких племенах за пределами последней главы их истории? [сравните это с эзотерической точкой зрения на австралийцев, бушменов, так же как и на палеолитного человека в Европе, рассматривающей их, как отпрысков атлантов, сохранивших остатки погибшей культуры, процветавшей, когда основная коренная раса находилась в своей силе]. Смогли ли мы заглянуть в их прежнее существование? Поймём ли мы когда-либо то, что, в конце концов, везде является наиболее важным и наиболее поучительным уроком, – именно, каким образом стали они тем, чем они являются сейчас?... Их язык действительно доказывает, что эти, так называемые, язычники с их сложными системами мифологии, их искусственными обычаями, их непонятными нам настроениями и дикостями, не являются созданиями дня сегодняшнего, либо вчерашнего. Если только мы не допустим особого творения для этих дикарей, то они должны быть столь же древними, как и индусы, греки и римляне [гораздо древнее]... Они могли быть жертвами многочисленных бедствий, и то, что мы считаем как бы примитивным, может оказаться лишь возвратом к дикому состоянию или же вырождением чего-то, что было гораздо разумнее и понятнее в своих прежних стадиях»<ref>«Индия, чему может она научить нас?» Серия лекций, прочитанных в Университете Кембриджа, в 1882. Лекция III, стр.&nbsp;110, изд. 1892.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Что знаем мы о диких племенах за пределами последней главы их истории? [сравните это с эзотерической точкой зрения на австралийцев, бушменов, так же как и на палеолитного человека в Европе, рассматривающей их, как отпрысков атлантов, сохранивших остатки погибшей культуры, процветавшей, когда основная коренная раса находилась в своей силе]. Смогли ли мы заглянуть в их прежнее существование? Поймём ли мы когда-либо то, что, в конце концов, везде является наиболее важным и наиболее поучительным уроком, – именно, каким образом стали они тем, чем они являются сейчас?... Их язык действительно доказывает, что эти, так называемые, язычники с их сложными системами мифологии, их искусственными обычаями, их непонятными нам настроениями и дикостями, не являются созданиями дня сегодняшнего, либо вчерашнего. Если только мы не допустим особого творения для этих дикарей, то они должны быть столь же древними, как и индусы, греки и римляне [гораздо древнее]... Они могли быть жертвами многочисленных бедствий, и то, что мы считаем как бы примитивным, может оказаться лишь возвратом к дикому состоянию или же вырождением чего-то, что было гораздо разумнее и понятнее в своих прежних стадиях»<ref>«Индия, чему может она научить нас?» Серия лекций, прочитанных в Университете Кембриджа, в 1882. Лекция III, стр.&nbsp;110, изд. 1892.</ref>.}}

Проф. Джордж Раулинсон замечает:

Проф. Джордж Ролинсон замечает:

{{Стиль А-Цитата|«"Первобытный дикарь" есть знакомый термин в современной литературе, но нет доказательств тому, что первобытный дикарь когда-либо существовал. Вся очевидность, скорее, свидетельствует об обратном»<ref>«Древность человека с исторической точки зрения». «Пути сегодняшнего дня», том II, очерк IX, стр.&nbsp;25.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«"Первобытный дикарь" есть знакомый термин в современной литературе, но нет доказательств тому, что первобытный дикарь когда-либо существовал. Вся очевидность, скорее, свидетельствует об обратном»<ref>«Древность человека с исторической точки зрения». «Пути сегодняшнего дня», том II, очерк IX, стр.&nbsp;25.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Доказывает ли открытие останков в Девонской пещере, что в ту эпоху не существовали современные им расы, более высокой цивилизации? Когда теперешнее население Земли исчезнет, и какой-либо археолог, принадлежащий к «грядущей расе» далёкого будущего, раскопает домашнюю утварь одного из наших племён в Индии или на Адаманских островах, будет ли он оправдан, сделав заключение, что человечество в девятнадцатом столетии "едва лишь выходило из Каменного века"»<ref>''Ор. cit.,'' I, 4.</ref>?}}

{{Стиль А-Цитата|«Доказывает ли открытие останков в Девонской пещере, что в ту эпоху не существовали современные им расы, более высокой цивилизации? Когда теперешнее население Земли исчезнет, и какой-либо археолог, принадлежащий к «грядущей расе» далёкого будущего, раскопает домашнюю утварь одного из наших племён в Индии или на Адаманских островах, будет ли он оправдан, сделав заключение, что человечество в девятнадцатом столетии "едва лишь выходило из Каменного века"»<ref>''Ор. cit.,'' I, 4.</ref>?}}

Другая любопытная непоследовательность в научных теориях заключается в том, что человек неолита показан гораздо более диким, чем {{ТД-исправление|текст=первобытный дикарь|ред1=человек|анг1=primitive savage|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} палеолита. Или Люббок заблуждается в своём сочинении «Доисторический человек», или Эванс в своём труде «Древние каменные орудия», – или же оба. Ибо вот, что мы узнаём из этих и других книг:

Другая любопытная непоследовательность в научных теориях заключается в том, что человек неолита показан гораздо более диким, чем {{ТД-исправление|текст=первобытный дикарь|ред1=человек|анг1=primitive savage|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} палеолита. Или Леббок заблуждается в своём сочинении «Доисторический человек», или Эванс в своём труде «Древние каменные орудия», – или же оба. Ибо вот, что мы узнаём из этих и других книг:

(1) Когда мы переходим от человека неолита к человеку палеолита, орудия становятся грубыми и тяжёлыми образцами, вместо тонко оформленных и полированных инструментов. Гончарство и другие полезные искусства исчезают, по мере продвижения по нисходящей шкале. И тем не менее, последний мог начертать такого оленя!

(1) Когда мы переходим от человека неолита к человеку палеолита, орудия становятся грубыми и тяжёлыми образцами, вместо тонко оформленных и полированных инструментов. Гончарство и другие полезные искусства исчезают, по мере продвижения по нисходящей шкале. И тем не менее, последний мог начертать такого оленя!

(2) Человек палеолита жил в пещерах, которые он разделял с гиенами и львами<ref>Человек палеолита должен был быть одарён в то время силою, трижды превосходящей силу Геркулеса, и {{ТД-исправление|текст=магическою|ред1=магическою заколдованною|анг1=magic invulnerability|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}  неуязвимостью, иначе лев должен был быть в тот период столь же слабым, как ягнёнок, чтобы они могли делить одно жилище. С таким же основанием нас могут пытаться убедить, что, именно, лев или гиена вырезали оленя на отростке рога, как и то, что это мастерское произведение было сделано такого рода дикарём.</ref>, тогда как человек неолита сооружал свайные постройки.

(2) Человек палеолита жил в пещерах, которые он разделял с гиенами и львами<ref>Человек палеолита должен был быть одарён в то время силою, трижды превосходящей силу Геркулеса, и {{ТД-исправление|текст=магическою|ред1=магическою заколдованною|анг1=magic invulnerability|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}  неуязвимостью, иначе лев должен был быть в тот период столь же слабым, как ягнёнок, чтобы они могли делить одно жилище. С таким же основанием нас могут пытаться убедить, что, именно, лев или гиена вырезали оленя на отростке рога, как и то, что это мастерское произведение было сделано такого рода дикарём.</ref>, тогда как человек неолита сооружал свайные постройки.

Каждый, кто даже только поверхностно следил за геологическими открытиями настоящего времени, знает, что установлено постепенное улучшение в мастерстве, начиная от неуклюжих осколков и грубо обитых ранних палеолитных топориков до относительно утончённых топоров той части неолитного периода, которая непосредственно предшествовала употреблению металлов. Но это происходило ''в Европе,'' лишь некоторые части которой едва подымались из воды в дни высшей атлантической цивилизации. Тогда существовали грубые дикари и высоко цивилизованные люди, как и сейчас. Если 50&nbsp;000 лет после нашего времени, бушмены-пигмеи будут выкопаны из какой-либо африканской пещеры, вместе с гораздо более ранними пигмеями слонами, такими, как они были найдены Милном Эдвардсом в отложениях пещеры на Мальте, то будет ли это поводом для утверждения, что в наш век все люди и все слоны были пигмеями? Или же, если на Цейлоне будет найдено оружие племени веддха, будет ли наше потомство оправдано, поместив всех нас в разряд дикарей палеолита? Все предметы, раскапываемые сейчас геологами в Европе, конечно, никогда не могут быть отнесены к эпохе более отдалённой, нежели конец эоценского периода, ибо до этого времени земли Европы ещё даже не поднялись над водою. Также то, что сказано нами, ни в коем случае, не может быть умалено теоретиками, если они скажут, что эти любопытные наброски животных и людей, сделанные человеком палеолита, относятся лишь к концу Оленьего периода, – ибо такое объяснение было бы весьма слабым, ввиду невежества геологов, даже относительно приблизительной длительности этих периодов.

Каждый, кто даже только поверхностно следил за геологическими открытиями настоящего времени, знает, что установлено постепенное улучшение в мастерстве, начиная от неуклюжих осколков и грубо обитых ранних палеолитных топориков до относительно утончённых топоров той части неолитного периода, которая непосредственно предшествовала употреблению металлов. Но это происходило ''в Европе,'' лишь некоторые части которой едва подымались из воды в дни высшей атлантической цивилизации. Тогда существовали грубые дикари и высоко цивилизованные люди, как и сейчас. Если 50&nbsp;000 лет после нашего времени, бушмены-пигмеи будут выкопаны из какой-либо африканской пещеры, вместе с гораздо более ранними пигмеями слонами, такими, как они были найдены Милном Эдвардсом в отложениях пещеры на Мальте, то будет ли это поводом для утверждения, что в наш век все люди и все слоны были пигмеями? Или же, если на Цейлоне будет найдено оружие племени веддов, будет ли наше потомство оправдано, поместив всех нас в разряд дикарей палеолита? Все предметы, раскапываемые сейчас геологами в Европе, конечно, никогда не могут быть отнесены к эпохе более отдалённой, нежели конец эоценского периода, ибо до этого времени земли Европы ещё даже не поднялись над водою. Также то, что сказано нами, ни в коем случае, не может быть умалено теоретиками, если они скажут, что эти любопытные наброски животных и людей, сделанные человеком палеолита, относятся лишь к концу Оленьего периода, – ибо такое объяснение было бы весьма слабым, ввиду невежества геологов, даже относительно приблизительной длительности этих периодов.

Эзотерическое учение определённо учит догме о подъёмах и падениях цивилизации; и теперь мы узнаём, что:

Эзотерическое учение определённо учит догме о подъёмах и падениях цивилизации; и теперь мы узнаём, что: