Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. РТО) т.1 ч.2 отд.1: различия между версиями

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>
Перейти к навигации Перейти к поиску
(Новая страница: «{{ЕПБ-ТД шапка | том = 1 | часть = 2 | станца = | шлока = | отдел = 1 | глава = | предыдущая = | сл…»)
(нет различий)

Версия 04:43, 4 января 2020

Елена Петровна Блаватская
Тайная доктрина
Синтез науки, религии и философии

аак-ефп

том 1 Космогенез, часть 2 Эволюция символизма, отдел 1
[[ |<<]]   [[|☰]]   >>
Символизмъ и идеографы.
Развѣ не является всегда символъ, для имѣющаго очи, болѣе или менѣе яснымъ откровеніемъ богоподобнаго? . . . Сквозь все . . . .мерцаетъ какая-то частица Божественной Идеи.
Карлейль.

Изученіе скрытаго значенія всякой религіозной и мірской легенды любой націи, великой или малой, и особенно значенія преданій Востока, заняло большую часть жизни автора настоящей книги. Она раздѣляетъ убѣжденіе, что ни одинъ миѳологическій разсказъ, ни одно традиціонное событіе въ сказаніяхъ какого-нибудь народа никогда не были чистымъ вымысломъ, и что каждое такое повѣствованіе имѣетъ дѣйствительную историческую подоснову. Въ этомъ авторъ расходится съ тѣми учеными-символистами, какъ бы ни велика была ихъ слава, которые находятъ въ каждомъ миѳѣ не болѣе, какъ только лишнее подтвержденіе склонности ума древнихъ къ суевѣрію, и которые увѣрены въ томъ, что всѣ миѳологіи возникли изъ солнечныхъ миѳовъ и на нихъ основываются. Эти поверхностные мыслители были прекрасно разоблачены Джеральдомъ Массей, поэтомъ и египтологомъ, въ его лекціи о „Поклоненіи лунѣ, древнемъ и современномъ“. Его острая критика достойна воспроизведенія въ этой части нашей работы, ибо она такъ прекрасно отражаетъ наши собственныя чувства, которыя выражались открыто уже въ 1875 г., когда была написана Isis Unveiled.

Въ продолженіе тридцати минувшихъ лѣтъ проф. Максъ Мюллеръ училъ въ своихъ книгахъ и лекціяхъ, въ Times, Saturday Review и различныхъ журналахъ, съ эстрады Королевскаго института, съ каѳедры Вестминстерскаго Аббатства и съ каѳедры Оксфорда, что миѳологія—болѣзнь языка и что древній символизмъ явился результатомъ чего-то вродѣ примитивной умственной аберраціи.

„Мы знаемъ“, говоритъ Ренуфъ, являющійся отголоскомъ Макса Мюллера въ своихъ „Hibbert lectures“, „мы знаемъ, что миѳологія есть болѣзнь, которая появляется на извѣстной ступени человѣческой культуры“. Таково неглубокое толкованіе не-эволюціонистовъ; и подобныя толкованія все еще приняты англійской публикой, которая выдаетъ довѣренность ученымъ на выработку своего мышленія. Пр. Максъ Мюллеръ, Коксъ, Губернатисъ и другіе провозвѣстники солнечнаго миѳа представили намъ первобытнаго миѳотворца, какъ нѣкого рода германизированнаго индусскаго метафизика, отбрасывающаго свою собственную тѣнь на ментальный туманъ и простодушно разсуждающаго относительно дыма или, по меньшей мѣрѣ, облака; при этомъ небо надъ его головою становится подобнымъ фантастическому куполу, испещренному видѣніями первобытныхъ кошмаровъ! Они представляютъ себѣ первобытнаго человѣка своимъ подобіемъ и находятъ, что онъ имѣетъ противоестественную склонность мистифицировать самого себя или, какъ говоритъ Фонтенель,—„способенъ видѣть вещи, которыхъ въ дѣйствительности нѣтъ!“ Они ложно представили, что первобытный или архаическій человѣкъ, безсмысленно руководимый съ самаго начала дѣятельнымъ, но недисциплинированнымъ воображеніемъ, повѣрилъ во всякаго рода заблужденія, которыя явно и постоянно опровергались его собственнымъ ежедневнымъ опытомъ: глупецъ, фантазирующій посреди страшныхъ реальностей, шлифовавшихъ его собственный опытъ, подобно плавучимъ льдинамъ, которыя оставляютъ свой отпечатокъ на подводныхъ скалахъ. Остается сказать то, что нѣкогда будетъ принято всѣми, именно, что эти признанные учителя находились не ближе къ началу миѳологіи и языка, чѣмъ былъ поэтъ Вилли Бёрнса—къ Пегасу. Мой отвѣтъ таковъ: это не болѣе какъ фантазія теоретика-метафизика, что миѳологія болѣзнь языка или чего-бы то ни было иного, исключая его собственнаго мозга. Происхожденіе и значеніе миѳологіи были совершенно не поняты этими соляристами и провозвѣстниками погоды! Миѳологія была первобытнымъ способомъ овеществленія древней мысли. Она основывалась на естественныхъ фактахъ и можетъ быть и до сихъ поръ провѣряема на феноменахъ. Въ ней нѣтъ ничего безумнаго, ничего безсмысленнаго, когда ее разсматриваютъ въ свѣтѣ эволюціонизма и когда ея способъ выраженія посредствомъ языка знаковъ понятъ вполнѣ. Безуміе состоитъ въ томъ, что ее смѣшиваютъ съ исторіей или съ Божественнымъ Откровеніемъ[1].

Миѳологія есть хранилище древнѣйшей человѣческой мудрости и,что касается насъ, она сводится главнымъ образомъ къ тому, что когдаона снова будетъ вѣрно истолкована, ей суждено совершенно уничтожить тѣ ложныя теологіи, которыя она породила помимо воли![2].

Слѣдуя современной фразеологіи говорится иногда, что утвержденіе миѳично въ той мѣрѣ, въ каковой оно невѣрно, но древняямиѳологія не была системой или способомъ подобнаго рода фальсификаціи. Ея басни были средствомъ сообщенія фактовъ; онѣ не были ниподдѣлками, ни выдумками... Напримѣръ, когда египтяне представлялилуну какъ кошку, они не были настолько невѣжественны, чтобы предполагать, что луна есть кошка; ихъ подвижная фантазія не находилакакого-либо сходства между луной и кошкой, миѳъ о кошкѣ не былъпростымъ расширеніемъ словесной метафоры; не было у нихъ инамѣренія вызвать недоумѣніе и догадки... Они подмѣтили тотъ простой фактъ, что кошка видитъ въ темнотѣ и что ея глаза становятсясовершенно круглыми и дѣлаются ночью еще болѣе свѣтящимися.Луна въ теченіе ночи была созерцательницей на небѣ, и кошка былаея эквивалентомъ на землѣ; такимъ образомъ, обыкновенная кошкабыла принята какъ выраженіе, какъ естественный знакъ, какъ живоевоспроизведеніе луннаго шара... И отсюда слѣдовало, что солнце, взиравшее въ теченіе ночи внизъ, въ преисподнюю, также могло бытьназвано кошкой, какъ и было на самомъ дѣлѣ, ибо и оно такжевидѣло во мракѣ.

Кошка называется по-египетски mau, что означаетъ зрячій ипроисходитъ отъ mau—видѣть. Одинъ писатель по вопросамъ миѳологіи утверждаетъ, что египтяне „представляли себѣ большую кошкупозади солнца, которое есть зрачекъ кошачьяго глаза“. Но это чистосовременная выдумка. Это товаръ изъ запасовъ Макса Мюллера. Луна,какъ кошка, была глазомъ солнца, потому что она отражаетъ солнечный свѣтъ и потому, что глазъ отражаетъ образъ въ своемъзеркалѣ. Подъ видомъ богини Паштъ кошка стережетъ солнце, попираяи царапая лапой голову змѣя тьмы, котораго называютъ его вѣчнымъврагомъ!

Это очень правильное толкованіе луннаго миѳа въ его астрономическомъ аспектѣ. Однако селенографія есть наименѣе эзотерическое подраздѣленіе лунной символики. Чтобы овладѣтьвполнѣ—если позволено будетъ изобрѣсти новое слово—селеногнозисомъ, надо искуситься болѣе, чѣмъ въ одномъ только астрономическомъ его значеніи. Луна находится въ самомъ тѣсномъ отношеніи съ землею, какъ это было показано въ Станцахъ, и касаетсявсѣхъ мистерій на нашемъ шарѣ болѣе непосредственно, чѣмъдаже Венера-Люциферъ, оккультная сестра и alter ego Земли[3]).

Неутомимыя изслѣдованія западныхъ, въ особенности нѣмецкихъ ученыхъ-символистовъ въ теченіе предыдущаго и настоящаго столѣтій, привели наименѣе предубѣжденныхъ ученыхъи тѣмъ болѣе каждаго оккультиста къ тому выводу, что безъпомощи символики—съ ея семью подраздѣленіями, о которыхъсовременные люди не знаютъ ничего—никакое древнее писаніене можетъ быть правильно понято. Символика должна бытьизучаема съ точки зрѣнія всѣхъ ея аспектовъ, ибо у каждагонарода есть свои особые способы выраженія. Короче говоря,никакой египетскій папирусъ, никакая индійская олла, никакаяассирійская плитка, никакой еврейскій свитокъ не должны читаться и толковаться буквально.

Это знаетъ теперь каждый ученый. Однѣхъ остроумныхъ лекційДжеральда Массея достаточно, чтобы убѣдить всякаго свободомыслящего христіанина въ томъ, что если принять дословноБиблію, то неизбѣжно впадешь въ еще болѣе грубое заблужденіеи суевѣріе, чѣмъ то, которое когда-либо возникало въ мозгудикихъ обитателей любого острова южныхъ морей. Но фактъ,котораго какъ будто не замѣчаютъ даже наиболѣе любящіеправду и всего болѣе взыскующіе ея оріенталисты—будь то аріанисты или египтологи, есть именно тотъ, что каждый символъ напапирусѣ или на оллѣ есть многогранный алмазъ, каждая гранькотораго не только заключаетъ въ себѣ много толкованій, нотакже имѣетъ отношеніе ко многимъ наукамъ. Тому примѣромъслужитъ только что приведенное истолкованіе кошки, какъ символа луны—примѣръ звѣздно-земного представленія; тогда какъ удругихъ народовъ луна имѣетъ кромѣ этого еще много и другихъзначеній.

Какъ это показалъ ученый масонъ и теософъ, покойныйКеннетъ Маккензи, въ своей Royal Masonic Cyclopaedia, естьбольшая разница между эмблемой и символомъ. Первая „заключаетъ бо́льшее число мыслей, чѣмъ символъ, который, можносказать, скорѣе иллюстрируетъ какую-нибудь одну спеціальнуюидею“. Отсюда символы—напримѣръ, лунный или солнечный—нѣсколькихъ странъ, иллюстрирующіе каждый такую спеціальнуюидею или рядъ идей, образуютъ въ совокупности эзотерическуюэмблему. Послѣдняя есть „конкретное, видимое изображеніе илизнакъ, представляющій принципы или рядъ принциповъ, понятныетѣмъ, которые получили извѣстныя наставленія (Посвященные)“. Чтобы еще яснѣе это выразить, эмблема есть обыкновеннорядъ графическихъ изображеній, которыя воспринимаются и поясняются аллегорически и которыя, какъ въ панорамѣ, раскрываютъ одну идею за другой. Такимъ образомъ Пураны сутьписанныя эмблемы. Таковы же Завѣты Моисея и Христа илиБиблія и всѣ другія экзотерическія св. Писанія. Какъ показываетътотъ же авторитетъ:

Всѣ эзотерическія общества пользовались эмблемами и символами, какъ напр. Общество Пиѳагора, Элевзинское, Герметическое Братство въ Египтѣ, Розенкрейцеры и Франкмасоны. Многія изъ этихъэмблемъ не должны быть раскрываемы передъ глазами всѣхъ и каждаго,и совсѣмъ ничтожная разница можетъ вести къ тому, что эмблемаили символъ будутъ весьма различны по своему значенію. Магическіяпечати, основанныя на извѣстныхъ числовыхъ принципахъ, относятсякъ этому роду, и, какъ бы ни казались онѣ чудовищны и смѣшнывъ глазахъ несвѣдущихъ, онѣ доставляютъ цѣлый сводъ ученій тѣмъ,которые научились ихъ распознавать.

Всѣ вышеперечисленныя общества, говоря относительно,современны, ибо всѣ они были не раньше средневѣковья. Неразумно ли поэтому, что изслѣдователи древнѣйшихъ архаическихъ школъ заботятся о томъ, чтобы не разоблачать тайнъ,несравненно болѣе значительныхъ для человѣчества (вслѣдствіетого, что онѣ становятся опасными въ невѣжественныхъ рукахъ),чѣмъ всѣ такъ называемые „масонскіе секреты“, которые, какъговорятъ французы, стали теперь секретами полишинеля! Ноэто ограниченіе можетъ касаться только психологическаго иливѣрнѣе психо-физіологическаго и космическаго значенія символаи эмблемы, но и въ этомъ смыслѣ ограниченіе является лишьчастичнымъ. Ибо, хотя Адептъ принужденъ отказывать въ сообщеніи условій и способовъ, ведущихъ къ различнымъ сочетаніямъэлементовъ—будутъ ли они психическіе или физическіе—которыя могутъ имѣть какъ плачевные, такъ и благодѣтельныерезультаты—все же онъ всегда готовъ сообщить серьезномуизслѣдователю тайну древней мысли во всемъ томъ, что касаетсяскрытой подъ миѳическимъ символизмомъ исторіи, и такимъобразомъ указать еще нѣсколько вѣхъ, по которымъ взглядъмогъ бы углубиться въ прошлое, поскольку это можетъ оказаться полезнымъ въ смыслѣ выясненія происхожденія человѣка,эволюціи расъ и геогнозиса. И все же, величайшимъ упрекомънастоящаго дня, не только среди теософовъ, но также и срединемногихъ непосвященныхъ, заинтересованныхъ въ этомъ вопросѣ, является слѣдующее: почему Адепты не раскрываютътого, что они знаютъ? На это можно бы отвѣтить: почемубы они стали это дѣлать, когда всякому заранѣе извѣстно, что ни одинъ представитель науки не приметь этого раскрытія, дажекакъ гипотезу, а еще того менѣе какъ теорію или аксіому. Развѣже вы приняли азбуку оккультной философіи, которая содержится въ Theosophist, Esoteric Budhism и другихъ сочиненіяхъи періодическихъ изданіяхъ? Развѣ даже и то немногое, чтобыло дано, не было перетолковано въ смѣшную сторону, иосмѣяно, и сопоставлено съ „теоріей животнаго“ и „обезьяны“Геккеля и Гекели съ одной стороны, и съ ребромъ Адама ияблокомъ съ другой? Несмотря на такую незавидную перспективу,все же въ настоящемъ трудѣ сообщается масса фактовъ, и происхожденіе человѣка, эволюція земного шара и расъ— какъ человѣческихъ, такъ и животныхъ—трактуются настолько полно, насколько авторъ способенъ ихъ трактовать.

Доводы, приводимые въ пользу древнихъ ученій, разбросаны во всѣхъ священныхъ Писаніяхъ древнихъ цивилизацій.Пураны, Зендъ-Авеста и старые классики наполнены такимиданными, но никто не взялъ на себя труда собрать и сопоставить ихъ между собою. Объясняется это тѣмъ, что всѣ подобныя событія излагались символически и что лучшіе ученые,наиболѣе острые умы изъ числа нашихъ аріанистовъ и египтологовъ, слишкомъ часто вводились въ заблужденіе тѣмъ илиинымъ предубѣжденіемъ и еще чаще односторонними воззрѣніямина сокровенный смыслъ символовъ. Однако, даже и притча естьизреченный символъ: фикція или басня, какъ думаютъ нѣкоторые;аллегорическое изображеніе жизненныхъ реальностей, событій ифактовъ, какъ скажемъ мы. И точно такъ же, какъ мораль всегдавыводилась изъ притчи, причемъ такая мораль была дѣйствительной правдой и фактомъ въ человѣческой жизни, такъ и историческое, реальное событіе было извлекаемо тѣмъ, кто былъ хорошо знакомъ съ іератическими науками, изъ эмблемъ и символовъ,запечатлѣнныхъ въ древнихъ храмовыхъ архивахъ. Религіознаяи эзотерическая исторія каждаго народа была облечена символами; она никогда не выражалась буквально, посредствомъ словъ.Всѣ мысли и переживанія, всякое ученіе и знаніе у раннихърасъ, сообщенный путемъ откровенія или добытыя самостоятельно,находятъ для себя картинное выраженіе въ аллегоріи и притчѣ.Почему? Потому что изреченное слово имѣетъ скрытую силу, окоторой не только не знаютъ, но даже и не подозрѣваютъ икоторой несомнѣнно не вѣрятъ современные мудрецы. Потомучто звукъ и ритмъ тѣсно связаны съ четырьмя элементами древнихъ, и потому что та или иная вибрація въ воздухѣ несомнѣнно пробудитъ соотвѣтствующія Силы, единеніе съ которыми приведетъ къ хорошимъ или къ плохимъ результатамъ, смотря поусловіямъ. Ни одному ученику не позволялось излагать какогобы то ни было рода историческія, религіозныя или реальныясобытія словами, не допускающими двухъ толкованій, дабы Силы,связанныя съ событіемъ, не могли быть снова привлечены.О такихъ событіяхъ говорилось только во время Посвященія икаждый ученикъ долженъ былъ запечатлѣть ихъ въ соотвѣтствующихъ символахъ, которые онъ находилъ въ своемъ собственномъ умѣ и которые затѣмъ разсматривались его Учителемъ,прежде чѣмъ принимались окончательно. Такъ постепенно былъсозданъ китайскій алфавитъ такъ же, какъ незадолго передътѣмъ были составлены іератическіе символы въ древнемъ Египтѣ.Въ китайскомъ языкѣ, знаки котораго могутъ быть прочитаны налюбомъ языкѣ и который, какъ только что было сказано, немногимъ менѣе древенъ, чѣмъ египетскій алфавитъ Тота, укаждаго слова есть соотвѣтствующій символъ, выраженный графически. Этотъ языкъ обладаетъ многими тысячами такихъбуквенныхъ символовъ, или логограммъ, изъ коихъ каждая равняется по значенію цѣлому слову; ибо настоящія буквы, илиалфавитъ, какъ мы его понимаемъ, не существуютъ въ китайскомъязыкѣ, какъ не существовали въ египетскомъ до позднѣйшагоперіода.

Такимъ образомъ, японецъ, не понимающій ни слова покитайски, встрѣтившись съ китайцемъ, который никогда не слыхалъ японскаго языка, будетъ сообщаться съ нимъ посредствомъ письма, и они будутъ прекрасно понимать другъ друга,потому что письмо ихъ символическое.

Теперь будетъ сдѣлана попытка объяснить главнѣйшіеэмблемы и символы, такъ какъ книга II, трактующая объ Антропогенезисѣ, представитъ величайшія трудности для пониманіябезъ предварительнаго знакомства хотя бы только съ однимиметафизическими символами.

Было бы также несправедливо приступать къ эзотерическому объясненію символизма, не воздавъ должной хвалы тому,кто оказалъ этому дѣлу величайшую услугу въ настоящемъстолѣтіи, открывъ главный ключъ къ древней еврейской символикѣ, тѣсно связанной съ метрологіей, одинъ изъ ключей, открывающихъ бывшій нѣкогда всемірнымъ Языкъ Мистерій. Мы выражаемъ благодарность Ральстону Скиннеру изъ Цинциннати,автору The key to the Hebrew-Egyptian Mystery in the Source of Measures. Мистикъ и каббалистъ по природѣ, онъ работалъ многолѣтъ въ этомъ направленіи, и его старанія, надо признать, увѣнчались большимъ успѣхомъ. Приводимъ его собственныя слова:

Авторъ вполнѣ увѣренъ въ томъ, что существовалъ древнійязыкъ, который въ новѣйшее время былъ утерянъ и по сію пору ещекажется не найденъ, хотя отъ него все же имѣются многочисленные слѣды... Авторъ открылъ, что это геометрическое отношеніе (интегральное отношеніе діаметра къ окружности круга) было весьма древнимъ и, вѣроятно, божественнымъ основаніемъ... линейныхъ мѣръ...Кажется, почти доказано, что та же система геометріи, чиселъ, отношеній и мѣръ, была извѣстна и примѣнялась на континентѣ СѣвернойАмерики даже ранѣе того, какъ это стало извѣстно позднѣйшимъсемитамъ.

Особенность этого языка состояла въ томъ, что онъ могъ заключаться въ другомъ, скрытомъ и доступномъ пониманію развѣ толькопри помощи спеціальнаго изученія; буквы и знаки слоговъ обладаливъ то же самое время способностью выражать числа, геометрическіяфигуры, картины или идеографы и символы; причемъ пониманіе опредѣленнаго назначенія ихъ облегчалось притчами, имѣвшими формуповѣствованій или повѣствовательныхъ отрывковъ; хотя это назначеніе могло быть также выражено частично, независимо, помощью различныхъ образовъ, посредствомъ картинъ, каменныхъ изваяній илиземляныхъ сооруженій.

Выяснимъ двойной смыслъ слова языкъ; во-первыхъ, слово означаетъ выраженіе идей посредствомъ человѣческой рѣчи, а во-вторыхъ,оно можетъ означать выраженіе идей какимъ бы то ни было другимъспособомъ. Этотъ древній языкъ былъ такъ составленъ въ еврейскомътекстѣ, что, употребляя письменные знаки, которые, будучи произнесены, представляютъ собою языкъ въ его первоначальномъ значеніи,можно по желанію передать рядъ идей, вполнѣ отличныхъ отъ идей,выраженныхъ посредствомъ звуковыхъ знаковъ. Этотъ вторичныйязыкъ передаетъ въ скрытой формѣ рядъ идей, отпечатковъ, воспринимаемыхъ воображеніемъ вещей, которыя могутъ быть воспроизведены,и вещей, которыя, не будучи воспринимаемы, могутъ быть классифицированы, какъ реальныя: какъ напр. число 9 можетъ быть взято какъреальность, хотя оно не имѣетъ ощущаемаго бытія, такъ же точнои обращеніе луны, отвлеченное отъ самой луны, которая произвелаэто обращеніе, можетъ быть взято въ томъ смыслѣ, что оно являетсяначаломъ или причиною реальной идеи, хотя такое обращеніе лишеносубстанціи. Этотъ идеальный языкъ можетъ состоять изъ символовъ, сведенныхъ къ произвольнымъ терминамъ и знакамъ, которыеобладаютъ очень ограниченнымъ числомъ концепцій и совершенноне имѣютъ цѣнности; или это можетъ быть чтеніе природы въ нѣкоторыхъ изъ ея проявленій, неисчислимой цѣнности, поскольку этокасается человѣческой цивилизаціи. Изображеніе какого-нибудь естественнаго явленія можетъ вызвать идеи соотвѣтствующихъ предметовъ, расходящіяся въ различныя и даже противоположныя стороны, подобно спицамъ въ колесѣ, и производящія естественныя реальности

въ отдѣлахъ, весьма отличныхъ отъ той видимой тенденціи, котораявытекаетъ изъ воспріятія первой или основной картины. Понятіеможетъ вызвать родственное понятіе и если это случится, тогда,несмотря на кажущуюся несообразность, всѣ вытекающія отсюда идеидолжны возникнуть изъ основной картины и быть гармоническисогласованы, или имѣть отношеніе одна съ другою. Такимъ образомъ,обладая графической идеей, въ достаточной мѣрѣ коренной, изъ неяможно вызвать представленіе самого космоса, даже въ его деталяхъ.Такое употребленіе обыкновеннаго языка теперь не практикуется, ноавторъ задалъ себѣ вопросъ, не былъ ли когда-нибудь въ далекомъпрошломъ этотъ языкъ или другой, подобный ему, языкомъ міра, и неупотреблялся ли онъ повсемѣстно, становясь по мѣрѣ того, какъ онъвсе болѣе облекался въ скрытую форму, достояніемъ избраннагокласса или касты. Этимъ я хочу сказать, что народная или національная рѣчь уже съ самого начала употреблялась, какъ средствоэтого своеобразнаго способа сообщенія идей. Свидѣтельства въ пользуэтой мысли весьма основательны, и дѣйствительно, кажется, чтовъ исторіи человѣческой расы произошла (вслѣдствіе причинъ, которыхъ мы въ настоящее время ни въ коемъ случаѣ не можемъобъяснить), пріостановка или потеря первоначальнаго, совершеннаго языка и совершенной системы наукъ—совершенныхъ, не оттоголи, что они были божественнаго происхожденія и божественнойпередачи![4].

„Божественное происхожденіе“ не означаетъ здѣсь откровенія, полученнаго отъ человѣкоподобнаго Бога, на горѣ, средигрома и молніи, но, насколько мы это понимаемъ, это языкъ исистема наукъ, сообщенные раннему человѣческому роду болѣеподвинутымъ человѣческимъ родомъ, столь неизмѣримо высшимъ,что онъ былъ божественнымъ въ глазахъ этого младенческагочеловѣчества: человѣческимъ родомъ, происходившимъ изъ иныхъсферъ. Эта идея, не содержащая въ себѣ ничего сверхъестественнаго, но принятіе или непринятіе ея зависитъ отъ степени самомнѣнія и высокомѣрія того, къ кому она обращена. Ибо, если быпрофессора современнаго знанія только признались, что, хотя ониничего не знаютъ о томъ, что ожидаетъ въ будущемъ развоплощеннаго человѣка—или вѣрнѣе знать ничего не хотятъ—тѣмъне менѣе для нихъ это будущее можетъ быть чреватымъ удивительными открытіями и неожиданными откровеніями, когдаихъ Ego освободятся отъ своихъ матеріальныхъ тѣлъ—въ такомъслучаѣ матеріалистическое вѣрованіе имѣло бы меньше успѣха,чѣмъ оно имѣетъ теперь. Кто изъ нихъ знаетъ или можетъсказать, что ожидаетъ насъ, когда жизненный циклъ этого глобуса придетъ къ концу, и сама мать-земля погрузится въ свой послѣдній сонъ? Кто достаточно смѣлъ, чтобы отрицать, что божественные Ego нашей человѣческой расы—по крайней мѣрѣ избранные изъ тѣхъ множествъ, что переходятъ въ другія сферы—не станутъ въ свою очередь „божественными“ наставниками новойчеловѣческой расы, порожденной ими на новомъ глобусѣ, вызванной къ жизни и дѣятельности развоплощенными „началами“нашей земли? Все это можетъ быть имѣло мѣсто въ прошломъ,и эти странныя записи скрыты въ „Мистическомъ Языкѣ“ доисторическихъ временъ, языкѣ, который нынѣ называется Символизмомъ.


Сноски


  1. Поскольку это касается „Божественнаго Откровенія“, мы согласны. Не то относительно „человѣческой исторіи“, такъ какъ „исторія“ заключается въ большинствѣ аллегорій и „миѳовъ“ Индіи, и въ нихъ скрыты событія, дѣйствительно поисходившія.
  2. Когда исчезнутъ „ложныя теологіи“, тогда будутъ найдены истинныядоисторическія реальности, заключающіяся главнымъ образомъ въ миѳологіиарійцевъ и древнихъ индусовъ и даже до-гомеровскихъ эллиновъ.
  3. См. отдѣлъ IX ,,Deus Lunus“.
  4. Изъ одной рукописи.