Мэсси Ч.К. - Воззрения древних на природу психических тел (пер. В.В.Базюкина): различия между версиями

Мэсси Ч.К. - Воззрения древних на природу психических тел (пер. В.В.Базюкина) (посмотреть исходный код)

Версия от 08:33, 31 мая 2023

13 байт убрано , 31 мая 2023

нет описания правки

Владимир Базюкин

trusted

2802

правки

@@ Строка 5: / Строка 5: @@
   | переводчик = В.В. Базюкин
   | примечание = Перевод с английского: В.В. Базюкин
-  | сноска = ''Ancient Opinions Upon Psychic Bodies.'' Впервые опубликовано в журнале ''The Theosophist'', Vol. I, No. 3, December, 1879, pp. 63-65. – Пер.
+  | сноска = ''Ancient Opinions Upon Psychic Bodies.'' Впервые опубликовано в журнале ''The Theosophist'', Vol. I, No. 3, December, 1879. P. 63-65. – Пер.
   | категории =
 }}
@@ Строка 13: / Строка 13: @@
 Разумеется, столь “убогая” идея бессмертия не может удовлетворить те многочисленные пытливые умы, благодаря активной деятельности которых наше движение живёт и развивается. Она способна разве лишь помочь вздохнуть с облегчением всем тем людям, которые, живя в век всеобщих сомнений, вдруг обнаруживают, что могут обрести новую жизнь. На вопрос: “каким образом люди восстанут из мёртвых и в каком теле будут при этом пребывать?” современный спиритуализм с его эмпирическими методами дать адекватный ответ не в состоянии. Однако задолго до того, как свой ответ на него предложил ап. Павел, вопрос этот оставался предметом особого внимания со стороны самых знаменитых философских школ, и пусть даже их суждения на эту тему не находят себе полного подтверждения, они не лишены известного интереса для нас, переживающих, собственно говоря, лишь пору раннего младенчества в начавшейся эпохе возрождения духовных исканий.
-В этом моём вступлении не было бы никакой нужды, если бы не та частота, с какой мы вновь и вновь слышим о том, что выражение “духовное тело” заключает в себе терминологическое противоречие. Функция тела состоит в том, чтобы служить связующим звеном между духом и объективным миром. Философы-платоники обычно применяют к нему термин ''охема<ref>Ὄχημα (''греч''.): 1) средство передвижения, колесница, повозка; 2) опора; 3) проводник. – Пер.</ref>'' – “носитель”. Он служит средством как для совершения действий, так и для получения чувственных ощущений. В их философии, в отличие от нас, душа понималась не просто как имматериальный субъект сознания. С какой осторожностью толкователь должен вступать на эту почву, хорошо известно всякому, кому случалось хотя бы слегка погружаться в те споры, что шли между самими же платониками.
+В этой моей преамбуле не было бы никакой нужды, если бы не та частота, с какой мы вновь и вновь слышим о том, что выражение “духовное тело” заключает в себе терминологическое противоречие. Функция тела состоит в том, чтобы служить связующим звеном между духом и объективным миром. Философы-платоники обычно применяют к нему термин ''охема<ref>Ὄχημα (''греч''.): 1) средство передвижения, колесница, повозка; 2) опора; 3) проводник. – Пер.</ref>'' – “носитель”. Он служит средством как для совершения действий, так и для получения чувственных ощущений. В их философии, в отличие от нашей, душа понималась не просто как имматериальный субъект сознания. С какой осторожностью толкователь должен вступать на эту почву, хорошо знает всякий, кому случалось хотя бы слегка погружаться в те споры, что шли между самими же платониками.
-Все соглашаются с тем, что душа имеет две отличающиеся друг от друга части или два принципа: разумную часть и неразумную. Последняя включает в себя, во-первых, чувствительность, способность к ощущениям, и, во-вторых, пластичную, податливую нижнюю часть, которая, подчиняясь испытываемым ею симпатиям, позволяет душе притягиваться к подходящему ей телу и вводить в него те субстанции универсума, которые наилучшим образом с нею гармонируют. Гораздо труднее, однако, определить, считал ли Платон и его главные последователи разумную душу, или ''нус'', самостоятельной и способной существовать отдельно сущностью, то есть тем, что иногда определяется как “дух”.
+Все соглашаются с тем, что душа имеет две различающиеся между собой части, или два принципа: разумную часть и неразумную. Последняя включает в себя, во-первых, чувствительность, способность к ощущениям, и, во-вторых, пластичную часть, то есть ту силу, которая, подчиняясь испытываемым ею симпатиям, позволяет душе притягиваться к подходящему ей телу и вводить в него те субстанции универсума, которые наилучшим образом с нею гармонируют. Гораздо труднее, однако, определить, считал ли Платон и его главные последователи разумную душу, или ''нус'', самостоятельной и способной существовать отдельно сущностью, то есть тем, что иногда определяется как “дух”.
 Д-р Генри Мор,<ref>Генри Мор (1614-1687), английский философ, принадлежавший к Кембриджской платонической школе. – Пер.</ref> далеко не самый последний авторитет в этой области, отвергает подобную интерпретацию. Он говорит: