ПМ (аноним), п.65: различия между версиями

ПМ (аноним), п.65 (посмотреть исходный код)

Версия от 14:45, 23 июня 2018

12 641 байт добавлено , 23 июня 2018

нет описания правки

Андрей Филяюшкин

trusted

5210

правок

@@ Строка 46: / Строка 46: @@
 <center>'''[Духоматерия, энергия, сила, движение]'''</center>
+Чтобы понять мои ответы, вы, прежде всего, должны рассматривать
+вечную субстанцию, ''Свабхават'', не как составной
+элемент, называемый вами «дух-материя», но как один элемент,
+для которого Запад не имеет названия. Он пассивен и активен,
+чисто ''Духовная Субстанция'' в своей полной абсолютности и покое,
+чистая материя в ее конечном и условном состоянии, как бы
+невесомый газ или великое неизвестное, которое наука удостоила
+назвать ''Силою''. Когда поэты говорят «о безбрежном океане
+Неизменности», мы должны рассматривать это определение как
+забавный парадокс, раз утверждаем, что нет такого понятия, как
+неизменность, по крайней мере в нашей Солнечной системе. Неизменность,
+говорят теисты и христиане, есть свойство Бога, и потому
+они награждают этого Бога каждым непостоянным и изменчивым
+свойством и качеством, познаваемым и непознаваемым,
+и думают, что они разрешили неразрешимое и превратили Круг
+в квадрат. На это мы отвечаем: если бы ''то'', что теисты называют
+Богом, а наука «''Силою''» и «''потенциальной энергией''», лишь на секунду
+стало неизменным даже во время Маха-пралайи — период,
+когда даже Брахма, творящий Зодчий мира, говорят, погружается
+в небытие, тогда не могло бы быть манвантары, и бессознательное
+верховное пространство одно царствовало бы в вечности времен.
+Тем не менее теизм, если говорить об изменчивой неизменности,
+не более нелеп, нежели материалистическая наука, рассуждающая
+о «''скрытой'' потенциальной энергии» и неуничтожимости
+материи и силы. Что нам следует считать неуничтожимым? Есть
+ли это нечто невидимое, что движет материей, или же это энергия
+движущихся тел? Что знает современная наука о врожденной
+силе или силах, причине или причинах движения? Как может
+существовать такая вещь, как ''потенциальная энергия'', имеющая
+скрытую ''недействующую'' мощь, раз она есть энергия, только когда
+движет материей, и ''если бы она когда-либо перестала быть двигателем материи, она перестала бы и существовать'', а вместе с нею
+исчезла бы и сама материя? Разве «Сила» является более удачным
+термином? Около 35 лет тому назад доктор Майер<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Д-р Юлиус Роберт фон Майер (1814–1878), немецкий врач и физик, известный созданием в 1842 г. механической теории теплоты.}}</ref> предложил гипотезу, ныне принятую за аксиому, что сила в том смысле,
+какой придает ей современная наука, так же, как и материя, ''неуничтожима'',
+то есть, когда она перестает выявляться в одном
+виде, она все же существует и лишь ''переходит в какой-то другой вид''. Тем не менее ваши ученые не нашли ни одного примера, когда
+одна сила превращается в другую, и г-н Тиндаль<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''Тем не менее ваши ученые... и г-н Тиндаль...''''' — Тиндаль Джон (1820–1893), английский физик, член Лондонского королевского общества (1852). С 1853 г. профессор Королевского института в Лондоне (с 1867 г. — директор). Основные труды — по магнетизму, акустике, поглощению теплового излучения газами и па-рами, рассеянию света в мутных средах (так называемый эффект Тиндаля). Изучал строение и движение ледников в Альпах. Автор научно-популярных книг, переведенных на многие языки.}}</ref> возражает
+своим противникам, что «ни в коем случае сила, производящая
+движение, не уничтожается и не изменяется во что-либо другое».
+Более того, мы обязаны современной науке новым открытием, что
+существует количественное соотношение между динамической
+энергией, производящей нечто, и этим проявленным «нечто».
+Без сомнения, существует количественное соотношение между
+причиной и следствием, между суммой энергии, употребляемой
+на разбитие носа своему соседу, и повреждением, причиненным
+этому носу, но это ни на йоту не разрешает тайну того, что ученым
+угодно назвать соотношениями, раз легко может быть доказано
+(основываясь на авторитете этой самой науки), что ни движение,
+ни энергия не уничтожимы и что физические силы ни в каком
+случае и никоим способом не превращаемы одна в другую.
+Я проэкзаменую западных ученых по их же фразеологии, и мы
+увидим, могут ли их теории служить преградой нашим «ошеломляющим
+доктринам». Готовясь предложить учение диаметрально
+противоположное, я вполне резонно стремлюсь очистить почву
+от научного мусора, иначе то, что я должен сказать, упадет на
+засоренную почву и произрастит лишь плевелы. «Эта потенциальная
+и воображаемая ''materia prima''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Первичная материя. — ''Прим. ред.''}}</ref> не может существовать без
+формы», — пишет Рели, и он прав в этом, поскольку ''materia prima''
+науки существует лишь в их воображении. Могут ли они сказать,
+что всегда одно и то же количество энергии движет материю
+Вселенной? Конечно, нет, пока они учат, что, когда элементы
+материального космоса — элементы, которые должны были вначале
+проявиться в своем простом, несоединенном газообразном
+состоянии, — начали сочетаться, сумма энергии, движущей
+материю, была в миллион раз больше, нежели теперь, когда ''наша планета охлаждается''. Куда же исчезла та теплота, которая была
+порождена этим бурным процессом создания мира? В незанятые
+области пространства — отвечают они. Прекрасно, но если
+она исчезла навсегда из ''материальной вселенной'' — а энергия,
+действующая на Земле, никогда и ни в какое время не была одна
+и та же, — как же могут они пытаться утверждать о «неизменном
+количестве энергии», той потенциальной энергии, которую тело
+может иногда выделять, силы, которая переходит с одного тела на
+другое, порождая движение, и которая еще не была уничтожена
+и не изменилась ни во что другое? Нам отвечают: «Но мы все же
+утверждаем о ее неразрушимости, ведь, пока она остается ''связанной с материей'', она никогда не может перестать существовать,
+уменьшиться или увеличиться». Посмотрим, так ли это. Я бросаю
+вверх кирпич каменщику, который занят постройкой крыши
+храма. Он ловит его и прикрепляет к крыше. Сила притяжения
+осилила двигательную энергию, которая вызвала движение
+вверх этого кирпича, и динамическую энергию поднимающегося
+кирпича, и он ''перестал подниматься''. Но в этот момент он
+был пойман и прикреплен к крыше. Никакая естественная сила
+не могла бы теперь сдвинуть его, потому он больше не обладает
+потенциальной энергией. Движение и динамическая энергия
+поднимающегося кирпича абсолютно уничтожены. Другой пример
+из их собственных учебников. Стоя у подножия холма, вы
+стреляете из револьвера вверх, пуля застревает в трещине скалы
+на этом холме. Никакая естественная сила не может сдвинуть эту
+пулю в продолжение неопределенного периода времени, и таким
+образом пуля, как и кирпич, потеряла свою потенциальную
+энергию. «Все движение и энергия, которые были взяты от поднимающейся
+пули силою притяжения, абсолютно ''уничтожены'',
+никакое другое движение или энергия не следуют, и притяжение
+не получило увеличения энергии». Что же, разве не верно, что
+энергия неуничтожима?!! Каким же образом тогда ваши большие авторитеты учат, что «ни в коем случае сила, производящая
+движение, не уничтожается и не изменяется во что-либо другое?»
+<center>'''[Недостоверность современных научных теорий]'''</center>