Медиум: различия между версиями
(+ссылки) |
|||
| (не показаны 3 промежуточные версии этого же участника) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | + | Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим. | |
| − | + | Полезное применение ее есть стремление к нашему единственно истинному и родному дому – к послежизни, и желание более тесного сближения с нашим духом-породителем; злоупотребление ею есть колдовство, ''черная'' магия. Между этими двумя находится природный «медиумизм», это душа, облаченная в несовершенную материю, готовый посредник как для одного, так и для другого и полностью зависящий от своего жизненного окружения, наследственности – физической так же, как и ментальной – и также от природы тех «духов», которых он привлекает в свое окружение. Благословение или проклятие, как решит судьба, если этот медиум не очистится от земного шлака. | |
| − | {{Подпись- | + | {{Подпись-ЕПБ-РИ|2|2}} |
| − | + | «кабинетных медиумов», чьи собственные пластические тела играют роль материализовавшихся бабушек и «Джонов Кингов». Иначе откуда эта неизменная привычка «милых ушедших ангелов» появляться на расстоянии чуть больше вытянутой руки от медиума, независимо от того, находится он в трансе или нет? Имейте в виду, я не отрицаю внешних влияний в феноменах такого типа. Однако я утверждаю, что вмешательство извне — редкость и что материализовавшаяся форма — это всегда ''астральное, ''или изменчивое, тело медиума. | |
| − | + | {{Подпись-ЕПБ-Статья|Об астральных телах или двойниках (перевод изд. Новый Акрополь)}} | |
| − | + | == См. также == | |
| − | + | * [[:t-ru-lib:Блаватская Е.П. - Являются ли чела «медиумами»? (перевод изд. Новый Акрополь)|Являются ли чела «медиумами»?]] - статья Е.П.Блаватской | |
| − | [[Категория: | + | [[Категория: Спиритуализм]] |
| + | [[Категория: Феномены]] | ||
Текущая версия на 12:52, 17 декабря 2014
Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.
Полезное применение ее есть стремление к нашему единственно истинному и родному дому – к послежизни, и желание более тесного сближения с нашим духом-породителем; злоупотребление ею есть колдовство, черная магия. Между этими двумя находится природный «медиумизм», это душа, облаченная в несовершенную материю, готовый посредник как для одного, так и для другого и полностью зависящий от своего жизненного окружения, наследственности – физической так же, как и ментальной – и также от природы тех «духов», которых он привлекает в свое окружение. Благословение или проклятие, как решит судьба, если этот медиум не очистится от земного шлака.
Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.2
«кабинетных медиумов», чьи собственные пластические тела играют роль материализовавшихся бабушек и «Джонов Кингов». Иначе откуда эта неизменная привычка «милых ушедших ангелов» появляться на расстоянии чуть больше вытянутой руки от медиума, независимо от того, находится он в трансе или нет? Имейте в виду, я не отрицаю внешних влияний в феноменах такого типа. Однако я утверждаю, что вмешательство извне — редкость и что материализовавшаяся форма — это всегда астральное, или изменчивое, тело медиума.
Источник: Блаватская Е.П., «Об астральных телах или двойниках (перевод изд. Новый Акрополь)»
См. также
- Являются ли чела «медиумами»? - статья Е.П.Блаватской