Медиум: различия между версиями

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Теопедия, раздел '''Елена Петровна Блаватская''', http://ru.teopedia.org/hpb/</div>
Нет описания правки
(+ссылки)
 
(не показаны 3 промежуточные версии этого же участника)
Строка 1: Строка 1:
== Письма Махатм ==
Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.


Медиумизм ненормален. Когда при дальнейшем развитии ненормальное заменяется естественным, тогда водители отбрасываются, пассивное повиновение более не требуется, медиум научается применять собственную волю, употреблять собственные силы и становится адептом. Это процесс развития, и неофиту надо идти до конца. До тех пор, пока он подвержен случайным трансам, он не может быть адептом. Но С.М. проводит две трети своей жизни в трансе.
Полезное применение ее есть стремление к нашему единственно истинному и родному дому – к послежизни, и желание более тесного сближения с нашим духом-породителем; злоупотребление ею есть колдовство, ''черная'' магия. Между этими двумя находится природный «медиумизм», это душа, облаченная в несовершенную материю, готовый посредник как для одного, так и для другого и полностью зависящий от своего жизненного окружения, наследственности – физической так же, как и ментальной – и также от природы тех «духов», которых он привлекает в свое окружение. Благословение или проклятие, как решит судьба, если этот медиум не очистится от земного шлака.


{{Подпись-ПМ|15}}
{{Подпись-ЕПБ-РИ|2|2}}


== Труды Блаватской Е.П. ==
«кабинетных медиумов», чьи собственные пластические тела играют роль материализовавшихся бабушек и «Джонов Кингов». Иначе откуда эта неизменная привычка «милых ушедших ангелов» появляться на расстоянии чуть больше вытянутой руки от медиума, независимо от того, находится он в трансе или нет? Имейте в виду, я не отрицаю внешних влияний в феноменах такого типа. Однако я утверждаю, что вмешатель­ство извне — редкость и что материализовавшаяся форма — это всегда ''астральное, ''или изменчивое, тело медиума.


Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.
{{Подпись-ЕПБ-Статья|Об астральных телах или двойниках (перевод изд. Новый Акрополь)}}


Полезное применение ее есть стремление к нашему единственно истинному и родному дому – к послежизни, и желание более тесного сближения с нашим духом-породителем; злоупотребление ею есть колдовство, ''черная'' магия. Между этими двумя находится природный «медиумизм», это душа, облаченная в несовершенную материю, готовый посредник как для одного, так и для другого и полностью зависящий от своего жизненного окружения, наследственности – физической так же, как и ментальной – и также от природы тех «духов», которых он привлекает в свое окружение. Благословение или проклятие, как решит судьба, если этот медиум не очистится от земного шлака.
== См. также ==


{{Подпись-ЕПБ-РИ|2|2}}
* [[:t-ru-lib:Блаватская Е.П. - Являются ли чела «медиумами»? (перевод изд. Новый Акрополь)|Являются ли чела «медиумами»?]] - статья Е.П.Блаватской


[[Категория:Спиритизм]] [[Категория:Феномены]]
[[Категория: Спиритуализм]]  
[[Категория: Феномены]]

Текущая версия от 09:52, 17 декабря 2014

Имея такой пример, как Сократа, как быть в отношении видений и духовных чудес эпоптов Внутреннего Храма – может ли кто-нибудь утверждать, что эти провидцы, теурги и тауматурги все были «духовными медиумами»? Ни Пифагор, ни Платон и никто из позднейших более значительных неоплатоников; ни Ямвлих, ни Лонгин, ни Прокл, ни Аполлоний Тианский не были медиумами; ибо в противном случае их совсем не допустили бы к мистериям. Как доказывает Тэйлор: «Это утверждение о божественных видениях в мистериях ясно подтверждено Плотином. И короче говоря, что магические вызывания составляли часть священнического служения в них и что в это всеобще верила вся древность задолго до времен позднейших платоников», это доказывает, что кроме естественного «медиумизма», с начала времен существовала таинственная наука, обсуждаемая многими, но известная немногим.

Полезное применение ее есть стремление к нашему единственно истинному и родному дому – к послежизни, и желание более тесного сближения с нашим духом-породителем; злоупотребление ею есть колдовство, черная магия. Между этими двумя находится природный «медиумизм», это душа, облаченная в несовершенную материю, готовый посредник как для одного, так и для другого и полностью зависящий от своего жизненного окружения, наследственности – физической так же, как и ментальной – и также от природы тех «духов», которых он привлекает в свое окружение. Благословение или проклятие, как решит судьба, если этот медиум не очистится от земного шлака.

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.2


«кабинетных медиумов», чьи собственные пластические тела играют роль материализовавшихся бабушек и «Джонов Кингов». Иначе откуда эта неизменная привычка «милых ушедших ангелов» появляться на расстоянии чуть больше вытянутой руки от медиума, независимо от того, находится он в трансе или нет? Имейте в виду, я не отрицаю внешних влияний в феноменах такого типа. Однако я утверждаю, что вмешатель­ство извне — редкость и что материализовавшаяся форма — это всегда астральное, или изменчивое, тело медиума.

Источник: Блаватская Е.П., «Об астральных телах или двойниках (перевод изд. Новый Акрополь)»


См. также