Эзотерический буддизм

Тайная Доктрина

С появлением в Англии Теософической литературы стало обычным называть это учение «Эзотерическим Буддизмом». И став привычкою, – подтвердило старую пословицу, основанную на ежедневном опыте – «заблуждение катится по наклонной плоскости, тогда как истина должна с трудом прокладывать свой путь в гору.»

Старые трюизмы часто наиболее мудрые. Человеческий ум едва ли может оставаться совершенно свободным от предубеждений, и решающие, установившиеся мнения часто создаются прежде, чем было сделано основательное исследование предмета во всех его аспектах. Сказанное относится к господствующему заблуждению, которое, с одной стороны, ограничивает Теософию Буддизмом; а с другой, смешивает положения религиозной философии, проповеданной Готамою Буддою, с доктринами, широко набросанными в «Эзотерическом Буддизме» г-на Синнетта. Трудно представить себе нечто более ошибочное, нежели это. Это дало возможность нашим врагам обрести сильное оружие против Теософии, ибо, как один известный ученый очень остро выразился, – в упомянутом томе не было «ни Эзотеризма, ни Буддизма». Эзотерические истины, представленные в труде г-на Синнетта, перестали быть эзотерическими с момента их опубликования; также книга не содержит религии Будды, но просто лишь несколько положений до сих пор сокровенного учения, которые в настоящих томах объясняются и добавляются многими другими. Но даже последние, хотя и выдают многие основные тезисы ТАЙНОЙ ДОКТРИНЫ Востока, все же, лишь слегка приподымают край плотного покрова. Ибо никто, ни даже величайший из живущих Адептов, не мог – если бы даже он этого хотел – выдать без разбора на посмеяние неверующего мира то, что так бережно скрывалось от него на протяжении долгих эонов и веков.

«Эзотерический Буддизм» явился прекрасным трудом с очень неудачным заглавием, хотя заглавие это означало то же, что и оглавление настоящего труда – «ТАЙНАЯ ДОКТРИНА». Оно оказалось неудачным, потому что люди имеют привычку всегда судить вещи скорее по внешности, нежели по их значению и потому, что ошибка эта настолько сделалась общей, что даже члены Теософического Общества стали жертвами того же ошибочного представления. Однако, с самого начала брамины и многие другие протестовали против подобного оглавления. И, справедливости ради, я должна добавить, что «Эзотерический Буддизм» был представлен мне в законченном виде и я была в полном неведении, каким образом автор намеревался писать слово «Будх'изм».

Ответственность за эту ошибку падает на тех, кто первые привлекли общественное внимание на эти темы и не позаботились указать разницу между «Буддизмом», религиозной системой этики, проповеданной Владыкою Готамою и названной по его титулу Buddha – Озаренный – и «Будизмом» от Budha – Мудрость или Знание (Vidyā) способность познавания, от санскритского корня budh – знать. Мы сами, теософы Индии, являемся истинными виновниками, хотя после мы и употребляли все усилия, чтобы исправить ошибку. Избежать это печальное недоразумение было легко: нужно было с обоюдного согласия лишь изменить правописание слова и писать «Будизм» вместо «Буддизм». Но и этот термин неправилен, ибо на английском языке следовало бы писать и произносить «Буддаизм», а последователей его называть «Буддаистами».

Объяснение это совершенно необходимо при начале такого труда, как настоящий. Религия Мудрости есть наследие народов всего мира, несмотря на сделанное в «Эзотерическом Буддизме», утверждение, что «два года тому назад (в 1883 г.) не только я, но и ни один из живущих европейцев, не знали даже азбуки науки, впервые здесь изложенной в научной форме» ... и т. д. Это заблуждение должно быть вкралось по оплошности. Писательница настоящего знала все, что «обнародовано» в «Эзотерическом Буддизме» и гораздо больше, многие годы раньше, чем это стало ее долгом передать малую часть Тайной Доктрины двум европейцам, одним из которых был автор «Эзотерического Буддизма»; и конечно, пишущая эти строки имеет неоспоримое, хотя для нее самой довольно двусмысленное, преимущество быть европейского происхождения и образования. Кроме того, значительная часть философии, изложенной Синнеттом, была преподана в Америке даже до опубликования «Разоблаченной Изиды», двум европейцам и моему коллеге, полковнику Г. С. Олькотту.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, гл. Введение

Но прежде чем совершенно новые и, до некоторой степени, поражающие теории будут предложены читателю, они должны быть предпосланы несколькими пояснительными словами. Это абсолютно необходимо, так как теории эти не только расходятся с современной наукою, но в некоторых пунктах противоречат ранним утверждениям, сделанным другими теософами, претендующими на то, что объяснения и передача их учений основаны на том же Авторитете, на который опирается и писательница сего труда.

Это может подать мысль, что существует определенное противоречие между толкователями одной и той же Доктрины. Тогда как в действительности различие это возникает вследствие неполности сведений, данных ранним писателям, которые, таким образом, вывели некоторые ошибочные заключения и допустили преждевременные умозаключения в своих стараниях представить читателям законченную систему. Так читатель, если он ученик Теософии, не должен удивляться, найдя на этих страницах поправки некоторых утверждений, сделанных в различных теософических трудах, а также объяснения некоторых пунктов, которые остались неясными, ибо они в силу необходимости были оставлены неполными. Есть много вопросов, которых не касался даже автор «Эзотерического Буддизма», лучшего и наиболее точного из всех подобных трудов. С другой стороны, даже он внес несколько ошибочных понятий, которые, теперь, должны быть представлены в их истинном мистическом свете, насколько автор настоящего труда способен это сделать.

< ... >

«Эзотерический Буддизм» слишком хорошо известен в Теософических кругах и даже вне их, чтобы нужно было распространяться здесь об его достоинстве. Это прекрасная книга, выполнившая еще более прекрасную работу. Но это не меняет факта, что она содержит несколько ошибочных понятий и тем внушила многим теософам и читателям ложные представления о восточной Тайной Доктрине. Кроме того, эта книга, может быть, немного слишком материалистична.

< ... >

Эзотерическая космогония вообще и эволюция человеческой Монады в особенности настолько существенно различаются в этих двух книгах и в других теософических трудах, самостоятельно написанных начинающими, что становится невозможным продолжать настоящий труд без особого упоминания этих двух ранних томов, ибо оба имеют значительное количество поклонников – в особенности «Эзотерический Буддизм». Пришло время для объяснения некоторых вопросов по этому поводу. Ошибки должны быть проверены с подлинными учениями и исправлены. Если один из названных трудов имеет слишком выраженную тенденцию к материалистической науке, то другой, в свою очередь, слишком идеалистичен и временами фантастичен.

< ... >

Так как автор этого замечания был сам, как он признается, таким «неподготовленным умом» в Оккультизме, то его собственные выводы и его лучшее знание современных астрономических теорий, нежели архаических доктрин, заставили его совершенно естественно и не отдавая себе отчета, сделать несколько ошибок, скорее в деталях, нежели в «широком правиле». Одна из таких ошибок будет теперь отмечена. Она пустяшна, но, все же, может ввести многих начинающих в ошибочные представления. Но так как ошибочные понятия ранних изданий были исправлены в примечаниях пятого издания, то и шестое может быть просмотрено и исправлено. Для подобных ошибок было несколько причин. Они возникли вследствие необходимости, в которую были поставлены Учителя, давать то, что считалось «уклончивыми ответами»; ибо вопросы становились слишком настойчивыми, чтобы быть оставленными незамеченными, с другой стороны, ответ на них мог быть лишь частичным. Это положение, несмотря на признание, что «пол-хлеба лучше, нежели ничего», было слишком часто не понято и едва ли оценено, как это следовало бы. В результате чего некоторые светские, европейские ученики пустились в бездоказательные спекуляции. Среди таких была «Тайна Восьмой Сферы» в связи с ее касанием к Луне, и ошибочное утверждение, что две высших Сферы Земной Цепи были двумя, хорошо известными нам, планетами: «кроме Земли... имеются лишь два других мира нашей цепи, которые видимы... Марс и Меркурий...».

< ... >

Вопрос был: «Какие планеты, из известных обычной науке, кроме Меркурия, принадлежат нашей системе миров?» Теперь, если под «системою миров» в уме вопрошателя предполагалась наша Земная Цепь или «Ожерелье», вместо «Солнечной Системы Миров», как это следовало бы, то, конечно, ответ был не понят. Ибо ответ был: «Марс и т. д. и четыре другие планеты, о которых астрономия ничего не знает. Ни А, В, ни Y, Z неизвестны, также они не могут быть видимы физическими средствами, как бы ни были они усовершенствованы». Это ясно: а) астрономия, в действительности, еще ничего не знает о планетах, ни о древнейших, ни о тех, открытых в наше время. b) Никакие сестры – планеты от А до Z, то есть, никакие высшие Сферы, какой-либо Цепи в Солнечной Системе, не могут быть видимы; за исключением, конечно, всех тех планет, которые занимают четвертую степень в порядке чисел, как наша Земля, Луна и т. д. Что же касается Марса и Меркурия и «четырех других планет», то они имеют касание до Земли, природу которого ни один Учитель или высокий Оккультист не только никогда не объяснит, но и не будет говорить о ней. В том же письме невозможность эта определенно подтверждена одним из Учителей, автору «Эзотерического Буддизма»: «Постарайтесь понять, что вы ставите мне вопросы, относящиеся к высочайшему Посвящению; что я могу дать вам (только) общий взгляд, но не дерзаю, да и не хочу входить в детали...» Копии всех писем, которые были когда-либо получены или посланы, за исключением нескольких личных – в которых, говорит Учитель, не было учения, – находятся у автора настоящего труда.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 6, шл. 4, гл. Отступление

Наконец, чтобы заключить это отступление, касательно различных, но неизбежных ошибочных представлений, мы должны сослаться на одно утверждение в «Эзотерическом Буддизме», которое весьма пагубно запечатлелось в умах многих теософов. Одна несчастливая фраза вышеуказанного труда постоянно приводится, чтобы доказать материализм доктрины. Автор, излагая прогресс организмов на Сферах-мирах, говорит, что:

«Минеральное Царство так же не может развить царства растительного... как и Земля не могла развить человека из обезьяны, до получения ею импульса.»

Передает ли эта фраза мысль автора буквально или же есть просто, как мы и предполагаем, lapsus calami, это может остаться открытым вопросом.

С большим удивлением установили мы факт, что «Эзотерический Буддизм» был настолько мало понят некоторыми теософами, что ввел их в заблуждение в том, что этот труд вполне поддерживает Теорию Эволюции Дарвина и, в особенности, теорию происхождения человека от обезьяньего предка. Как пишет один из членов: «Я полагаю, что вы отдаете себе отчет, что три четверти теософов и многие другие воображают, что в отношении эволюции человека Дарвинизм и Теософия находятся в полном согласии.». Ничего подобного не предполагалось, также нет достаточного доказательства этому, насколько мы знаем, в «Эзотерическом Буддизме». Повторно утверждалось, что эволюция, преподанная Ману и Капилою, была основою современных учений, но ни Оккультизм, ни Теософия никогда не поддерживали диких теорий современных дарвинистов – менее всего, происхождение человека от обезьяны. Об этом мы скажем подробнее в дальнейшем. Но читатель должен лишь вернуться к странице 47-ой вышеуказанного труда, чтобы найти утверждение, что:

«Человек принадлежит к царству, определенно отличному от царства животных.»

Имея такое ясное и недвусмысленное утверждение перед собою, очень странно, чтобы внимательный читатель мог быть введен в заблуждение, если только он не имеет намерения обвинить автора в грубом противоречии.

< ... >

Таким образом, ранние Учения, как бы ни были они неудовлетворительны, неясны и отрывочны, никогда не утверждали эволюцию человека от «обезьяны». Также автор «Эзотерического Буддизма» нигде не утверждает это в определенных выражениях в своем труде; но благодаря своей склонности к современной науке, он употребляет язык, который может оправдывать подобное толкование.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 6, шл. 4, гл. Отступление. Добавочные факты...

«Эзотерическому Буддизму» – первой попытке набросать приблизительную схему архаической космогонии...

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 7, шл. 3

Теософы знают в точности, что Рис-Дэвидс также выразил свое мнение по поводу их убеждений. Он сказал, что теории, изложенные автором «Эзотерического Буддизма», были ни буддистскими, ни эзотерическими. Это замечание есть результат: (a) несчастливой ошибки в правописании «Buddhism, вместо «Budhaism» или «Budhism», т. е., соединения системы с религией Готамы, вместо того, чтобы приписать ее Сокровенной Мудрости, преподанной Кришною, Шанкарачарья и многими другими, так же, как и Буддою, и (b) невозможность знания г-м Рис-Дэвидс'ом истинных Эзотерических Учений.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ч. 3, отд. 7

Ключ к Теософии

Ошибка возникла из-за неверного понимания истинного смысла названия прекрасного труда Синнетта "Эзотерический буддизм", последнее слово в названии которой следовало бы писать с одной, а не с двумя буквами "д", так как имелся в виду "будхизм", производное от слова "бодхи" (разум или мудрость), а не буддизм, религиозная философия Гаутамы. Теософия, как уже было сказано, — это РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I

Статьи

Нашему корреспонденту не следует забывать о том, что:

а) Во время публикации «Эзотерического буддизма» (хотя правильнее писать — будхизма) в распоряжении автора имелась лишь весьма скудная информация по данному вопросу. В противном случае он не стал бы производить человека от обезьяны — теория абсурдная и невозможная в глазах Учителей.

б) Была предпринята лишь осторожная пробная попытка проверить готовность общественности к восприятию отдельных элементов эзотерической философии.

Так что м-ру Синнетту приходилось полагаться большею частью на собственные знания и суждения и, что вполне естественно, решать все спорные вопросы так, как подсказывал его собственный разум, который хотя и искренне предрасположен к усвоению эзотерической философии, но все же подвержен сильному влиянию современной науки. Опять же передаваемым откровениям намеренно придавался преимущественно обзорный характер, так как детальное рассмотрение отдельных проблем на первых порах не планировалось, так же как не предусматривалась поначалу и публикация учений. Ни о каком систематическом обучении речь не шла с самого начала, да его и невозможно было бы организовать для ученика-мирянина. Информация передавалась отдельными, разрозненными фрагментами в виде писем, содержащих ответы на вопросы, затрагивавшие самые разные сферы научного знания: космогонию и психологию, теогонию и антропологию и т.д. Более того, многие вопросы не получили должного разъяснения или вообще остались без ответа, потому что касались таинств восточного Посвящения. Как подтвердилось впоследствии, это была очень мудрая политика, поскольку на нынешнем этапе абсолютного материализма, с одной стороны, осторожного агностицизма — с другой и хронической несогласованности в выводах и умозаключениях крупнейших представителей науки полное и открытое изложение архаической системы антропологии было бы нежелательным. Во времена Пифагора гелиоцентрическая система была тайной, передаваемой исключительно в тишине и уединении внутренних храмов; и Сократ был приговорен к смерти за то, что разглашал ее, побуждаемый своим даймоном. Сейчас распространителей знания, не согласующегося с наукой или религией, уже не предают физической смерти, но зато медленно пытают и загоняют в гроб явной клеветой и скрытыми гонениями — в тех случаях, когда насмешки не приносят ощутимой пользы. Так что разглашение «Эзотерического будхизма» даже в урезанной и едва обозначенной форме принесло бы больше вреда, чем пользы. Только отдельные его фрагменты могут быть преданы огласке, и очень скоро это произойдет.

И все же, как признает сам критик «Эзотерического буддизма», м-р Синнетт создал весьма интересную и полезную книгу. Любой метафизик подтвердит, что в своем чрезмерном преклонении перед современной наукой автор несколько материализовал эзотерическое учение. Но так же верно и то, что автор «Эзотерического буддизма» менее всех склонен приписывать своей книге «авторитетный характер», если, конечно, речь не идет о тех немногих дословных цитатах, которые были заимствованы из писем Учителя. И уж конечно, никто не станет претендовать на авторитетность в таком сложном вопросе, как эволюция. Основным поводом для критики является в данном случае противоречивость заявлений автора книги относительно происхождения человека на этой планете, сводящая на нет все его попытки примирить дарвинистскую и эзотерическую системы человеческой эволюции (если, конечно, автор действительно планировал осуществить подобное примирение).

Однако неудача этой попытки скорее обрадует, нежели расстроит настоящего теософа, не склонного рассчитывать на немедленное признание истин, в которые он сам верит, но уверенного в их грядущем торжестве, ибо научные теории (или, скорее, предположения) действительно слишком материалистичны, чтобы их можно было примирить с «Эзотерическим будхизмом».

В целом же затронутая проблема слишком сложна, чтобы ее можно было целиком осветить в маленькой заметке; так же как «будхизм» древнейших, доисторических эпох не может быть изложен в одной небольшой по объему книге. Но большая часть готовящейся к изданию «Тайной Доктрины» будет посвящена как раз изложению подлинно эзотерических взглядов на происхождение и социальное развитие человечества — вопросам, едва упомянутым в «Эзотерическом буддизме». Именно к этому источнику мы и отсылаем заинтересованного читателя.

Источник: Блаватская Е.П., «Загадка в «Эзотерическом буддизме»»

Сноски

---