ПМ (Рерих), п.9: различия между версиями

С другой стороны, обыкновенный человек — даже из самых интеллектуалов, — устремляющий всё своё внимание на признаки очевидные и внешние и будучи неспособен проникнуть ''a priori''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|a priori ''(лат''.) — «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref> в суть вещей, постоянно склонен неверно оценивать ситуацию в целом, и ему только и остаётся, что обнаруживать свою ошибку, когда уже слишком поздно. Благодаря сложности и запутанности политики, прениям и дебатам и тому, что, если я не ошибаюсь, вы называете светскими беседами, салонными дискуссиями и обсуждениями, софистика сделалась в Европе «логическим упражнением умственных способностей», тогда как у нас она никогда не выходила за рамки своей первоначальной стадии «ошибочного логического рассуждения», шатких, ненадёжных посылок, из которых выводится и образуется и тотчас же принимается большинство заключений и мнений. К тому же нас, невежественных азиатов Тибета, приученных скорее следовать за мыслью нашего собеседника или корреспондента, нежели за словами, в которые он её облекает, — обычно мало занимает точность его выражений.

У вас обоих сложилось странное представление, что ''нас может'' заботить или даже в самом деле заботит, что могут сказать или подумать о нас. Образумьте свой заблудший ум и вспомните, что первое требование, даже для простого факира<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Факир — аскет-мусульманин в Индии, мусульманский «йог».}}</ref>, — это приучить себя оставаться одинаково равнодушным как к моральным ударам, так и к физическому страданию. Ничто не может причинить '''нам''' ''личное'' горе или радость. И говорю я вам всё это скорее чтобы вы поняли '''нас''', а не ''себя'', ибо познание себя — труднейшая из наук.