ПМ (Базюкин), п.138: различия между версиями
нет описания правки
(Новая страница: «{{Письма махатм-шапка | номер письма = 138 | редакция = Базюкин | соответствует уникальному...») |
Нет описания правки |
||
| Строка 47: | Строка 47: | ||
Забавная вещь приключилась с письмом м-ра А.Г., очень забавная, но и поучительная. Так, вспоминая об обстоятельствах, при которых он вручил мне своё письмо, он пишет, что шесть часов спустя я сообщила ему о том, что “оно ушло”. А далее он пишет: “Четыре дня спустя полковник в письме Е.П.Б. сообщил ей, что к нему явился Учитель и передал ему следующие слова К.Х.” (см. оригинал письма, которое я пересылаю Вам). Так, значит, “добрый” наш полковник тоже “мошенник”? Он что, мой сообщник, мой подельник? Или всё дело в том, что мой Учитель просто мистифицирует его, м-ра Артура Гебхарда, или что? И после этого он заключает: “. . . Е.П.Б. — мошенница, хотя я отнюдь не отрицаю наличие у неё великолепных качеств”. “Великолепные качества” у мошенницы? В любом случае, в этом есть что-то неожиданное и оригинальное. | Забавная вещь приключилась с письмом м-ра А.Г., очень забавная, но и поучительная. Так, вспоминая об обстоятельствах, при которых он вручил мне своё письмо, он пишет, что шесть часов спустя я сообщила ему о том, что “оно ушло”. А далее он пишет: “Четыре дня спустя полковник в письме Е.П.Б. сообщил ей, что к нему явился Учитель и передал ему следующие слова К.Х.” (см. оригинал письма, которое я пересылаю Вам). Так, значит, “добрый” наш полковник тоже “мошенник”? Он что, мой сообщник, мой подельник? Или всё дело в том, что мой Учитель просто мистифицирует его, м-ра Артура Гебхарда, или что? И после этого он заключает: “. . . Е.П.Б. — мошенница, хотя я отнюдь не отрицаю наличие у неё великолепных качеств”. “Великолепные качества” у мошенницы? В любом случае, в этом есть что-то неожиданное и оригинальное. | ||
Так что извольте передать м-ру А.Р. Гебхарду, что мы с ним ''оба'' “мошенники” — если уж на то пошло. А кроме того, сообщите ему следующее: Махатма К.Х. получил'' ''письмо, но ''не читал его'', по той простой причине, что сделать это ему не позволяло данное | Так что извольте передать м-ру А.Р. Гебхарду, что мы с ним ''оба'' “мошенники” — если уж на то пошло. А кроме того, сообщите ему следующее: Махатма К.Х. получил'' ''письмо, но ''не читал его'', по той простой причине, что сделать это ему не позволяло данное Чохану обещание не читать ни одного письма ни от кого из теософов вплоть до завершения его миссии в Китае, где он в то время находился. И, по его словам, Он сам соблаговолил теперь рассказать мне об этом ради восстановления справедливости по отношению ко мне. Ранее он строжайше запретил мне вплоть до новых распоряжений отправлять ему какие бы то ни было письма. Но поскольку Учитель по одному Ему известным причинам всё-таки внял настойчивым мольбам Артура Г., то мне не оставалось ничего другого, как покориться. Я взяла то письмо и положила его в ящик письменного стола вместе с множеством других бумаг. Когда же я стала разыскивать письмо, то оказалось, что оно ушло — по крайней мере, я не нашла его там, о чём ему [Гебхарду — ''перев''.] и сообщила. Однако перед тем, как ложиться спать, я обнаружила в ящике конверт и поняла, что письмо всё ещё у меня, хотя утром оно действительно ушло. | ||
А далее, если мне не изменяет память, я показала м-м Гебхард письмо Олкотта, в котором он приводит слова Учителя. Я же ''не читала письма Гебхарда'', а потому, вероятно, и восприняла сказанное им за ответ на то письмо. Собственно говоря, у меня в памяти не осталось ни единого слова из того послания. Одно я знаю наверное, и это может подтвердить м-м Гебхард: ещё в Лондоне, до её отъезда в Париж, она несколько раз рассказывала мне, а затем и Олкотту, об ужасных ссорах, случавшихся между Арт. Г. и его отцом. Она выразила тогда надежду, что Махатма вмешается в это дело по её просьбе, и сказанное [Учителем] могло быть связано именно с этим и не иметь никакого отношения к самому письму. Откуда мне помнить? Что-то мог недослышать Олкотт, а что-то могла напутать я. Да здесь возможны сотни различных вариантов. Единственное моё ''мошенничество'', стало быть, состоит лишь в том, что я бессознательно сообщила неправду о письме: что оно якобы ушло шесть часов спустя, тогда как на самом деле оно было забрано только на следующее утро. Вот в этом я признаю свою “вину”. | А далее, если мне не изменяет память, я показала м-м Гебхард письмо Олкотта, в котором он приводит слова Учителя. Я же ''не читала письма Гебхарда'', а потому, вероятно, и восприняла сказанное им за ответ на то письмо. Собственно говоря, у меня в памяти не осталось ни единого слова из того послания. Одно я знаю наверное, и это может подтвердить м-м Гебхард: ещё в Лондоне, до её отъезда в Париж, она несколько раз рассказывала мне, а затем и Олкотту, об ужасных ссорах, случавшихся между Арт. Г. и его отцом. Она выразила тогда надежду, что Махатма вмешается в это дело по её просьбе, и сказанное [Учителем] могло быть связано именно с этим и не иметь никакого отношения к самому письму. Откуда мне помнить? Что-то мог недослышать Олкотт, а что-то могла напутать я. Да здесь возможны сотни различных вариантов. Единственное моё ''мошенничество'', стало быть, состоит лишь в том, что я бессознательно сообщила неправду о письме: что оно якобы ушло шесть часов спустя, тогда как на самом деле оно было забрано только на следующее утро. Вот в этом я признаю свою “вину”. | ||