Митфорд Г. - Эликсир жизни (пер. В.В.Базюкина): различия между версиями
Митфорд Г. - Эликсир жизни (пер. В.В.Базюкина) (посмотреть исходный код)
Версия от 04:54, 4 марта 2023
, 4 марта 2023нет описания правки
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Строка 36: | Строка 36: | ||
Да, говорит теософия, сам по себе факт этот совершенно реален, но ни в одном из приведённых выше представлений ''нет ни слова правды'' о том, как этот факт реализуется на практике. Дело читателя, верить мне или нет, но факт остаётся фактом, что, по утверждениям теософов-оккультистов, они действительно поддерживают сообщение с (живыми) Разумами, наделёнными бесконечно более широким диапазоном восприятия реальности, чем это готова признать современная наука в своих самых смелых предположениях и что бы на сей счёт ни заявляли все эти дилетанты-каббалисты – нынешние европейско-американские “адепты”. Но как бы далеко эти высочайшие Разумы ни продвинулись (или, если угодно, “якобы” продвинулись) в своих изысканиях, в какие бы дальние дали они ни забирались, действуя с помощью логики и методов аналогии, даже ''Им'' так и не удалось обнаружить в Беспредельности ничего постоянного, кроме одного – {{Стиль С-Капитель|Пространства, ибо всё остальное подвержено изменению}}. <br> | Да, говорит теософия, сам по себе факт этот совершенно реален, но ни в одном из приведённых выше представлений ''нет ни слова правды'' о том, как этот факт реализуется на практике. Дело читателя, верить мне или нет, но факт остаётся фактом, что, по утверждениям теософов-оккультистов, они действительно поддерживают сообщение с (живыми) Разумами, наделёнными бесконечно более широким диапазоном восприятия реальности, чем это готова признать современная наука в своих самых смелых предположениях и что бы на сей счёт ни заявляли все эти дилетанты-каббалисты – нынешние европейско-американские “адепты”. Но как бы далеко эти высочайшие Разумы ни продвинулись (или, если угодно, “якобы” продвинулись) в своих изысканиях, в какие бы дальние дали они ни забирались, действуя с помощью логики и методов аналогии, даже ''Им'' так и не удалось обнаружить в Беспредельности ничего постоянного, кроме одного – {{Стиль С-Капитель|Пространства, ибо всё остальное подвержено изменению}}. <br> | ||
Из сказанного читатель может легко сделать следующее логическое умозаключение: значит, во вселенной, столь изменчивой по самому своему существу, нет ровно ничего такого, что могло бы придать постоянство существующим в ней условиям. А значит, ни из каких глубин Беспредельности нам не почерпнуть такой субстанции, не вообразить даже в мыслях такого набора снадобий, взятых на нашей ли или какой угодно иной Земле и даже смешанных между собою этими Высочайшими Разумами, а следовательно, и не найти такого образа жизни или таких практик, пусть даже и следуемых со всей строжайшей волей и умением, которые оказались бы способны произвести на свет Неизменность. Ибо в нашей вселенной, состоящей из множества солнечных систем, – где бы и как бы мы их ни исследовали – Неизменность со всей необходимостью предполагала бы наличие “Небытия” в том физическом смысле, в каком его понимают теисты, – Небытия как ''ничто'' в узком представлении ''западного'' клерикализма – ''reductio ad absurdum.<ref>Мысль, доведённая до абсурда (''лат''.). – Пер.</ref>'' Однако мыслить так – значит наносить ничем не прикрытое оскорбление идее Бога – | Из сказанного читатель может легко сделать следующее логическое умозаключение: значит, во вселенной, столь изменчивой по самому своему существу, нет ровно ничего такого, что могло бы придать постоянство существующим в ней условиям. А значит, ни из каких глубин Беспредельности нам не почерпнуть такой субстанции, не вообразить даже в мыслях такого набора снадобий, взятых на нашей ли или какой угодно иной Земле и даже смешанных между собою этими Высочайшими Разумами, а следовательно, и не найти такого образа жизни или таких практик, пусть даже и следуемых со всей строжайшей волей и умением, которые оказались бы способны произвести на свет Неизменность. Ибо в нашей вселенной, состоящей из множества солнечных систем, – где бы и как бы мы их ни исследовали – Неизменность со всей необходимостью предполагала бы наличие “Небытия” в том физическом смысле, в каком его понимают теисты, – Небытия как ''ничто'' в узком представлении ''западного'' клерикализма – ''reductio ad absurdum.<ref>Мысль, доведённая до абсурда (''лат''.). – Пер.</ref>'' Однако мыслить так – значит наносить ничем не прикрытое оскорбление идее Бога – хоть псевдохристианской, хоть клерикально-иеговистской. | ||
Следовательно, обычное идеальное представление о “бессмертии”, как мы видим, не только неверно уже по самому своему существу, но и невозможно ни с физической, ни с метафизической точек зрения. Кто бы эту идею ни отстаивал – теософы ли или нетеософы, христиане или спиритуалисты, материалисты или идеалисты, – идея эта не более чем просто химера. | Следовательно, обычное идеальное представление о “бессмертии”, как мы видим, не только неверно уже по самому своему существу, но и невозможно ни с физической, ни с метафизической точек зрения. Кто бы эту идею ни отстаивал – теософы ли или нетеософы, христиане или спиритуалисты, материалисты или идеалисты, – идея эта не более чем просто химера. | ||