Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.1 ч.3 отд.4: различия между версиями

  | глава =  

  | редакция = еир2

{{Стиль А-Цитата|«Невозможно представить, чтобы неодушевлённая, грубая материя могла без посредничества чего-то другого, ''что является нематериальным'', действовать на другую материю и оказывать влияние на неё без взаимного контакта, как это должно было бы быть, если бы тяготение, в смысле придаваемом ему Эпикуром, было бы существенным и прирождённым свойством материи... мысль, что тяготение должно быть врождённым, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавать их движение от одного к другому, эта мысль является для меня такою нелепостью, что я убеждён, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим, согласно известным законам; но что касается вопроса, ''будет ли этот посредник материален или нет'', я предоставляю решить его моим читателям».}}

Сначала это была материя и невесомый флюид, отличный от неё. Затем появился невесомый флюид, подвергнутый Гровом такой критике; затем Эфир, который сначала был не сплошным, а затем стал сплошным; после этого явились «механические» Силы. Они сейчас вошли в жизнь, как «виды движения», и Эфир стал более, нежели когда-либо, таинственным и проблематичным. Многие учёные отвергают подобные грубые материалистические взгляды. Но ведь со времён Платона, неустанно указывавшего своим читателям не смешивать невещественные элементы с их принципами – трансцендентальными или духовными элементами; со времени великих алхимиков, подобно Парацельсу, делавших большое различие между феноменом и его причиною или же нуменом, до эпохи дней Грова, который хотя и не видит «причины лишать всемирно разлитую материю функций, обычных всякой материи», тем не менее, употребляет термин сил там, где критики его, «не придающие этому слову никакой идеи специфического действия», говорят – сила; так с того времени до наших дней ничто не оказалось достаточно сильным, чтобы противостать приливу грубого материализма. Тяготение есть единственная причина, действующий Бог, и материя его пророк, говорили учёные лишь несколько лет тому назад.

С тех пор, они уже несколько раз изменили свои воззрения. Но понимают ли учёные сокровенную мысль Ньютона, одного из наиболее духовно-мыслящих и религиозных людей своего времени, сейчас лучше, нежели тогда? Это, конечно, подлежит сомнению. Утверждают, что, именно, Ньютон нанёс смертельный удар элементальным вихрям Декарта (что, между прочим, есть лишь возрождённая идея Анаксагора), хотя самые последние, современные «вихревые атомы» сэра Уильяма Томсона, по справедливости, немногим отличаются от первых. Тем не менее, когда его ученик Форбс написал в Предисловии к главному труду своего учителя фразу, заявляющую, что «притяжение есть причина системы», Ньютон первый торжественно протестовал. То, что в уме великого математика принимало неясный, но твёрдо укоренившийся образ Бога, как нумена всего<ref>«Притяжение, – пишет материалист Ле Кутюрье, – стало для публики тем, чем оно было для самого Ньютона – простым словом, идеей («Панорама миров»), ибо причина его неизвестна». Гершель, в действительности, высказывает то же самое, когда он замечает, что каждый раз, изучая движение небесных тел и явления притяжения, он чувствует себя всё время проникнутым мыслью о «существовании причин, действующих для нас за завесою и скрывающей их непосредственные действия» («Музей науки», август, 1856).</ref>, называлось древними и современными философами и оккультистами более философски – «богами» или творящими, образующими Силами. Способы выражения могли быть различны и идеи, более или менее, философски изложены столь же «священной, как и невежественной» Древностью, но основная мысль была одна и та же<ref>Если нас обвинят за веру в действующих богов и духов, при отрицании личного бога, мы ответим теистам и монотеистам: допустите, что ваш Иегова ''один из элохимов'' и мы готовы признать Его. Сделайте из него, что вы и делаете, Беспредельного, Единого и Вечного Бога, и мы никогда не примем его под этим аспектом. Племенных богов было много; Единое, Всемирное Божество есть принцип, абстрактная, основная Идея, не имеющая ничего общего с нечистой работой конечной формы. Мы не идолопоклончествуем перед богами, мы только почитаем их, как существ, превосходящих нас; в этом мы следуем завету Моисея, тогда как христиане не следуют своей Библии и, прежде всего, миссионеры. «Ты не оскорбишь богов»... говорит один из них – Иегова – в Книге Исход, XXII, 28; но в то же время в стихе 20-ом указано: «Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблён». Но в оригинальном тексте сказано не «Бог», но элохим – и мы готовы принять вызов противоречия – и Иегова есть один из элохимов, как это доказывается его собственными словами в Книге Бытия, III, 22, и «Господь Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас». Следовательно все те, кто поклоняются и приносят жертвы элохиму, ангелам и Иегове и те, кто оскорбляют богов своих ближних, гораздо больше грешники, нежели оккультисты или даже любой теософ. Пока что многие из последних предпочитают верить в того или иного «Господа», и они вполне свободны поступать, как они того желают.</ref>. Для Пифагора Силы были духовными сущностями, богами, независимыми от планет и материи, как мы видим и знаем их на Земле, и которые являются правителями Звёздных Небес. Платон представлял планеты движимыми внутренним правителем (ректором), единым со своею обителью, подобно «кормчему в своей ладье». Что касается Аристотеля, то он называл этих правителей «нематериальными сущностями»<ref>Сравнить «нематериальные виды с деревянным железом» и осмеять Шпиллера, потому, что он говорит о них, как о «бесплотной материи», не разрешает тайны. (См. «Понятия современной физики», стр.&nbsp;165 и ниже).</ref>, хотя, подобно всем, кто никогда не был посвящённым, он не признавал богов существами<ref>См. {{Стиль С-Язык иностранный|Vossius}}, том II, стр.&nbsp;528.</ref>. Но это не помешало ему признать факт, что планеты и звёзды «не были неодушевлёнными массами, но, истинно, телами, действующими и живыми». Звёздные духи были, как бы «более божественные части своих проявлений» ({{Стиль С-Язык иностранный|τά θειότερα τών φανερών<ref>«{{Стиль С-Язык иностранный|De Coelo}}», I, 9.</ref>}}).

Но для одержания победы оккультисты должны, прежде всего, проверить, насколько обоснован закон тяготения – «тяготения, царя и правителя материи», под всеми его видами. Для успешного выполнения этого нужно проследить эту гипотезу от времени её первого возникновения. Для начала, был ли Ньютон первым, кто открыл её? В «Атенеуме» от 26-го января 1867 г. имеются несколько любопытных сведений по этому вопросу. Там говорится:

{{Стиль А-Цитата|«Эти места (Письмо к Бэнтлею) показывают, каков был его взгляд относительно природы междупланетной среды сообщения. Хотя он заявлял, что небеса «лишены ощутимой материи», в другом месте он это исключал, говоря: «может быть, какие-нибудь очень тонкие испарения, пары и истечения, подымающиеся от атмосферы земли, планет и комет и от такой чрезвычайно разрежённой эфирной среды, которую мы описывали в другом месте»<ref>Ньютон, «Оптика», III. Вопрос 28, 1704; выдержки, приведённые в книге «Всемирная жизнь», стр.&nbsp;50.</ref>.}}

Но мы не будем ссориться с великими людьми. Они должны были вернуться к самым древним «богам Пифагора и Канады» за самой сущностью своих соотношений и «новейших» открытий, и это подаёт добрую надежду оккультистам на возможность признания их меньших богов, ибо мы верим в пророчество Ле Кутюрье относительно тяготения. Мы знаем, что приближается день, когда потребуется абсолютная реформа в современных методах науки самими учёными, как это уже сделал сэр Уильям Гров, член Корол. Общ. Физиков. До этого дня ничто не может быть сделано. Ибо, если завтра тяготение будет низложено, развенчано, то послезавтра учёные откроют какой-нибудь новый вид механического движения<ref>Если прочесть труды сэра Исаака Ньютона непредубеждённым умом, они всегда дадут явное свидетельство в том, как он колебался между тяготением и притяжением, импульсом или ещё другой ''неизвестной причиной'' для объяснения правильного течения планетарного движения. См. хотя бы его «Трактат о цвете», том третий, Вопрос 31. Гершель говорит, что Ньютон завещал своим преемникам обязанность вывести все научные заключения из его открытия. Насколько современная наука злоупотребила правом строить свои новейшие теории на законе тяготения, станет ясно, когда мы вспомним, как глубоко религиозен был этот великий человек.</ref>. Неровен и крут путь истинной науки и её дни полны огорчениями духа. Но среди «тысячи» противоречивых гипотез её, предложенных, как объяснения физических явлений, не было лучшей гипотезы, чем «движение», как бы парадоксально не было оно истолковано материализмом. Как может быть видно из первых страниц этого тома, оккультисты ничего не имеют сказать против Движения<ref>Материалистическое представление, что раз в физике реальное или осязательное движение в чистом пространстве или в пустоте невозможно, то и вечное движение космоса и в космосе, рассматриваемом, как беспредельное пространство, есть фикция, ещё раз показывает, что такие выражения восточных метафизиков, как «чистое пространство», «чистое Бытие», «Абсолют» и пр. никогда не были поняты Западом.</ref>, Великого Дыхания «Непознаваемого» Герберта Спенсера. Но веря, что всё на Земле есть только тень (отображение) чего-то в пространстве, они верят в меньшие «Дыхания», живые, разумные и независящие ни от чего, кроме закона, и которые дышат (веят) во всех направлениях на протяжении манвантарных периодов. Наука отвергает их существование. Но что бы ни было измышлено для замены притяжения, иначе говоря, тяготения, результат будет одинаков. Наука будет так же далека от разрешения своих затруднений, как и сейчас, если только она не придёт к какому-нибудь соглашению с оккультизмом и даже с алхимией; последнее предположение будет принято, как дерзость, но которое, тем не менее, остаётся фактом. Как говорит Файэ:

{{Стиль А-Цитата|«Уже много вреда было принесено попытками, гипотетически расчленить материю и обсудить формы, размеры и число атомов, и их атмосфер теплоты, эфира или электричества. Допустим или нет взгляд на электричество, свет, магнетизм и пр., как на простые движения обыкновенной материи, верно одно, что все прошлые, как и все ныне существующие теории, превращают действие этих сил в движение. Потому ли, что на основании нашего знакомства с движением, мы относим к нему другие состояния (аффекции), как к слову, наиболее удобному и наиболее приспособленному для объяснения их, или потому, что это действительно единственный способ, которым наш ум, противоположный нашим чувствам, способен воспринять материальные посредничества, но верно одно, что со времени, когда мистические представления о духовных или сверхъестественных силах были применены для объяснения физических явлений, все гипотезы, созданные для их объяснения, сводили их к движению».}}

Правда, что с 1860 года, когда возникла теория туманностей, и после дальнейшего ознакомления с нею явилось предположение, что несколько тождественных явлений могут быть наблюдаемы за пределами Солнечной Системы. Однако великий человек вполне прав; и за пределами нашей Солнечной Системы ''никакие земли'' или ''луны'' не могут быть найдены из такого же качества материи, какая находима в нашей Солнечной Системе, ''кроме как по внешности''. Таково оккультное Учение.

Это было доказано самим Ньютоном; ибо много явлений существуют в нашей Солнечной Системе, относительно которых он сам признался в своей неспособности объяснить их законом тяготения: «таковы были: однообразие в направлениях планетных движений, форма орбит, близкая к кругу, и их замечательная согласованность с общим планом»<ref>Проф. Уинчелл.</ref>. И если существует хотя бы одно исключение, то нельзя ссылаться на закон тяготения, как на всемирный закон. «Эти поправки», говорят нам, «Ньютон в своей Общей Схолии называет работою разумного и всемогущего Существа». Разумным это «Существо» может быть, но что касается его «всемогущества», то есть полное основание сомневаться в этом. Бедный же он «бог», если он должен работать над меньшими деталями и предоставлять наиболее важную работу второстепенным силам! Убогость этого доказательства и логики превзойдена только Лапласом, который, стараясь совершенно правильно заменить «всемогущее Существо» Ньютона Движением, и не зная истинной природы Вечного Движения, видел в нём лишь слепой физический закон. «Разве не может этот порядок быть следствием закона движения?» – спрашивает он, забывая, подобно всем современным нам учёным, что этот закон и это движение образуют заколдованный круг до тех пор, пока природа обоих остаётся необъяснимой. Его знаменитый ответ Наполеону: «Бог стал ненужной гипотезой» {{Стиль С-Язык иностранный|(Dieu est devenu une hypothèse inutile)}}, мог быть правильно объяснён только последователем философии Веданты. Он становится чистою нелепостью, если мы исключим вмешательство действующих, разумных и могущественных (никогда не «всемогущих») существ, которые именуются «богами».