Изменения

{{Стиль А-Цитата|“Если посадить на Луне наблюдателя, то твёрдое тело нашей Земли он увидел бы ''лишь в тех местах, где ему позволили бы это сделать прозрачные флюиды атмосферы''. В остальных же местах непрозрачные пары отразили бы солнечный свет, так и не позволив наблюдателю своим взором проникнуть за них и добраться до поверхности нашей планеты”.<ref>Там же. – Пер.</ref> }}

{{Стиль А-Цитата|“Если посадить на Луне наблюдателя, то твёрдое тело нашей Земли он увидел бы ''лишь в тех местах, где ему позволили бы это сделать прозрачные флюиды атмосферы''. В остальных же местах непрозрачные пары отразили бы солнечный свет, так и не позволив наблюдателю своим взором проникнуть за них и добраться до поверхности нашей планеты”.<ref>Там же. – Пер.</ref> }}

Итак, если атмосфера нашей Земли в сравнении с “атмосферой” (?) Солнца – это всё равно что тончайшая фруктовая кожура в сравнении с твердейшей скорлупой кокосового ореха, и при этом она едва ли позволит находящемуся на Луне наблюдателю своим взором “добраться до поверхности нашей планеты”, то с какой стати находящийся на Земле астроном может надеяться разглядеть поверхность ''Солнца'', удалённую от него на расстояние от 85 до 95 млн миль,<ref>Верно, “об ''абсолютной точности'' в решении этой проблемы (проблемы расстояний между небесными телами и Землёй) ''просто-напросто'' ''не может идти и речи''”.</ref> тогда как Луна, говорят нам, находится примерно лишь в 238 тыс. миль от Земли? И относительно бóльшие размеры Солнца отнюдь не облегчают задачу его наблюдения с помощью чисто физических методов. Как верно заметил сэр У. Гершель, “это, ''по-видимому, лишь чисто метафорически'' принято называть Солнце огненным шаром!”<ref>Richard A. Proctor, p. 174. – Пер.</ref>

Итак, если атмосфера нашей Земли в сравнении с “атмосферой” (?) Солнца – это всё равно что тончайшая фруктовая кожура в сравнении с твердейшей скорлупой кокосового ореха, и при этом она едва ли позволит находящемуся на Луне наблюдателю своим взором “добраться до поверхности нашей планеты”, то с какой стати находящийся на Земле астроном может надеяться разглядеть поверхность ''Солнца'', удалённую от него на расстояние от 85 до 95 млн миль,<ref>Верно, “об ''абсолютной точности'' в решении этой проблемы (проблемы расстояний между небесными телами и Землёй) ''просто-напросто'' ''не может идти и речи''”.</ref> тогда как Луна, говорят нам, находится примерно лишь в 238 тыс. миль от Земли? И относительно бóльшие размеры Солнца отнюдь не облегчают задачу его наблюдения с помощью чисто физических методов. Как верно заметил сэр У. Гершель, “это, ''по-видимому, лишь чисто метафорически'' принято называть Солнце огненным шаром!”<ref>Proctor, 1871. P. 174. – Пер.</ref>

Что же касается тёмных пятен, то наука ''предположила'', что это некие твёрдые тела, вращающиеся вблизи от солнечной поверхности.  

Что же касается тёмных пятен, то наука ''предположила'', что это некие твёрдые тела, вращающиеся вблизи от солнечной поверхности.  

{{Стиль А-Цитата|“''Считалось'', что это дым от вулканов, что это какой-то шлак, плавающий на поверхности океана флюидической материи... Их ''принимали'' за облака... ''Объясняли'' тем, что это какие-то непрозрачные массы чего-то, плавающие во флюидической материи Солнца...” <ref>Там же. – Пер.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|“''Считалось'', что это дым от вулканов, что это какой-то шлак, плавающий на поверхности океана флюидической материи... Их ''принимали'' за облака... ''Объясняли'' тем, что это какие-то непрозрачные массы чего-то, плавающие во флюидической материи Солнца...” <ref>Там же. – Пер.</ref>}}

Когда же все эти антропоморфные концепции были отброшены, то оказалось, что ближе всех к истине подобрался сэр Джон Гершель,<ref>Сын Уильяма Гершеля. – Пер.</ref> ''интуиция'' которого была гораздо глубже его учёных знаний. Действительно, к истине он подобрался ближе всех современных астрономов, которые при всём своём восхищении его гигантскими познаниями не могли удержаться от улыбки, слушая его “неправдоподобные и сомнительные теории”. Его единственной ошибкой, которую сегодня разделяет большинство астрономов, является то, что “тёмное тело”, которое изредка удавалось разглядеть сквозь пелену “светящейся оболочки”, он принял за само Солнце. Когда, рассуждая о теории ивовых листьев Несмита,<ref>Джеймс Несмит (J. Nasmyth, 1808-1890) – шотландский инженер, конструктор парового молота и других станков для обработки металла, организатор и владелец машиностроительного предприятия в Манчестере, любитель астрономии, совместно с Дж. Карпентером написавший книгу о Луне и создавший гипсовую модель Луны (см. Большая энциклопедия астрономии, с. 401). О его теории “ивовых листьев” см.: ТД I, 2, Дополнения, гл. VIII “Жизнь, сила или тяготение”; IX “Солнечная теория” и XIII “Научные и эзотерические свидетельства в пользу современной небулярной теории и возражения против неё”. – Пер.</ref> он говорил, что

Когда же все эти антропоморфные концепции были отброшены, то оказалось, что ближе всех к истине подобрался сэр Джон Гершель,<ref>Сын Уильяма Гершеля. – Пер.</ref> ''интуиция'' которого была гораздо глубже его учёных знаний. Действительно, к истине он подобрался ближе всех современных астрономов, которые при всём своём восхищении его гигантскими познаниями не могли удержаться от улыбки, слушая его “неправдоподобные и сомнительные теории”. Его единственной ошибкой, которую сегодня разделяет большинство астрономов, является то, что “тёмное тело”, которое изредка удавалось разглядеть сквозь пелену “светящейся оболочки”, он принял за само Солнце. Когда, рассуждая о теории ивовых листьев Несмита,<ref>Джеймс Несмит (J. Nasmyth, 1808-1890) – шотландский инженер, конструктор парового молота и других станков для обработки металла, организатор и владелец машиностроительного предприятия в Манчестере, любитель астрономии, совместно с Дж. Карпентером написавший книгу о Луне и создавший гипсовую модель Луны (см. Сурдин В., 2012. С. 401). О его теории “ивовых листьев” см.: ТД I, 2, Дополнения, гл. VIII “Жизнь, сила или тяготение”; IX “Солнечная теория” и XIII “Научные и эзотерические свидетельства в пользу современной небулярной теории и возражения против неё”. – Пер.</ref> он говорил, что

{{Стиль А-Цитата|“определённая форма этих объектов, их строгое сходство между собой . .. – всё это такие особенности, которые делают несостоятельным представление об их природе как о паре, тумане или флюиде”,<ref>Richard A. Proctor, p. 224, fnote. – Пер.</ref> }}

{{Стиль А-Цитата|“определённая форма этих объектов, их строгое сходство между собой . .. – всё это такие особенности, которые делают несостоятельным представление об их природе как о паре, тумане или флюиде”,<ref>Proctor, 1871. P. 224, fnote. – Пер.</ref> }}

{{Стиль А-Текст без отступа|то духовная его интуиция подсказала ему много больше, чем все его замечательные познания в физической науке. Когда же он говорит далее: }}

{{Стиль А-Текст без отступа|то духовная его интуиция подсказала ему много больше, чем все его замечательные познания в физической науке. Когда же он говорит далее: }}