Перейти к содержанию

Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.1 гл.Введение: различия между версиями

Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.1 гл.Введение (посмотреть исходный код)

Версия от 02:43, 19 июня 2023

653 байта добавлено ,  19 июня 2023
м
нет описания правки
мНет описания правки
мНет описания правки
Строка 106: Строка 106:
{{Стр|xxvii}}
{{Стр|xxvii}}


Таким образом, за исключением этих, больше чем сомнительных, фрагментов, вся халдейская сокровенная литература исчезла из глаз невежд так же бесследно, как и потерянная Атлантида. Несколько фактов, содержавшихся в истории Бероза, приведены в дальнейшем и могут ярко осветить происхождение падших ангелов, олицетворённых в образах Бэла и Дракона.
Таким образом, за исключением этих, больше чем сомнительных, фрагментов, вся халдейская сокровенная литература исчезла из глаз невежд так же бесследно, как и потерянная Атлантида. Несколько фактов, содержавшихся в истории Беросса, приведены в дальнейшем и могут ярко осветить происхождение падших ангелов, олицетворённых в образах Бэла и Дракона.


Обращаясь теперь к древнейшему образцу арийской литературы, к Риг-Веде, изучающий, если только он точно проследит данные, сообщённые самими востоковедами, найдёт, что хотя Риг-Веда содержит лишь около 10 580 стихов или 1 028 гимнов, тем не менее, несмотря на «Брахманы» и массу пояснений и комментариев, она не понята правильно и посейчас. Почему же это так? Очевидно потому, что «"Брахманы", схоластические и древнейшие трактаты на изначальные гимны», ''сами требуют ключа'', которым востоковедам не удалось обеспечить себя.
Обращаясь теперь к древнейшему образцу арийской литературы, к Ригведе, изучающий, если только он точно проследит данные, сообщённые самими востоковедами, найдёт, что хотя Ригведа содержит лишь около 10 580 стихов или 1 028 гимнов, тем не менее, несмотря на «Брахманы» и массу пояснений и комментариев, она не понята правильно и посейчас. Почему же это так? Очевидно потому, что «"Брахманы", схоластические и древнейшие трактаты на изначальные гимны», ''сами требуют ключа'', которым востоковедам не удалось обеспечить себя.


Что же говорят учёные о буддийской литературе? Обладают ли они ею в её полноте? Конечно нет. Несмотря на 325 томов {{ТД источник|текст=«Ганджура»|произведение=Ганджур|объём=2|вес=0|вид=подсказка|тип=литература|стиль=описание}} и «{{Кратко из БТС|текст=Данджура|статья=Данджур}}» северных буддистов, при чём, каждый том, как говорят, «весит от четырёх до пяти фунтов» {{Стиль С-Прим. ред.|1,8-2,3 кг}}, в действительности ничего неизвестно о ламаизме. Однако, в {{ТД источник|текст=«Саддхарма-аланкаре»|произведение=Саддхарма-аланкара|объём=2|вес=1|вид=подсказка|тип=литература|стиль=описание}}<ref>Спэнс Харди {{ТД источник|текст=«Легенды и теории буддистов»|произведение=Харди-Легенды буддистов|уточнение=стр. 66|объём=2|вес=0|вид=подсказка|тип=литература}}, стр.&nbsp;66.</ref> говорится, что сокровенный канон содержит 29&nbsp;368&nbsp;000 букв, или, исключив трактаты и комментарии, в пять или шесть раз превышает количеством материал, содержащийся в Библии, которая, как утверждает проф. {{ТД источник|текст=Макс Мюллер|объём=1|вес=0|вид=подсказка|тип=личность|стиль=описание}}, имеет лишь 3&nbsp;567&nbsp;180 букв. Следовательно, несмотря на эти 325 томов (в действительности их 333, «Ганджур» вмещает 108, а «Данджур» 225 томов), «переводчики вместо того, чтобы снабдить нас правильными изложениями, переплели их со своими комментариями с целью оправдания догм своих различных школ»<ref>Эмиль Шлагинтвейт {{ТД источник|текст=«Буддизм в Тибете»|произведение=Шлагинтвейт-Буддизм в Тибете|уточнение=стр. 77|объём=3|вес=0|вид=подсказка|тип=литература}}, стр.&nbsp;77.</ref>. Больше того, «по преданию, сохранённому буддийскими школами Севера и Юга, Сокровенный Буддийский Канон заключал первоначально 80&nbsp;000 или 84&nbsp;000 трактатов, но большинство было утеряно, так что осталось лишь 6&nbsp;000», – так говорит профессор своим слушателям. Утеряны, как обычно, для европейцев. Но кто может быть вполне уверен, что они так же утеряны и для буддистов и браминов?
Что же говорят учёные о буддийской литературе? Обладают ли они ею в её полноте? Конечно нет. Несмотря на 325 томов {{ТД источник|текст=«Ганджура»|произведение=Ганджур|объём=2|вес=0|вид=подсказка|тип=литература|стиль=описание}} и «{{Кратко из БТС|текст=Данджура|статья=Данджур}}» северных буддистов, при чём, каждый том, как говорят, «весит от четырёх до пяти фунтов» {{Стиль С-Прим. ред.|1,8-2,3 кг}}, в действительности ничего неизвестно о ламаизме. Однако, в {{ТД источник|текст=«Саддхарма-аланкаре»|произведение=Саддхарма-аланкара|объём=2|вес=1|вид=подсказка|тип=литература|стиль=описание}}<ref>Спэнс Харди {{ТД источник|текст=«Легенды и теории буддистов»|произведение=Харди-Легенды буддистов|уточнение=стр. 66|объём=2|вес=0|вид=подсказка|тип=литература}}, стр.&nbsp;66.</ref> говорится, что сокровенный канон содержит 29&nbsp;368&nbsp;000 букв, или, исключив трактаты и комментарии, в пять или шесть раз превышает количеством материал, содержащийся в Библии, которая, как утверждает проф. {{ТД источник|текст=Макс Мюллер|объём=1|вес=0|вид=подсказка|тип=личность|стиль=описание}}, имеет лишь 3&nbsp;567&nbsp;180 букв. Следовательно, несмотря на эти 325 томов (в действительности их 333, «Ганджур» вмещает 108, а «Данджур» 225 томов), «переводчики вместо того, чтобы снабдить нас правильными изложениями, переплели их со своими комментариями с целью оправдания догм своих различных школ»<ref>Эмиль Шлагинтвейт {{ТД источник|текст=«Буддизм в Тибете»|произведение=Шлагинтвейт-Буддизм в Тибете|уточнение=стр. 77|объём=3|вес=0|вид=подсказка|тип=литература}}, стр.&nbsp;77.</ref>. Больше того, «по преданию, сохранённому буддийскими школами Севера и Юга, Сокровенный Буддийский Канон заключал первоначально 80&nbsp;000 или 84&nbsp;000 трактатов, но большинство было утеряно, так что осталось лишь 6&nbsp;000», – так говорит профессор своим слушателям. Утеряны, как обычно, для европейцев. Но кто может быть вполне уверен, что они так же утеряны и для буддистов и браминов?
Строка 116: Строка 116:
{{Стр|xxviii}}
{{Стр|xxviii}}


{{Стиль А-Текст без отступа|о Будде и Благом Законе, потеря около 76&nbsp;000 трактатов должна казаться чудом. В ''противном случае'' каждый, ознакомленный с естественным ходом событий, подписал бы утверждение, что 5&nbsp;000 или 6&nbsp;000 из этих 76&nbsp;000 трактатов ''могли быть уничтожены'' во время преследования буддистов в Индии и переселения из неё. Но, так как точно удостоверено, что буддийские архаты начали свои религиозные исходы, с целью распространения новой веры за пределы Кашмира и Гималаев, ещё за 300 лет до нашей эры<ref>Христиан Лассен («Индийская наука о древнем мире», II, 1072) указывает на буддийский монастырь, сооружённый в горной цепи Кайласа в 137 г. до Р.&nbsp;Хр., а генерал {{Кратко из БТС|текст=Каннингем|статья=Каннингем, Александр}} упоминает ещё один более древний, чем этот.</ref>, и достигли Китая в 61-ом году после Р.&nbsp;Хр.<ref>Смотри: Джозеф Эдкинс, {{ТД источник|текст=«Китайский буддизм»|произведение=Эдкинс Дж.-Китайский буддизм|уточнение=стр. 87|объём=2|вес=2|вид=ссылка|тип=литература}}, стр.&nbsp;87.</ref>, когда {{Кратко из БТС|текст=Кашьяпа}}, по приглашению императора {{Кратко из БТС|текст=Мин-ди}}, отправился туда, – для ознакомления «Сына Неба» с догмами буддизма, то странно слышать утверждения востоковедов о подобной потери, точно, действительно, это было возможно! Они ни на минуту не допускают возможности, что тексты могут быть ''утерянными'' только для Запада и ''для них самих'', или что азиатские народы могут иметь беспримерное дерзновение сохранять свои самые сокровенные летописи вне достижимости для чужестранцев, отказываясь, таким образом, выдать их на осквернение и злоупотребление даже «столь много превосходящим их» расам.}}
{{Стиль А-Текст без отступа|о Будде и Благом Законе, потеря около 76&nbsp;000 трактатов должна казаться чудом. В ''противном случае'' каждый, ознакомленный с естественным ходом событий, подписал бы утверждение, что 5&nbsp;000 или 6&nbsp;000 из этих 76&nbsp;000 трактатов ''могли быть уничтожены'' во время преследования буддистов в Индии и переселения из неё. Но, так как точно удостоверено, что буддийские архаты начали свои религиозные исходы, с целью распространения новой веры за пределы Кашмира и Гималаев, ещё за 300 лет до нашей эры<ref>Кристиан Лассен ({{ТД источник|текст=«Индийская наука о древнем мире»|произведение=Лассен-Индийская наука|уточнение=т. 2, стр. 1072|объём=2|вес=0|вид=свойства|тип=литература}}, II, 1072) указывает на буддийский монастырь, сооружённый в горной цепи Кайласа в 137 г. до Р.&nbsp;Хр., а генерал {{ТД источник|текст=Каннингем|имя=Каннингем, Александр|объём=1|вес=1|вид=подсказка|тип=личность|стиль=описание}} упоминает ещё один более древний, чем этот.</ref>, и достигли Китая в 61-ом году после Р.&nbsp;Хр.<ref>Смотри: Джозеф Эдкинс, {{ТД источник|текст=«Китайский буддизм»|произведение=Эдкинс Дж.-Китайский буддизм|уточнение=стр. 87|объём=2|вес=2|вид=ссылка|тип=литература}}, стр.&nbsp;87.</ref>, когда {{ТД из БТС|Кашьяпа}}, по приглашению императора {{ТД из БТС|Мин-ди|тип=личность}}, отправился туда, – для ознакомления «Сына Неба» с догмами буддизма, то странно слышать утверждения востоковедов о подобной потери, точно, действительно, это было возможно! Они ни на минуту не допускают возможности, что тексты могут быть ''утерянными'' только для Запада и ''для них самих'', или что азиатские народы могут иметь беспримерное дерзновение сохранять свои самые сокровенные летописи вне достижимости для чужестранцев, отказываясь, таким образом, выдать их на осквернение и злоупотребление даже «столь много превосходящим их» расам.}}


Судя по выраженным сожалениям и многочисленным признаниям почти каждым востоковедом<ref>Смотри: Макс Мюллер, {{ТД источник|текст=«Лекции»|произведение=Мюллер Ф.М.-Введение в науку религии|объём=1|вес=1|вид=скобки|тип=литература|стиль=ссылка}}.</ref>, общество может быть достаточно убеждено, что (''a'')&nbsp;изучающие древние религии, действительно, имеют мало данных, из которых можно было бы вывести те окончательные заключения, какие обычно делаются ими о старых верованиях и (''b''),&nbsp;что такой недостаток данных, ни в коем случае, не препятствует их не терпящим возражения утверждениям. Можно было бы предположить, что, благодаря многочисленным свидетельствам, относящимся к египетской теогонии и мистериям, сохранившимся у классиков и нескольких древних писателей, по крайней мере, ритуалы и догмы Египта времён фараонов, должны были бы быть хорошо поняты; во всяком случае, лучше, нежели слишком глубокомысленной философии и пантеизм Индии, о религии и языке которой Европа едва ли имела представление до начала настоящего столетия. Вдоль Нила, по лицу всей страны, стоят до сего часа, ежегодно и ежедневно откапываемые, всегда новые, реликвии, красноречиво повествующие свою историю. Тем не менее, это не так. Учёный, оксфордский филолог, сам признаётся в этой истине, говоря:
Судя по выраженным сожалениям и многочисленным признаниям почти каждым востоковедом<ref>Смотри: Макс Мюллер, {{ТД источник|текст=«Лекции»|произведение=Мюллер Ф.М.-Введение в науку религии|объём=1|вес=1|вид=скобки|тип=литература|стиль=ссылка}}.</ref>, общество может быть достаточно убеждено, что (''a'')&nbsp;изучающие древние религии, действительно, имеют мало данных, из которых можно было бы вывести те окончательные заключения, какие обычно делаются ими о старых верованиях и (''b''),&nbsp;что такой недостаток данных, ни в коем случае, не препятствует их не терпящим возражения утверждениям. Можно было бы предположить, что, благодаря многочисленным свидетельствам, относящимся к египетской теогонии и мистериям, сохранившимся у классиков и нескольких древних писателей, по крайней мере, ритуалы и догмы Египта времён фараонов, должны были бы быть хорошо поняты; во всяком случае, лучше, нежели слишком глубокомысленной философии и пантеизм Индии, о религии и языке которой Европа едва ли имела представление до начала настоящего столетия. Вдоль Нила, по лицу всей страны, стоят до сего часа, ежегодно и ежедневно откапываемые, всегда новые, реликвии, красноречиво повествующие свою историю. Тем не менее, это не так. Учёный, оксфордский филолог, сам признаётся в этой истине, говоря:
Строка 125: Строка 125:


{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|покрытыми иероглифическими надписями и странными изображениями богов и богинь. На свитках папирусов, которые не боятся разрушения временем, мы даже имеем фрагменты того, что может быть названо священными книгами египтян. Тем не менее, хотя и много было расшифровано в древних записях таинственной расы, но главный источник религии Египта и подлинное значение её обрядного богослужения далеко ещё не открыты нам»<ref>Макс Мюллер, {{ТД источник|текст=«Лекции»|произведение=Мюллер Ф.М.-Введение в науку религии|уточнение=стр. 118|объём=1|вес=1|вид=подсказка|тип=литература}}, стр. 118.</ref>.}}}}
{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|покрытыми иероглифическими надписями и странными изображениями богов и богинь. На свитках папирусов, которые не боятся разрушения временем, мы даже имеем фрагменты того, что может быть названо священными книгами египтян. Тем не менее, хотя и много было расшифровано в древних записях таинственной расы, но главный источник религии Египта и подлинное значение её обрядного богослужения далеко ещё не открыты нам»<ref>Макс Мюллер, {{ТД источник|текст=«Лекции»|произведение=Мюллер Ф.М.-Введение в науку религии|уточнение=стр. 118|объём=1|вес=1|вид=подсказка|тип=литература}}, стр. 118.</ref>.}}}}


Здесь опять остались таинственные иероглифические документы, но ключи, лишь благодаря которым они становятся понятными, исчезли.
Здесь опять остались таинственные иероглифические документы, но ключи, лишь благодаря которым они становятся понятными, исчезли.
Строка 133: Строка 132:
Тем не менее, найдя, «что существует естественная связь между языком и религией», и «что существовала ''общая'' арийская религия до разделения арийской расы»; ''общая'' семитическая религия до разделения семитской расы и ''общая'' туранская религия до разделения китайцев и других племён, принадлежавших к туранскому виду; но, на самом деле, найдя только «три древних центра религий» и «три центра языка»; и хотя будучи настолько же неосведомлённым относительно этих первобытных религий и языков, как и об их происхождении – профессор не колеблется объявить, что «достоверное, ''историческое основание'' для научного исследования главнейших религий мира найдено!»
Тем не менее, найдя, «что существует естественная связь между языком и религией», и «что существовала ''общая'' арийская религия до разделения арийской расы»; ''общая'' семитическая религия до разделения семитской расы и ''общая'' туранская религия до разделения китайцев и других племён, принадлежавших к туранскому виду; но, на самом деле, найдя только «три древних центра религий» и «три центра языка»; и хотя будучи настолько же неосведомлённым относительно этих первобытных религий и языков, как и об их происхождении – профессор не колеблется объявить, что «достоверное, ''историческое основание'' для научного исследования главнейших религий мира найдено!»


«Научное толкование» предмета не является ручательством его «исторического основания», и с подобными скудными данными в руках ни один филолог, даже среди самых выдающихся, не может быть оправдан, выдавая свои заключения за ''исторические'' факты. Несомненно, знаменитый востоковед доказал исчерпывающе и к полному удовлетворению общества, что, по фонетическим законам Гримма, Один и Будда являются двумя различными личностями, совершенно отличными один от другого, и доказал это ''научно''. Когда же он пользуется случаем сказать при этом, что Один «был почитаем, как высочайшее Божество, в период, много-предшествовавший веку Вед и Гомера»<ref>Макс Мюллер, {{ТД источник|текст=«Лекции»|произведение=Мюллер Ф.М.-Введение в науку религии|объём=1|вес=1|вид=подсказка|тип=литература}}, стр. 318.</ref>, то он не имеет для этого ни малейшего «исторического основания», но подчиняет ''историю'' и ''факт'' его  
«Научное толкование» предмета не является ручательством его «исторического основания», и с подобными скудными данными в руках ни один филолог, даже среди самых выдающихся, не может быть оправдан, выдавая свои заключения за ''исторические'' факты. Несомненно, знаменитый востоковед доказал исчерпывающе и к полному удовлетворению общества, что, по {{ТД из БТС|фонетическим законам Гримма|Закон Гримма}}, {{ТД из БТС|Один}} и Будда являются двумя различными личностями, совершенно отличными один от другого, и доказал это ''научно''. Когда же он пользуется случаем сказать при этом, что Один «был почитаем, как высочайшее Божество, в период, много-предшествовавший веку Вед и Гомера»<ref>Макс Мюллер, {{ТД источник|текст=«Лекции»|произведение=Мюллер Ф.М.-Введение в науку религии|объём=1|вес=1|вид=подсказка|тип=литература}}, стр. 318.</ref>, то он не имеет для этого ни малейшего «исторического основания», но подчиняет ''историю'' и ''факт'' его  


{{Стр|xxx}}
{{Стр|xxx}}


{{Стиль А-Текст без отступа|собственным заключениям, которые могут быть чрезвычайно «научными» в глазах учёных востоковедов, но, тем не менее, весьма далёкими от истины. Эти спорные взгляды среди различных и выдающихся филологов и востоковедов, от {{Кратко из БТС|текст=Мартина Хауга|статья=Хауг, Мартин}} до самого профессора {{Кратко из БТС|текст=Макса Мюллера|статья=Мюллер}}, относительно хронологии, как в примере Вед, являются очевидным доказательством, что утверждение не имеет никакого «исторического основания» и, как часто бывает, «внутреннее свидетельство» является лишь следованием за блуждающим огоньком, вместо спасительного маяка. Так же и наука современной, сравнительной мифологии не имеет лучшего возражения для опровержения мнений учёных писателей, настаивавших в последнем столетии на существовании «фрагментов Первоначального Откровения, данного предкам всей расы человечества... сохранявшихся в храмах Греции и Италии». Ибо, именно, это то, о чём все восточные посвящённые и пандиты, время от времени, оповещали мир. И в то время, как одно известное духовное лицо из сингалезцев уверяло пишущую эти строки в достоверности факта, что самые важные трактаты, принадлежащие буддийскому Сокровенному Канону, были ''скрыты в странах и местах, недоступных европейским учёным'', недавно умерший {{Кратко из БТС|текст=Свами Даянанда Сарасвати}}, величайший санскритолог наших дней в Индии, подтвердил некоторым членам Теософского общества тот же факт по отношению к древним браминским трудам. И когда ему было сказано, что проф. Макс Мюллер заявил аудитории своих ''лекций'', что теория о том, что «''существовало первоначальное и сверхъестественное откровение'', данное предкам человеческой расы, находит сейчас мало приверженцев», – то святой и учёный человек лишь рассмеялся. Его ответ был весьма показателен:}}  
{{Стиль А-Текст без отступа|собственным заключениям, которые могут быть чрезвычайно «научными» в глазах учёных востоковедов, но, тем не менее, весьма далёкими от истины. Эти спорные взгляды среди различных и выдающихся филологов и востоковедов, от {{Кратко из БТС|текст=Мартина Хауга|статья=Хауг, Мартин}} до самого профессора {{Кратко из БТС|текст=Макса Мюллера|статья=Мюллер}}, относительно хронологии, как в примере Вед, являются очевидным доказательством, что утверждение не имеет никакого «исторического основания» и, как часто бывает, «внутреннее свидетельство» является лишь следованием за блуждающим огоньком, вместо спасительного маяка. Так же и наука современной, сравнительной мифологии не имеет лучшего возражения для опровержения мнений учёных писателей, настаивавших в последнем столетии на существовании «фрагментов Первоначального Откровения, данного предкам всей расы человечества... сохранявшихся в храмах Греции и Италии». Ибо, именно, это то, о чём все восточные посвящённые и пандиты, время от времени, оповещали мир. И в то время, как одно известное духовное лицо из сингалезцев уверяло пишущую эти строки в достоверности факта, что самые важные трактаты, принадлежащие буддийскому Сокровенному Канону, были ''скрыты в странах и местах, недоступных европейским учёным'', недавно умерший {{ТД источник|текст=Свами Даянанда Сарасвати|объём=4|вес=2|вид=подсказка|тип=личность|стиль=описание}}, величайший санскритолог наших дней в Индии, подтвердил некоторым членам Теософского общества тот же факт по отношению к древним браминским трудам. И когда ему было сказано, что проф. Макс Мюллер заявил аудитории своих ''лекций'', что теория о том, что «''существовало первоначальное и сверхъестественное откровение'', данное предкам человеческой расы, находит сейчас мало приверженцев», – то святой и учёный человек лишь рассмеялся. Его ответ был весьма показателен:}}  


{{Стиль А-Цитата|«Если бы г-н Мокш Муллер (так произносил он его имя) был брамином и пошёл со мною, я провёл бы его к {{Дополнение ТД|''гупта'' пещере|xxx_пещера_сердца}} (тайной крипте), вблизи Окхи Матх в Гималаях, где он скоро бы открыл, что то, что проникло через Калапани (чёрные воды океана) из Индии в Европу, было лишь ''отрывками, отвергнутых копий некоторых мест из наших священных книг''». «Первоначальное Откровение» ''имело место'', и оно существует и посейчас; также оно никогда не будет утеряно для мира и появится снова; хотя {{Кратко из БТС|текст=млечхам|статья=млечха}}, ''конечно, придётся подождать''».}}
{{Стиль А-Цитата|«Если бы г-н Мокш Муллер (так произносил он его имя) был брамином и пошёл со мною, я провёл бы его к {{Дополнение ТД|''гупта'' пещере|xxx_пещера_сердца}} (тайной крипте), вблизи Окхи Матх в Гималаях, где он скоро бы открыл, что то, что проникло через Калапани (чёрные воды океана) из Индии в Европу, было лишь ''отрывками, отвергнутых копий некоторых мест из наших священных книг''». «Первоначальное Откровение» ''имело место'', и оно существует и посейчас; также оно никогда не будет утеряно для мира и появится снова; хотя {{Кратко из БТС|текст=млечхам|статья=млечха}}, ''конечно, придётся подождать''».}}


Теснимый дальнейшими вопросами на эту тему, он не пожелал больше отвечать. Это было в Меруте в 1880 году.
Теснимый дальнейшими вопросами на эту тему, он не пожелал больше отвечать. Это было в {{ТД из БТС|Меруте|Мерут|вид=сноска, подсказка}} в 1880 году.
 
Вне всякого сомнения мистификация, разыгранная браминами в прошлом столетии в Калькутте, жертвой которой сделались полковник {{ТД из БТС|Уилфорд|Уилфорд, Френсис|тип=личность}} и сэр {{ТД из БТС|Уильям Джонс|тип=личность}}, была жестокой, но она была вполне заслуженной, и никто не заслуживает большего порицания


Вне всякого сомнения мистификация, разыгранная браминами в прошлом столетии в Калькутте, жертвой которой сделались полковник Уилфорд и сэр Уильям Джон, была жестокой, но она была вполне заслуженной, и никто не заслуживает большего порицания


{{Стр|xxxi}}
{{Стр|xxxi}}
Источник — https://ru.teopedia.org/lib/Служебная:Сравнение_версий/62766