Мэсси Ч.К. - Личность истинная и ложная (пер. В.В.Базюкина): различия между версиями
Мэсси Ч.К. - Личность истинная и ложная (пер. В.В.Базюкина) (посмотреть исходный код)
Версия от 21:08, 10 июня 2023
, 10 июня 2023нет описания правки
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Строка 69: | Строка 69: | ||
И всё же это ещё не та почва, на которой можно надеяться обрести полное общественное признание, поскольку эта концепция бессмертия, представленная мною здесь столь пунктирно и расплывчато, будет противоречить ''обывательскому'', ''буржуазному'' представлению о вечности с его индивидуализмом и семейными привязанностями – а последние, вероятно, и составляют главное очарование спиритуализма в глазах у большинства его прозелитов. Весьма сомнительно, чтобы вещи, которых “не видел глаз, не слышало ухо” [1Кор.2:9 – Пер.], когда-либо особенно занимали воображение человека или примиряли его с утратой всего того, что отчётливо ассоциируется с радостью и движением жизни. И обитатель низшего плана едва ли будет доволен трансцендентной жизнью, усматривая в ней наивысшее блаженство. В лучшем случае он может лишь повторить то откровение, что посетило смятенный ум в романе “Sartor Resartus”: “Человек может обойтись без счастья и взамен его найти блаженство”.<ref>Карлейль, 1902. С. 214. – Пер.</ref> Это никакая не сублимация надежды, а всего лишь потребность мысли – она-то и заставляет нас искать состояние истинного бытия и бессмертия где-то за пределами тех доказательств, которыми оперирует индивидуализм. Истинная личность может существовать в сознании лишь при участии того, чтó мы можем определить только как именно отрицание индивидуальности – отрицание во всех смыслах, в каких она способна пониматься нами. Что же до того, что составляет содержание или “материю” сознания, то определить это мы можем только с помощью одного-единственного туманного слова “идеальный”. Но мы с уверенностью можем сказать, что в той области индивидуальные интересы и заботы уже не найдут для себя места. Более того, мы можем утверждать, что именно после того, как исчезнут все те помехи, что несёт с собой индивидуализм, этот приток новой жизни и получит для себя свободный канал. А отсюда и необходимость мистической смерти — такой же подлинной смерти, как и та, что возвращает наше физическое тело к первоэлементам. | И всё же это ещё не та почва, на которой можно надеяться обрести полное общественное признание, поскольку эта концепция бессмертия, представленная мною здесь столь пунктирно и расплывчато, будет противоречить ''обывательскому'', ''буржуазному'' представлению о вечности с его индивидуализмом и семейными привязанностями – а последние, вероятно, и составляют главное очарование спиритуализма в глазах у большинства его прозелитов. Весьма сомнительно, чтобы вещи, которых “не видел глаз, не слышало ухо” [1Кор.2:9 – Пер.], когда-либо особенно занимали воображение человека или примиряли его с утратой всего того, что отчётливо ассоциируется с радостью и движением жизни. И обитатель низшего плана едва ли будет доволен трансцендентной жизнью, усматривая в ней наивысшее блаженство. В лучшем случае он может лишь повторить то откровение, что посетило смятенный ум в романе “Sartor Resartus”: “Человек может обойтись без счастья и взамен его найти блаженство”.<ref>Карлейль, 1902. С. 214. – Пер.</ref> Это никакая не сублимация надежды, а всего лишь потребность мысли – она-то и заставляет нас искать состояние истинного бытия и бессмертия где-то за пределами тех доказательств, которыми оперирует индивидуализм. Истинная личность может существовать в сознании лишь при участии того, чтó мы можем определить только как именно отрицание индивидуальности – отрицание во всех смыслах, в каких она способна пониматься нами. Что же до того, что составляет содержание или “материю” сознания, то определить это мы можем только с помощью одного-единственного туманного слова “идеальный”. Но мы с уверенностью можем сказать, что в той области индивидуальные интересы и заботы уже не найдут для себя места. Более того, мы можем утверждать, что именно после того, как исчезнут все те помехи, что несёт с собой индивидуализм, этот приток новой жизни и получит для себя свободный канал. А отсюда и необходимость мистической смерти — такой же подлинной смерти, как и та, что возвращает наше физическое тело к первоэлементам. | ||
Один индусский теософ (Пири Чанд Митра | Один индусский теософ (Пири Чанд Митра) хорошо объяснил эти слова: | ||
{{Стиль А-Цитата|“Ни я сам, и ничто иное не есть моё, и нет меня самого”<ref>Это выражение принадлежит “Санкхья-карике” Ишваракришны (карика 64). См.: Colebrooke, 1837. P. 259; Ишваракришна, 1995. С. 234. – Пер.</ref> }} | {{Стиль А-Цитата|“Ни я сам, и ничто иное не есть моё, и нет меня самого”<ref>Это выражение принадлежит “Санкхья-карике” Ишваракришны (карика 64). См.: Colebrooke, 1837. P. 259; Ишваракришна, 1995. С. 234. – Пер.</ref> }} | ||
| Строка 75: | Строка 75: | ||
следующим образом: | следующим образом: | ||
{{Стиль А-Цитата|“…при достижении духовного состояния перестают действовать понятия “''Я''” и “''моё''”, которые принадлежат ''уму конечному'', и тогда душа, в ''универсуме'' живущая и в вечности сопричастная Богу, проявляет своё состояние бесконечности”.}} | {{Стиль А-Цитата|“…при достижении духовного состояния перестают действовать понятия “''Я''” и “''моё''”, которые принадлежат ''уму конечному'', и тогда душа, в ''универсуме'' живущая и в вечности сопричастная Богу, проявляет своё состояние бесконечности”.<ref>Mittra, 1879. P. 107. – Пер.</ref>}} | ||
Не могу удержаться, чтобы не процитировать ещё один отрывок из того же глубокого писателя-мыслителя: | Не могу удержаться, чтобы не процитировать ещё один отрывок из того же глубокого писателя-мыслителя: | ||
{{Стиль А-Цитата|“У каждого человека есть душа. Когда она существует в неразрывной связке с мозгом и нервами, то это ум, ''дживатма'' – то есть чувствующая душа. Когда же с помощью ''йоги'' она возвращается к своему изначально духовному состоянию, душа освобождается от своих оков и начинает проявлять божественную сущность. Она воспаряет над любыми феноменальными состояниями – над радостью, печалью, горем, страхом, надеждой, то есть она превыше всех состояний, приносящих человеку боль или наслаждение, и испытывает блаженство от осознания бессмертия, бесконечности и благословенности той мудрости, что пребывает внутри неё. Чувствующая же душа находится под воздействием нервов, ощущений, эмоций, впечатлений и происходящих вокруг неё явлений. Именно она образует жизнь природы, и сама по себе невечна. Таким образом, то, что есть душа, и то, что не есть душа, суть два разных состояния. То, что не есть душа, называется ''пракрити'', то есть “сотворённое”. Не всякому человеку дано познать, чтó есть такое душа, а потому миллионы людей и живут, и умирают, обладая умом, сформированным интеллектом и чувствами, но не возвысившимся до состояния души. Чем свободнее человеческая душа от ''пракрити'', то есть от оков чувственности, тем ближе такой человек к истинному состоянию души. Именно в этом коренится неравенство людей в смысле их интеллектуальной, нравственной и религиозной культуры, и именно от этого зависит их близость к Богу”.<ref>''Spiritual Stray Leaves, ''Calcutta, 1879.</ref>}} | {{Стиль А-Цитата|“У каждого человека есть душа. Когда она существует в неразрывной связке с мозгом и нервами, то это ум, ''дживатма'' – то есть чувствующая душа. Когда же с помощью ''йоги'' она возвращается к своему изначально духовному состоянию, душа освобождается от своих оков и начинает проявлять божественную сущность. Она воспаряет над любыми феноменальными состояниями – над радостью, печалью, горем, страхом, надеждой, то есть она превыше всех состояний, приносящих человеку боль или наслаждение, и испытывает блаженство от осознания бессмертия, бесконечности и благословенности той мудрости, что пребывает внутри неё. Чувствующая же душа находится под воздействием нервов, ощущений, эмоций, впечатлений и происходящих вокруг неё явлений. Именно она образует жизнь природы, и сама по себе невечна. Таким образом, то, что есть душа, и то, что не есть душа, суть два разных состояния. То, что не есть душа, называется ''пракрити'', то есть “сотворённое”. Не всякому человеку дано познать, чтó есть такое душа, а потому миллионы людей и живут, и умирают, обладая умом, сформированным интеллектом и чувствами, но не возвысившимся до состояния души. Чем свободнее человеческая душа от ''пракрити'', то есть от оков чувственности, тем ближе такой человек к истинному состоянию души. Именно в этом коренится неравенство людей в смысле их интеллектуальной, нравственной и религиозной культуры, и именно от этого зависит их близость к Богу”.<ref>''Spiritual Stray Leaves, ''Calcutta, 1879. – Ч.К.М. [Op. cit. P. 25-26. – Пер.].</ref>}} | ||
Цитирует он также и слова Фихте, свидетельствующие о том, что к подобному же выводу пришла и философия западного идеализма: | Цитирует он также и слова Фихте, свидетельствующие о том, что к подобному же выводу пришла и философия западного идеализма: | ||
{{Стиль А-Цитата|“Тот истинный дух, что являет себя в человеческом сознании, необходимо считать безличным ''pneuma'' – универсальным, вселенским разумом, и даже более того – самим духом Божиим, а посему задачей всего процесса развития человека не может быть ничто иное, как замена индивидуального сознания на универсальное”.<ref> | {{Стиль А-Цитата|“Тот истинный дух, что являет себя в человеческом сознании, необходимо считать безличным ''pneuma'' – универсальным, вселенским разумом, и даже более того – самим духом Божиим, а посему задачей всего процесса развития человека не может быть ничто иное, как замена индивидуального сознания на универсальное”.<ref>Fichte, 1860, pp. 8-9. – Пер.</ref>}} | ||
То, что могут и даже должны быть какие-то промежуточные этапы, состояния, дискретные фазы – это, разумеется, понятно. В своих заметках я стремился привлечь внимание именно к абстрактному состоянию пребывающего в бессмертии сознания. Да, я описываю его в негативных терминах, но именно поэтому смысл его и становится более понятным с практической точки зрения. | То, что могут и даже должны быть какие-то промежуточные этапы, состояния, дискретные фазы – это, разумеется, понятно. В своих заметках я стремился привлечь внимание именно к абстрактному состоянию пребывающего в бессмертии сознания. Да, я описываю его в негативных терминах, но именно поэтому смысл его и становится более понятным с практической точки зрения. | ||