Перейти к содержанию

Майерс Ф. - Несколько вопросов, навеянных сочинением г-на Синнетта “Эзотерический буддизм” (пер. В.В.Базюкина): различия между версиями

м
нет описания правки
м (+)
мНет описания правки
Строка 124: Строка 124:




{{Стиль А-Заголовок уровня|3|Вопрос II.<br>
{{Стиль А-Заголовок уровня|2|Вопрос II.<br>
Действительно ли Солнце – это всего-навсего остывающая масса?}}
Действительно ли Солнце – это всего-навсего остывающая масса?}}


Строка 645: Строка 645:




{{Стиль А-Заголовок уровня|2|Вопрос VII.<br>
{{Стиль А-Заголовок уровня|2|Филологические и археологические “путаницы”<ref>Впервые опубликовано в журнале ''The Theosophist'', Vol. V, No. 2(50), November, 1883, pp. 35-44. – Пер.</ref>}}
Филологические и археологические “путаницы”<ref>Впервые опубликовано в журнале ''The Theosophist'', Vol. V, No. 2(50), November, 1883, pp. 35-44. – Пер.</ref>}}


Здесь два вопроса в одном. Выше мы уже показали причины, заставляющие исследователя-азиата отказаться следовать по стопам западной историографии. Теперь же остаётся лишь объяснить причины его столь же непоколебимого упрямства в отношении филологии и археологии. Выражая, с одной стороны, самое искреннее восхищение перед теми изощрёнными методами, которые позволяют современной науке раскрывать историческое прошлое народов, по большей части уже не существующих, а также прослеживать возникновение и развитие их языков, которые, по большей части, сегодня уже мертвы, учёный-индус, с другой стороны, – пусть даже занимающийся в области профанной науки, но хорошо знакомый со своей национальной литературой, – едва ли может разделить то доверие, с которым западные филологи относятся к этим объединённым методам исследования, когда те применяются по отношению к его собственной стране и к санскритской литературе. Эту веру в западные методы особенно подрывают, по крайней мере, три следующих обстоятельства, не говоря о многих других:
Здесь два вопроса в одном. Выше мы уже показали причины, заставляющие исследователя-азиата отказаться следовать по стопам западной историографии. Теперь же остаётся лишь объяснить причины его столь же непоколебимого упрямства в отношении филологии и археологии. Выражая, с одной стороны, самое искреннее восхищение перед теми изощрёнными методами, которые позволяют современной науке раскрывать историческое прошлое народов, по большей части уже не существующих, а также прослеживать возникновение и развитие их языков, которые, по большей части, сегодня уже мертвы, учёный-индус, с другой стороны, – пусть даже занимающийся в области профанной науки, но хорошо знакомый со своей национальной литературой, – едва ли может разделить то доверие, с которым западные филологи относятся к этим объединённым методам исследования, когда те применяются по отношению к его собственной стране и к санскритской литературе. Эту веру в западные методы особенно подрывают, по крайней мере, три следующих обстоятельства, не говоря о многих других: