Бюрократы, Администраторы интерфейса, Администраторы (Semantic MediaWiki), Кураторы (Semantic MediaWiki), Editors (Semantic MediaWiki), Скрывающие, Администраторы, trusted
61 756
правок
Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.3 отд.3 гл.B: различия между версиями
Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.3 отд.3 гл.B (посмотреть исходный код)
Версия от 21:54, 31 августа 2022
, 31 августа 2022нет описания правки
мНет описания правки |
мНет описания правки |
||
| Строка 12: | Строка 12: | ||
{{Стр продолжение|680|}} | {{Стр продолжение|680|}} | ||
{{Стиль А-Заголовок|В.<br> | {{Стиль А-Заголовок|В.<br> | ||
Западный эволюционизм: <br> | Западный эволюционизм: <br> | ||
| Строка 26: | Строка 27: | ||
:высший животный мир – человек и зверь – физически представляют лишь один тип или образец; | :высший животный мир – человек и зверь – физически представляют лишь один тип или образец; | ||
:2) наличность рудиментарных органов в человеке, т. е., следы прежних органов, в настоящее время атрофированных, как оставшихся без употребления. Некоторые из этих органов, как утверждается, не могли иметь никакого применения, исключая в случае полуживотного и полу-лесного чудовища. Почему же находим мы в человеке эти «рудиментарные» органы – такие же бесполезные, как рудиментарные крылья у австралийского аптерикса, именно червеобразный отросток, аппендикс слепой кишки, мышцы ушей<ref>Проф. Оуэн полагает, что мышцы поднимающие ( | :2) наличность рудиментарных органов в человеке, т. е., следы прежних органов, в настоящее время атрофированных, как оставшихся без употребления. Некоторые из этих органов, как утверждается, не могли иметь никакого применения, исключая в случае полуживотного и полу-лесного чудовища. Почему же находим мы в человеке эти «рудиментарные» органы – такие же бесполезные, как рудиментарные крылья у австралийского аптерикса, именно червеобразный отросток, аппендикс слепой кишки, мышцы ушей<ref>Проф. Оуэн полагает, что мышцы поднимающие (''attollens''), оттягивающие (''retrahens'') и притягивающие (''attrahens'') ухо функционировали весьма активно в человеке каменного века. Может быть это так, может быть и нет. Вопрос этот лежит в области простого «оккультного объяснения» и, чтобы разрешить его, не требуется предпосылки «животного предка».</ref>, «рудиментарный хвост», с которым иногда ещё рождаются младенцы, и т. д.? | ||
Таков боевой клич; и кудахтанье меньшей стаи среди дарвинистов ещё громче, если это возможно, чем даже среди самих учёных эволюционистов! | Таков боевой клич; и кудахтанье меньшей стаи среди дарвинистов ещё громче, если это возможно, чем даже среди самих учёных эволюционистов! | ||
| Строка 50: | Строка 51: | ||
{{Стр|683|Дарвинисты и их противники}} | {{Стр|683|Дарвинисты и их противники}} | ||
В силу самого типа его развития человек не может ''происходить'' ни от обезьяны, ни от предка, общего обезьяне и человеку, но доказывает, что он получил своё начало от прообраза, гораздо более высокого, нежели он сам. И прообраз этот есть «Небесный Человек» – дхьян-чоханы или, так называемые, питри, как показано в первой части этого тома. С другой стороны, обезьяноподобные, орангутанги, горилла и шимпанзе ''могут'', и, как учит этому оккультное учение, ''именно происходят'' от опустившейся до животности четвёртой человеческой расы, будучи порождением человека и вымерших видов млекопитающих (''отдалённые'' предки которых сами были плодом скотоложества лемурийцев) живших в миоценский период. Родоначальники этого получеловеческого чудовища объяснены в станцах, как порождённые через грех «разума-лишённых» рас в среднем периоде существования третьей расы. | {{Стиль А-Текст без отступа|В силу самого типа его развития человек не может ''происходить'' ни от обезьяны, ни от предка, общего обезьяне и человеку, но доказывает, что он получил своё начало от прообраза, гораздо более высокого, нежели он сам. И прообраз этот есть «Небесный Человек» – дхьян-чоханы или, так называемые, питри, как показано в первой части этого тома. С другой стороны, обезьяноподобные, орангутанги, горилла и шимпанзе ''могут'', и, как учит этому оккультное учение, ''именно происходят'' от опустившейся до животности четвёртой человеческой расы, будучи порождением человека и вымерших видов млекопитающих (''отдалённые'' предки которых сами были плодом скотоложества лемурийцев) живших в миоценский период. Родоначальники этого получеловеческого чудовища объяснены в станцах, как порождённые через грех «разума-лишённых» рас в среднем периоде существования третьей расы.}} | ||
Когда мы твёрдо запомним, что все формы, населяющие сейчас Землю, представляют многочисленные изменения ''основных типов, ''сброшенных человеком третьего и четвёртого круга, то возражение эволюционистов, настаивающих на «единстве плана строения», характеризующего всех позвоночных, теряет свою остроту. Упомянутые основные типы были очень малочисленны по сравнению с множеством организмов, которым они, в конце концов дали рождение; но общее единство типа, тем не менее, сохранилось на протяжении веков. Экономия природы не санкционирует сосуществование нескольких, совершенно противоположных, «основных планов» органической эволюции на одной планете. Впрочем, раз общее направление оккультного объяснения сформулировано, то вывод подробностей может быть предоставлен интуиции читателя. | Когда мы твёрдо запомним, что все формы, населяющие сейчас Землю, представляют многочисленные изменения ''основных типов, ''сброшенных человеком третьего и четвёртого круга, то возражение эволюционистов, настаивающих на «единстве плана строения», характеризующего всех позвоночных, теряет свою остроту. Упомянутые основные типы были очень малочисленны по сравнению с множеством организмов, которым они, в конце концов дали рождение; но общее единство типа, тем не менее, сохранилось на протяжении веков. Экономия природы не санкционирует сосуществование нескольких, совершенно противоположных, «основных планов» органической эволюции на одной планете. Впрочем, раз общее направление оккультного объяснения сформулировано, то вывод подробностей может быть предоставлен интуиции читателя. | ||
| Строка 74: | Строка 75: | ||
{{Стр|685|Реставрация не с того конца}} | {{Стр|685|Реставрация не с того конца}} | ||
{{Стиль А-Цитата|в морях силурийского периода, так же как и фазы жизни фауны позднейших амфибий и пресмыкающихся, отображены в «воплощённой истории» развития человеческого плода?».}} | {{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|в морях силурийского периода, так же как и фазы жизни фауны позднейших амфибий и пресмыкающихся, отображены в «воплощённой истории» развития человеческого плода?».}}}} | ||
На это основательное возражение даётся ответ, что земные, животные формы ''третьего круга'' настолько же могли относиться к типам, сброшенным человеком третьего круга, как и новое привнесение в сферу нашей планеты – породы млекопитающих – к человечеству второй коренной расы четвёртого круга. Процесс роста человеческого плода воплощает не только общий характер земной жизни четвёртого круга, но также и земной жизни третьего круга. Весь диапазон типов снова пробегается вкратце. Потому оккультисты не испытывают затруднения при объяснении рождения детей с настоящим хвостатым добавлением или же того факта, что хвост в человеческом плоде, в одном периоде, в два раза длиннее зачаточных ног. Потенциальность каждого органа, полезного для животной жизни, сокрыта в человеке (в микрокосме макрокосма) и анормальные условия могут нередко проявляться в странных явлениях, которые рассматриваются дарвинистами, как «возврат к типу предков»<ref>Те, кто вместе с Геккелем рассматривают жаберные щели с сопутствующими им явлениями, как пример деятельной функции в наших амфибных и рыбных предках (см. его двенадцатую и тринадцатую стадию), должны объяснить, почему «растение с листочками» (проф. Андрэ Лефевр), представленный в развитии утробного плода, не появляется в двадцати двух стадиях, через которые проходят его монеры в своём развитии до человека. Геккель ''не'' предпосылает ''растительного'' предка. Эмбриологический аргумент становится, таким образом, обоюдоострым мечом, и, здесь он ранит своего обладателя.</ref>. Воистину, возврат, но едва ли в смысле, придаваемом ему нашими современными эмпиристами! | На это основательное возражение даётся ответ, что земные, животные формы ''третьего круга'' настолько же могли относиться к типам, сброшенным человеком третьего круга, как и новое привнесение в сферу нашей планеты – породы млекопитающих – к человечеству второй коренной расы четвёртого круга. Процесс роста человеческого плода воплощает не только общий характер земной жизни четвёртого круга, но также и земной жизни третьего круга. Весь диапазон типов снова пробегается вкратце. Потому оккультисты не испытывают затруднения при объяснении рождения детей с настоящим хвостатым добавлением или же того факта, что хвост в человеческом плоде, в одном периоде, в два раза длиннее зачаточных ног. Потенциальность каждого органа, полезного для животной жизни, сокрыта в человеке (в микрокосме макрокосма) и анормальные условия могут нередко проявляться в странных явлениях, которые рассматриваются дарвинистами, как «возврат к типу предков»<ref>Те, кто вместе с Геккелем рассматривают жаберные щели с сопутствующими им явлениями, как пример деятельной функции в наших амфибных и рыбных предках (см. его двенадцатую и тринадцатую стадию), должны объяснить, почему «растение с листочками» (проф. Андрэ Лефевр), представленный в развитии утробного плода, не появляется в двадцати двух стадиях, через которые проходят его монеры в своём развитии до человека. Геккель ''не'' предпосылает ''растительного'' предка. Эмбриологический аргумент становится, таким образом, обоюдоострым мечом, и, здесь он ранит своего обладателя.</ref>. Воистину, возврат, но едва ли в смысле, придаваемом ему нашими современными эмпиристами! | ||