Изменения

  | станс = 8

  | станс = 8

  | станс название = Эволюция млекопитающих животных, первое падение

  | станс название = Эволюция млекопитающих животных, первое падение

  | шлока = 31-32

  | шлока = 29-32

  | шлока название = Их половое разъединение. Первый грех людей, не обладавших разумом

  | шлока название = Квази-дарвиновская эволюция. Животные получают плотные тела. Их половое разъединение. Первый грех людей, не обладавших разумом

  | предыдущая = т.2 ч.1 ст.8 шл.30

  | предыдущая = т.2 ч.1 ст.8 шл.28

  | следующая = т.2 ч.1 ст.9 шл.33-35

  | следующая = т.2 ч.1 ст.9 шл.33-35

  | редакция = 21в

  | редакция = 21в

}}

}}

{{Стр|184|}}

{{Стр|184|}}

'''32.''' И те, кто не имели искры<ref>«Узко-головые», сравни со {{ТД|т=2|ч=1|ст=7|шл=24|текст=шлокой 24}}.</ref>, сочетались с огромными самками животных. Они породили от них немые расы. Немы<ref>«Узко-головые».</ref> были и сами они. Но язык их развязался<ref>См. комментарий к {{ТД|т=2|ч=1|ст=9|шл=36|текст=шлоке 36}}.</ref>. Язык их потомства остался неподвижен. Они породили чудовищ. Расу согбенных чудовищ, покрытых рыжими волосами, ходивших на четвереньках<ref>Эти «животные» или чудовища не есть антропоидные или другие какие-либо обезьяны, но, истинно, являются тем, что антропологи могли бы назвать «недостающим звеном», ранним низшим типом человека.</ref>. Немую расу, чтобы не выдала срама<ref>Стыд их животного происхождения, которое наши учёные хотели бы подчеркнуть, если бы они это могли.</ref>.}}

Сначала позвоночные и после них млекопитающие. До этого животные тоже были эфирообразными прото-организмами, так же как и человек.

Факт первоначального гермафродизма млекопитающих и последующего разделения полов, сейчас, стал бесспорным даже с точки зрения биологии. Как доказывает это проф. Оскар Шмидт, убеждённый дарвинист:

 

 

 

'''a)''' Факт первоначального гермафродизма млекопитающих и последующего разделения полов, сейчас, стал бесспорным даже с точки зрения биологии. Как доказывает это проф. Оскар Шмидт, убеждённый дарвинист:

{{Стиль А-Цитата|«Пользование или не пользование органами, соединённое с подбором объясняет [?] ''разделение полов'' и существование, иначе совершенно непонятное, рудиментарных половых органов. ''Каждый пол, особенно среди позвоночных, обладает определёнными признаками аппарата размножения, характерного для другого пола'', и даже древность признавала гермафродизм, как естественное первичное состояние человечества… Упорство, с которым эти рудиментарные половые органы передаются наследственностью, замечательно. Среди видов млекопитающих настоящий гермафродизм не встречается, хотя на протяжении всего периода их развития, они носят на себе все эти пережитки, зарождённые их неизвестными предками во времена, давность которых не поддаётся определению»<ref>«Учение о происхождении и дарвинизм», стр.&nbsp;171, 172. «Неизвестные предки», на которые намекается здесь, являются ''изначальными'' астральными прототипами.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Пользование или не пользование органами, соединённое с подбором объясняет [?] ''разделение полов'' и существование, иначе совершенно непонятное, рудиментарных половых органов. ''Каждый пол, особенно среди позвоночных, обладает определёнными признаками аппарата размножения, характерного для другого пола'', и даже древность признавала гермафродизм, как естественное первичное состояние человечества… Упорство, с которым эти рудиментарные половые органы передаются наследственностью, замечательно. Среди видов млекопитающих настоящий гермафродизм не встречается, хотя на протяжении всего периода их развития, они носят на себе все эти пережитки, зарождённые их неизвестными предками во времена, давность которых не поддаётся определению»<ref>«Учение о происхождении и дарвинизм», стр.&nbsp;171, 172. «Неизвестные предки», на которые намекается здесь, являются ''изначальными'' астральными прототипами.</ref>.}}

представляют они сейчас, ибо срединная точка Пятой Расы уже прошла. Нам не говорят, какими были огромные «самки-животных»; но без сомнения они настолько же отличались от тех, которые известны нам сейчас, насколько те «люди» отличались от людей наших дней.

представляют они сейчас, ибо срединная точка Пятой Расы уже прошла. Нам не говорят, какими были огромные «самки-животных»; но без сомнения они настолько же отличались от тех, которые известны нам сейчас, насколько те «люди» отличались от людей наших дней.

Это было первое физическое «падение в материю» некоторых из тогда существовавших низших рас. Припомните cтих 24. «Сыны мудрости» пренебрегли ''ранней'' Третьей Расой; то есть неразвитыми, и они показаны, как воплотившиеся в ''поздней'' Третьей Расе и тем одарившие её разумом. Таким образом, грех безмозглых или «не обладавших разумом» Рас, которые не имели «искры» и потому были безответственными, пал на тех, кто отказались выполнить в отношении их свою кармическую обязанность.

Это было первое физическое «падение в материю» некоторых из тогда существовавших низших рас. Припомните станс 24. «Сыны мудрости» пренебрегли ''ранней'' третьей расой; то есть неразвитыми, и они показаны, как воплотившиеся в ''поздней'' третьей расе и тем одарившие её разумом. Таким образом, грех безмозглых или «не обладавших разумом» рас, которые не имели «искры» и потому были безответственными, пал на тех, кто отказались выполнить в отношении их свою кармическую обязанность.

 

 

 

{{Стиль А-Заголовок уровня|2|Возражения, которые могут быть сделаны относительно предыдущего|возражения}}

{{Стиль А-Заголовок уровня|2|Возражения, которые могут быть сделаны относительно предыдущего|возражения}}

Таким образом, оккультизм не только отвергает мысль, что природа развила человека из обезьяны или же от предка общего обоим; но, наоборот, относит происхождение некоторых из самых антропоидных видов к людям Третьей Расы, раннего периода Атлантиды. Так как это предложение будет подтверждено и пояснено в дальнейшем, то сейчас совершенно достаточно лишь несколько слов. Однако, для большей ясности мы кратко повторим то, что было сказано в первом томе, в cтанце VI.

Таким образом, оккультизм не только отвергает мысль, что природа развила человека из обезьяны или же от предка общего обоим; но, наоборот, относит происхождение некоторых из самых антропоидных видов к людям третьей расы, раннего периода Атлантиды. Так как это предложение будет подтверждено и пояснено в дальнейшем, то сейчас совершенно достаточно лишь несколько слов. Однако, для большей ясности мы кратко повторим то, что было сказано в первом томе, в cтансе VI.

Наши Учения утверждают, что, если вполне правильно сказать, что природа когда-то построила вокруг человеческой астральной формы ''внешнюю обезьяноподобную форму'', то так же верно, что эта форма настолько же была далека от формы «недостающего звена», как и все другие многообразные оболочки этой астральной формы на протяжении её естественной эволюции через все царства природы. Также, что такая эволюция, как уже было доказано, не имела места на этой планете в её Четвёртом Круге, но лишь в течение Первого, Второго и Третьего Круга, когда человек, поочерёдно, был «камнем, растением и животным», пока он не стал тем, чем он был в Первой Коренной Расе настоящего Человечества. Истинная линия эволюции отличается от линии Дарвина, и обе системы непримиримы, если только последняя не откажется от «естественного подбора» и тому подобных догм. Действительно, между монерой Геккеля и Сарисрипой Ману лежит непроходимая пропасть в образе Дживы: ибо «человеческая» Монада, будет ли она «имметаллизована» в атоме камня, или «инвегетализована» в растении, или же «инанимализована» в животном, всегда будет божественной, следовательно также ''человеческой Монадой''. Она перестаёт быть человеческой, только когда она становится ''абсолютно божественной''. Термины «минеральная», «растительная» и «животная» монада употребляются с целью создания поверхностного отличия; нет иной монады (дживы),  

Наши Учения утверждают, что, если вполне правильно сказать, что природа когда-то построила вокруг человеческой астральной формы ''внешнюю обезьяноподобную форму'', то так же верно, что эта форма настолько же была далека от формы «недостающего звена», как и все другие многообразные оболочки этой астральной формы на протяжении её естественной эволюции через все царства природы. Также, что такая эволюция, как уже было доказано, не имела места на этой планете в её Четвёртом Круге, но лишь в течение Первого, Второго и Третьего Круга, когда человек, поочерёдно, был «камнем, растением и животным», пока он не стал тем, чем он был в Первой Коренной Расе настоящего Человечества. Истинная линия эволюции отличается от линии Дарвина, и обе системы непримиримы, если только последняя не откажется от «естественного подбора» и тому подобных догм. Действительно, между монерой Геккеля и Сарисрипой Ману лежит непроходимая пропасть в образе Дживы: ибо «человеческая» Монада, будет ли она «имметаллизована» в атоме камня, или «инвегетализована» в растении, или же «инанимализована» в животном, всегда будет божественной, следовательно также ''человеческой Монадой''. Она перестаёт быть человеческой, только когда она становится ''абсолютно божественной''. Термины «минеральная», «растительная» и «животная» монада употребляются с целью создания поверхностного отличия; нет иной монады (дживы),