Изменения

Таким образом, когда пантеисты повторяют слова упанишад, утверждающих, как и Тайное учение, что "это" не может творить, они не отрицают наличия какого-то творца или, вернее, ''целого коллектива'' творцов, а на вполне логичных основаниях лишь отказываются приписывать акт "творения" и особенно "придания форм" — то есть нечто конечное — бесконечному началу. В их представлении Парабрахман пассивен, поскольку является абсолютной причиной, ничем не обусловленной ''муктой<ref>т.&nbsp;е. тем, что "свободно от чувственной жизни, от материи и кармы" (G. de Purucker, ''ETG'').</ref>''. Они лишь отказываются признавать за ним ограниченное всеведение и ограниченное всемогущество, поскольку и то, и другое являются не чем иным, как атрибутами (отражёнными в человеческом восприятии), а Парабрахман, являясь "наивысшим {{Стиль С-Капитель|Всё}}", вечно невидимым духом и неизменной и вечной душой природы, не может иметь никаких атрибутов, ибо абсолютность вполне естественно исключает идею всего конечного и обусловленного применительно к себе. И когда ведантисты утверждают, что атрибуты могут относиться лишь к его [Парабрахмана] эманации, которую они называют "Ишварой ''плюс'' майей" и авидьей<ref>См. Пособие по индуистскому пантеизму — Панчадаши ("Hand Book of Hindu Pantheism — The Panchadasi," tr. Nandalal Dhole, 1886): "Материальной причиной феноменов вместе с их тремя атрибутами — ''сатвой'', ''раджей'' и ''тамой'' — называется ''пракрити'' . . . ''Пракрити'' же соответственно превращается в ''майю'' и ''авидью''. А отражённый свет разума (Брахмана) в ''майе'' является ''Ишварой'' . . ." — p. 139 fn. (''SDR, TUP''). </ref> (агностицизмом и неведением, а не просто незнанием<ref>См. Manual of Hindu Pantheism: "Истинным" является Брахман . . . , единственный и неповторимый. "Неистинным" же является совокупность всего неразумного, начиная с незнания. . . "Незнание" . . . здесь является синонимом "неведения" (''авидьи'') и иллюзии . . ." — p. 41 (§ III) & note (p. 43) (''SDR, TUP''). </ref>), то в их концепции очень трудно усмотреть какие-либо следы атеизма.'''[2]'''  

Таким образом, когда пантеисты повторяют слова упанишад, утверждающих, как и Тайное учение, что "это" не может творить, они не отрицают наличия какого-то творца или, вернее, ''целого коллектива'' творцов, а на вполне логичных основаниях лишь отказываются приписывать акт "творения" и особенно "придания форм" — то есть нечто конечное — бесконечному началу. В их представлении Парабрахман пассивен, поскольку является абсолютной причиной, ничем не обусловленной ''муктой<ref>т.&nbsp;е. тем, что "свободно от чувственной жизни, от материи и кармы" (G. de Purucker, ''ETG'').</ref>''. Они лишь отказываются признавать за ним ограниченное всеведение и ограниченное всемогущество, поскольку и то, и другое являются не чем иным, как атрибутами (отражёнными в человеческом восприятии), а Парабрахман, являясь "наивысшим {{Стиль С-Капитель|Всё}}", вечно невидимым духом и неизменной и вечной душой природы, не может иметь никаких атрибутов, ибо абсолютность вполне естественно исключает идею всего конечного и обусловленного применительно к себе. И когда ведантисты утверждают, что атрибуты могут относиться лишь к его [Парабрахмана] эманации, которую они называют "Ишварой ''плюс'' майей" и авидьей<ref>См. Пособие по индуистскому пантеизму — Панчадаши ("Hand Book of Hindu Pantheism — The Panchadasi," tr. Nandalal Dhole, 1886): "Материальной причиной феноменов вместе с их тремя атрибутами — ''сатвой'', ''раджей'' и ''тамой'' — называется ''пракрити'' . . . ''Пракрити'' же соответственно превращается в ''майю'' и ''авидью''. А отражённый свет разума (Брахмана) в ''майе'' является ''Ишварой'' . . ." — p. 139 fn. (''SDR, TUP''). </ref> (агностицизмом и неведением, а не просто незнанием<ref>См. Manual of Hindu Pantheism: "Истинным" является Брахман . . . , единственный и неповторимый. "Неистинным" же является совокупность всего неразумного, начиная с незнания. . . "Незнание" . . . здесь является синонимом "неведения" (''авидьи'') и иллюзии . . ." — p. 41 (§ III) & note (p. 43) (''SDR, TUP''). </ref>), то в их концепции очень трудно усмотреть какие-либо следы атеизма.'''[2]'''  

Поскольку во вселенной, которую мы считаем беспредельной, не может быть ни двух {{Стиль С-Капитель|бесконечностей}}, ни двух {{Стиль С-Капитель|абсолютов}}, то вряд ли можно полагать, что этот самосущий творит лично. С точки зрения любого конечного "существа", "ТО" есть Не-"бытие" в том смысле, что оно является единственной БЫТИЙНОСТЬЮ<ref>И здесь же давайте добавим примечание: Под бытийностью или бытностью (на санскрите "сат") понимается не само бытие, не само существование в том или ином виде, а скорее как платоновская идея бытия: для того чтобы мир и индивид могли существовать, должна быть изначально заложена идея бытия, идея бытийности.</ref>, ибо в этом всё скрытно присутствует совечная и единовечная ему эманация, его характерное, внутренне присущее ему излучение, которое, периодически становясь Брахмой (двуполой мужской-женской потенцией), превращается или разворачивается в проявленную вселенную. Нараяна<ref>"Движитель вод пространства, Вишну в аспекте вечного дыхания или духа, высшая иерархия дхьянов, "богов", движущихся внутри и поверх вод творения". (G. de Purucker, ''ETG''). Ср. "Законы Ману": "Воды называются нара, ибо воды — действительно, порождение Нары; они — первое местопребывание его, поэтому он именуется Нараяной" (1:10).</ref>, носящийся по (абстрактным) водам пространства, трансформируется в "воды" конкретной субстанции, движимой тем, кто теперь становится проявленным СЛОВОМ, логосом.

Поскольку во вселенной, которую мы считаем беспредельной, не может быть ни двух {{Стиль С-Капитель|бесконечностей}}, ни двух {{Стиль С-Капитель|абсолютов}}, то вряд ли можно полагать, что этот самосущий творит лично. С точки зрения любого конечного "существа", "ТО" есть Не-"бытие" в том смысле, что оно является единственной БЫТИЙНОСТЬЮ<ref>Под бытийностью или бытностью (на санскрите "сат") понимается не само бытие, не само существование в том или ином виде, а скорее как платоновская идея бытия: для того чтобы мир и индивид могли существовать, должна быть изначально заложена идея бытия, идея бытийности.</ref>, ибо в этом всё скрытно присутствует совечная и единовечная ему эманация, его характерное, внутренне присущее ему излучение, которое, периодически становясь Брахмой (двуполой мужской-женской потенцией), превращается или разворачивается в проявленную вселенную. Нараяна<ref>"Движитель вод пространства, Вишну в аспекте вечного дыхания или духа, высшая иерархия дхьянов, "богов", движущихся внутри и поверх вод творения". (G. de Purucker, ''ETG''). Ср. "Законы Ману": "Воды называются нара, ибо воды — действительно, порождение Нары; они — первое местопребывание его, поэтому он именуется Нараяной" (1:10).</ref>, носящийся по (абстрактным) водам пространства, трансформируется в "воды" конкретной субстанции, движимой тем, кто теперь становится проявленным СЛОВОМ, логосом.

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}