Изменения

Человечество четвёртой расы, уменьшенное после последнего катаклизма на две трети своего населения, вместо того, чтобы осесть на новых материках и островах, которые ''вновь поднялись'' (тогда как предшествовавшие им образовали днища новых океанов), покинули то, что сейчас представляет из себя Европу и части Азии и Африки, и ушли на вершины гигантских гор; моря, окружавшие некоторые из них, с того времени «отступили» и дали место плоскогорьям Центральной Азии.

Человечество четвёртой расы, уменьшенное после последнего катаклизма на две трети своего населения, вместо того, чтобы осесть на новых материках и островах, которые ''вновь поднялись'' (тогда как предшествовавшие им образовали днища новых океанов), покинули то, что сейчас представляет из себя Европу и части Азии и Африки, и ушли на вершины гигантских гор; моря, окружавшие некоторые из них, с того времени «отступили» и дали место плоскогорьям Центральной Азии.

Самый интересный пример этого поступательного продвижения может быть явлен знаменитою пещерою Кента в Торкуэй. В этой странной впадине, вырытой водою из Девонского известняка, мы находим весьма любопытное свидетельтсво, сохранённое для нас в геологических летописях Земли. Под глыбами известняка, нагромождённых на дне пещеры, были открыты врезанными в отложениях чёрной земли многие орудия неолитического периода, ''прекрасной работы ''с несколькими черепками, – возможно, что они относились и к эпохе римской колонизации. Здесь нет ни следов человека палеолита, ни кремней или следов вымерших животных четвертичного периода. Если же мы проникнем ещё, глубже, сквозь плотный слой сталагмитов, под чёрный слой, в красную землю, которая когда-то, конечно, сама составляла настилку в этой впадине, то вещи приобретают совершенно иной аспект. ''Ни одно орудие,'' годное для сравнения с ''тонко отбитыми орудиями, находимыми в верхних слоях,'' не встречается здесь: лишь масса грубых и тяжёлых топориков (с помощью которых, как нас хотят убедить, гиганты животного царства покорялись и убивались маленьким человеком!) и скребков палеолита, смешанных в беспорядке с костями видов, ныне или вымерших или переселившихся, гонимых переменою в климате. И неужели автор этих уродливых топориков вырезал на отростке рога изображение северного оленя над ручьём, на вышеприведённом нами рисунке! Во всех случаях мы встречаемся с тою же очевидностью, что от рудиментов цивилизации до самого отвратительного варварства – от исторического до неолитного и от неолитного до палеолитного человека всё спускается по {{ТД-исправление|текст=наклонной плоскости|ред1=наклонному плану|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 16:36, 14 июня 2020 (EEST)}} – ''опять-таки в Европе.'' Также мы встречаемся с «эпохою мамонта» – крайним или самым ранним подразделением века палеолита, – в которой чрезвычайная грубость орудий достигла своего максимума, и зверообразная (?) видимость современных ей черепов, подобных неандертальскому, указывает на очень низкий тип человечества. Но иногда они могут тоже указать на что-то иное, на расу людей, совершенно отличную от нашего (пятой расы) человечества!

Самый интересный пример этого поступательного продвижения может быть явлен знаменитою {{ТД-исправление|текст=Кентской пещерою в Торки|ред1=пещерою Кента в Торкуэй|анг1=|анг3=|инфо=система пещер, расположенная восточнее (приблизительно на 1,5 км) города Торки (графство Девон, Англия) и являющаяся археологической и геологической достопримечательностью. Пещера входит в список национальных памятников древности.|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 15:33, 21 июня 2020 (EEST)}}. В этой странной впадине, вырытой водою из Девонского известняка, мы находим весьма любопытное свидетельтсво, сохранённое для нас в геологических летописях Земли. Под глыбами известняка, нагромождённых на дне пещеры, были открыты врезанными в отложениях чёрной земли многие орудия неолитического периода, ''прекрасной работы ''с несколькими черепками, – возможно, что они относились и к эпохе римской колонизации. Здесь нет ни следов человека палеолита, ни кремней или следов вымерших животных четвертичного периода. Если же мы проникнем ещё, глубже, сквозь плотный слой сталагмитов, {{ТД-исправление|текст=через гумус, в краснозём|ред1=под чёрный слой, в красную землю|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 15:33, 21 июня 2020 (EEST)}}, которая когда-то, конечно, сама составляла настилку в этой впадине, то вещи приобретают совершенно иной аспект. ''Ни одно орудие,'' годное для сравнения с ''тонко отбитыми орудиями, находимыми в верхних слоях,'' не встречается здесь: лишь масса грубых и тяжёлых топориков (с помощью которых, как нас хотят убедить, гиганты животного царства покорялись и убивались маленьким человеком!) и скребков палеолита, смешанных в беспорядке с костями видов, ныне или вымерших или переселившихся, гонимых переменою в климате. И неужели автор этих уродливых топориков вырезал на отростке рога изображение северного оленя над ручьём, на вышеприведённом нами рисунке! Во всех случаях мы встречаемся с тою же очевидностью, что от рудиментов цивилизации до самого отвратительного варварства – от исторического до неолитного и от неолитного до палеолитного человека всё спускается по {{ТД-исправление|текст=наклонной плоскости|ред1=наклонному плану|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 16:36, 14 июня 2020 (EEST)}} – ''опять-таки в Европе.'' Также мы встречаемся с «эпохою мамонта» – крайним или самым ранним подразделением века палеолита, – в которой чрезвычайная грубость орудий достигла своего максимума, и зверообразная (?) видимость современных ей черепов, подобных неандертальскому, указывает на очень низкий тип человечества. Но иногда они могут тоже указать на что-то иное, на расу людей, совершенно отличную от нашего (пятой расы) человечества!

Как сказано одним антропологом в «Современной мысли»:

Как сказано одним антропологом в «Современной мысли»:

Однако, что находим мы? Сэр Уильям Даусон, чл. К. Общ., говорит:

Однако, что находим мы? Сэр Уильям Даусон, чл. К. Общ., говорит:

{{Стиль А-Цитата|«Еще более знаменательно, что проф. Гексли в своих лекциях в Нью-Йорке, основывая свои данные относительно низших животных, главным образом, на предполагаемой генеалогии лошади, часто признаваемой, как не имеющей достаточного доказательства, в то же время, совершенно избегая обсуждать теорию о происхождении человека от обезьяны, теорию, которая сейчас настолько очевидно усложнилась возникшими многочисленными трудностями, что как Уоллэс, так и Миварт начали колебаться в своём мнении. Проф. Томас в его недавних лекциях («Природа», 1876) признаёт, что более низкий тип человека, нежели тип австралийца, неизвестен и, тем не менее, не существует никакого звена, соединяющего его с обезьянами, и Геккель вынужден допустить, что предпоследнее звено в его филогенезисе, обезьянообразный человек, совершенно неизвестен («История Творения»)... Так называемые «зарубки» {{Стиль С-Язык иностранный|(fallies)}}, найденные с костями Палеокосмических людей в пещерах Европы и описанные в прекрасных трудах Кристи и Лартэ, показывают, что даже древнейшие расы людей, известные археологии и геологии, обладали уже рудиментами письма»<ref>См. по этому вопросу «Доисторический Человек» Уильсона, II, 54 «Происхождение Мира», стр.&nbsp;393, 394.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Ещё более знаменательно, что проф. Гексли в своих лекциях в Нью-Йорке, основывая свои данные относительно низших животных, главным образом, на предполагаемой генеалогии лошади, часто признаваемой, как не имеющей достаточного доказательства, в то же время, совершенно избегая обсуждать теорию о происхождении человека от обезьяны, теорию, которая сейчас настолько очевидно усложнилась возникшими многочисленными трудностями, что как Уоллэс, так и Миварт начали колебаться в своём мнении. Проф. Томас в его недавних лекциях («Природа», 1876) признаёт, что более низкий тип человека, нежели тип австралийца, неизвестен и, тем не менее, не существует никакого звена, соединяющего его с обезьянами, и Геккель вынужден допустить, что предпоследнее звено в его филогенезе, обезьянообразный человек, совершенно неизвестен («История Творения»)... Так называемые {{ТД-исправление|текст=«насечки»|ред1=«зарубки» (fallies)|анг1=nallies|анг3=|инфо=опечатка, должно быть tallies|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 15:33, 21 июня 2020 (EEST)}} ({{Стиль С-Язык иностранный|}}), найденные с костями Палеокосмических людей в пещерах Европы и описанные в прекрасных трудах Кристи и Лартэ, показывают, что даже древнейшие расы людей, известные археологии и геологии, обладали уже рудиментами письма»<ref>См. по этому вопросу «Доисторический Человек» Уильсона, II, 54 «Происхождение Мира», стр.&nbsp;393, 394.</ref>.}}

{{Стиль А-Текст без отступа|Затем в «Заблуждениях дарвинизма» д-ра Ч.&nbsp;Р.&nbsp;Бри, мы читаем:}}

Затем в «Заблуждениях дарвинизма» д-ра Ч.&nbsp;Р.&nbsp;Бри, мы читаем:

{{Стиль А-Цитата|«Дарвин справедливо говорит, что физическая разница и особенно умственная, между низшей формою человека и высшей человекообразной обезьяной, огромна. Потому ''время,'' которое в дарвиновской эволюции должно быть почти непостижимой медлительности – должно было быть также ''огромной'' длительности и в течение развития человека из обезьяны<ref>И насколько ещё более «огромной», если мы обернем обратно эти факторы и скажем, во время развития обезьян от человека Третьей Расы.</ref>. Потому и возможности открытия некоторых разновидностей в различных гравиях или пресноводных образованьях, находящихся над третичными напластованиями, должны быть весьма велики. И, тем не менее, никогда не была найдена ни одна разновидность, ни один образец промежуточного существа между обезьяной и человеком! Ни в песках, ни в лёссе, ни в пресноводных руслах, ни в гравии и наносах, ни в третичных слоях ниже их, никогда не были найдены останки ни одного из членов недостающих семейств между обезьянами и человеком, которые ''должны были'' ''бы'' существовать, ''по'' ''мнению'' Дарвина. Эти останки не были ли они унесены с опусканием земной поверхности и не покрыты ли они теперь морем? Если так, то более, чем вероятно, что они были бы открыты в тех руслах современных геологических слоёв, которые не опустились на дно моря, и ещё менее вероятно, что некоторые части не были бы выкопаны со дна океана подобно останкам мамонтов и носорогов, также встречающихся в руслах пресных вод и наносных песков... Знаменитый Неандертальский череп, о котором столько говорилось, принадлежит, как это признано, к этому отдалённому периоду [бронзовому и каменному веку] и, тем не менее, несмотря на то, что он мог быть черепом идиота, существует огромная разница между ним и черепом самого высокого вида из известных нам человекообразных обезьян»<ref>''Ор''. ''cit.,'' стр.&nbsp;160–161.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Дарвин справедливо говорит, что физическая разница и особенно умственная, между низшей формою человека и высшей человекообразной обезьяной, огромна. Потому ''время,'' которое в дарвиновской эволюции должно быть почти непостижимой медлительности – должно было быть также ''огромной'' длительности и в течение развития человека из {{Дополнение|обезьяны|мартышки, анг. monkey, ранее испльзовалось ape|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 15:33, 21 июня 2020 (EEST)}}<ref>И насколько ещё более «огромной», если мы обернём обратно эти факторы и скажем, во время развития обезьян от человека третьей расы.</ref>. Потому и возможности открытия некоторых разновидностей в различных гравиях или пресноводных образованьях, находящихся над третичными напластованиями, должны быть весьма велики. И, тем не менее, никогда не была найдена ни одна разновидность, ни один образец промежуточного существа между обезьяной и человеком! Ни в песках, ни в лёссе, ни в пресноводных руслах, ни в гравии и наносах, ни в третичных слоях ниже их, никогда не были найдены останки ни одного из членов недостающих семейств между обезьянами и человеком, которые ''должны были бы'' существовать, ''по мнению'' Дарвина. Эти останки не были ли они унесены с опусканием земной поверхности и не покрыты ли они теперь морем? Если так, то более, чем вероятно, что они были бы открыты в тех руслах современных геологических слоёв, которые не опустились на дно моря, и ещё менее вероятно, что некоторые части не были бы выкопаны со дна океана подобно останкам мамонтов и носорогов, также встречающихся в руслах пресных вод и наносных песков... Знаменитый Неандертальский череп, о котором столько говорилось, принадлежит, как это признано, к этому отдалённому периоду [бронзовому и каменному веку] и, тем не менее, несмотря на то, что он мог быть черепом идиота, существует огромная разница между ним и черепом самого высокого вида из известных нам человекообразных обезьян»<ref>''Ор. cit.,'' стр.&nbsp;160–161.</ref>.}}

Так как наш земной шар подвергается содроганиям каждый раз, как он ''пробуждается ''к новому периоду деятельности, подобно полю, которое должно быть вспахано и возделано, прежде чем свежее зерно для нового урожая может быть брошено в него, – то казалось бы совершенно безнадёжно, чтобы окаменелости, принадлежавшие к его предыдущим Кругам, могли быть найдены в руслах его древнейших или же позднейших геологических слоёв. Каждая новая Манвантара приносит с собою обновление форм, типов и видов; каждый тип предыдущих органических форм – растений, животных и человека – изменяется и совершенствуется в следующей; даже минералы, получившие в этом Круге свою окончательную непрозрачность и твёрдость; их более мягкие части образовали растительность настоящего времени; астральные останки предыдущей растительности и фауны были употреблены на формацию низших животных и определили строения первичных Коренных типов высших млекопитающихся. И, наконец, форма гигантского обезьянообразного человека прежнего Круга была воспроизведена в настоящем Круге в силу человеческой животности и преображена в ''первоначальную'' форму в современном антропоиде.

Так как наш земной шар подвергается содроганиям каждый раз, как он ''пробуждается ''к новому периоду деятельности, подобно полю, которое должно быть вспахано и возделано, прежде чем свежее {{ТД-исправление|текст=семя|ред1=зерно|анг1=fresh seed|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 15:33, 21 июня 2020 (EEST)}} для нового урожая может быть брошено в него, – то казалось бы совершенно безнадёжно, чтобы окаменелости, принадлежавшие к его предыдущим кругам, могли быть найдены в руслах его древнейших или же позднейших геологических слоёв. Каждая новая манвантара приносит с собою обновление форм, типов и видов; каждый тип предыдущих органических форм (растений, животных и человека) изменяется и совершенствуется в следующей; даже минералы, получившие в этом круге свою окончательную непрозрачность и твёрдость; их более мягкие части образовали растительность настоящего времени; астральные останки предыдущей растительности и фауны были употреблены на формацию низших животных и определили строения первичных коренных типов высших млекопитающих. И, наконец, форма гигантского обезьянообразного человека прежнего круга была воспроизведена в настоящем круге в силу человеческой животности и преображена в ''{{ТД-исправление|текст=родительскую|ред1=первоначальную|анг1=parent form|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 15:33, 21 июня 2020 (EEST)}}'' форму в современном антропоиде.

Доктрина эта, даже в нашем несовершенном изложении, несомненно, более логична, более соответствует фактам и ''гораздо более'' правдоподобна, нежели многие «научные» теории, как например, теория о прибытии на нашу Землю первого органического зародыша в метеоре – подобно Эйн-Софу на своей Колеснице – Адаме Кадмоне. Только последнее сошествие аллегорично, как это каждый знает, и каббалисты никогда не предполагали, чтобы этот способ выражения был принят в дословном смысле. Но теория зародыша в метеоре, как исходящая от такого авторитета учёности, достойна быть возведённой в ряды аксиомной истины и закона и стать теорией, которую люди должны признать, если они желают стоять на уровне с современной наукой. Какова будет следующая теория, которая будет выставлена, в силу необходимости, материалистическими предпосылками, никто сказать не может. Тем временем, ''существующие'' теории, как это каждому очевидно, расходятся между собою гораздо больше, нежели даже с теориями оккультистов, находящимися вне сокровенных пределов учёности. Ибо что же остаётся теперь, когда точная наука, даже из жизне-принципа, сделала пустое слово, термин, лишённый смысла, и настаивает, что жизнь есть следствие, ''вызванное молекулярным действием изначальной протоплазмы?'' Новая доктрина дарвинистов может быть определена и суммирована следующими словами Герберта Спенсера!

Учение это, даже в нашем несовершенном изложении, несомненно, более логично, более соответствует фактам и ''гораздо более'' правдоподобно, нежели многие «научные» теории, как например, теория о прибытии на нашу Землю первого органического зародыша в метеоре – подобно Эйн-Софу на своей Колеснице – Адаме Кадмоне. Только последнее сошествие аллегорично, как это каждый знает, и каббалисты никогда не предполагали, чтобы этот способ выражения был принят в дословном смысле. Но теория зародыша в метеоре, как исходящая от такого авторитета учёности, достойна быть возведённой в ряды аксиомной истины и закона и стать теорией, которую люди должны признать, если они желают стоять на уровне с современной наукой. Какова будет следующая теория, которая будет выставлена, в силу необходимости, материалистическими предпосылками, никто сказать не может. Тем временем, ''существующие'' теории, как это каждому очевидно, расходятся между собою гораздо больше, нежели даже с теориями оккультистов, находящимися вне сокровенных пределов учёности. Ибо что же остаётся теперь, когда точная наука, даже из {{ТД-исправление|текст=жизненного начала|ред1=жизне-принципа|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 15:33, 21 июня 2020 (EEST)}}, сделала пустое слово, термин, лишённый смысла, и настаивает, что жизнь есть следствие, ''вызванное молекулярным действием изначальной протоплазмы?'' Новое учение дарвинистов может быть определено и суммировано {{ТД-исправление|текст=несколькими|ред1=следующими|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 15:33, 21 июня 2020 (EEST)}} словами Герберта Спенсера!

{{Стиль А-Цитата|«Гипотеза особых творений оказалась непригодной – непригодной в силу её вывода; она непригодна по своей непоследовательности; непригодна, как совершенно лишённая доказательств; непригодна, как не отвечающая разумным требованиям; непригодна, как не удовлетворяющая моральным потребностям. Потому мы должны рассматривать её, как не заслуживающую ни малейшего внимания при сопоставлении её с любой иной гипотезой, относящейся к органическим существам»<ref>«Принципы биологии», I, стр.&nbsp;345.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Гипотеза особых творений оказалась непригодной – непригодной в силу её вывода; она непригодна по своей непоследовательности; непригодна, как совершенно лишённая доказательств; непригодна, как не отвечающая разумным требованиям; непригодна, как не удовлетворяющая {{ТД-исправление|текст=духовным|ред1=моральным|анг1=moral want|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 15:33, 21 июня 2020 (EEST)}} потребностям. Потому мы должны рассматривать её, как не заслуживающую ни малейшего внимания при сопоставлении её с любой иной гипотезой, относящейся к органическим существам»<ref>«Принципы биологии», I, стр.&nbsp;345.</ref>.}}

{{Сноски ТД}}

{{Сноски ТД}}