Изменения

! «ВТОРИЧНАЯ»

! «ВТОРИЧНАЯ»

|- valign=top

|- valign=top

| Эта эпоха пресмыкающихся гигантских мегалозавров, ихтиозавров, плезиозавров и т.&nbsp;д. Наука отрицает существование человека в этот период. Но, всё же, она должна объяснить, каким образом человек узнал об этих чудовищах и мог описать их до века Кювье? Старые анналы Китая, Индии, Египта и даже Иудеи полны ими, как показано в другом месте. В этом же периоде появляются также и первые сумчатые млекопитающиеся<ref>Геологи утверждают, что во «вторичную эпоху единственными млекопитающимися, (до сих пор) открытыми в Европе, являются окаменелые останки небольшого сумчатого животного (журнал «Знание», март, 31. 1882, стр.&nbsp;464). Несомненно, этот сумчатый или опоссум ''(didelphis)'' (единственные, оставшиеся представители того семейства, которое существовало на Земле при андрогинном человеке) не мог быть единственным животным, существовавшим тогда на Земле! Его присутствие громко заявляет о нахождении других (хотя и неизвестных) млекопитающихся, кроме монотремных и сумчатых и, таким образом, доказывается, что название «века млекопитающихся», данное только третичному периоду, является вводящим в заблуждение и ошибочным, ибо оно позволяет сделать заключение, что в мезозойские времена вторичного периода существовали лишь птицы, амфибии и рыбы, но не млекопитающиеся.</ref> – насекомоядные, плотоядные, растенеядные; и, как полагает проф. Оуэн, травоядные, копытные млекопитающиеся.

| Эта эпоха пресмыкающихся гигантских мегалозавров, ихтиозавров, плезиозавров и т.&nbsp;д. Наука отрицает существование человека в этот период. Но, всё же, она должна объяснить, каким образом человек узнал об этих чудовищах и мог описать их до века Кювье? Старые анналы Китая, Индии, Египта и даже Иудеи полны ими, как показано в другом месте. В этом же периоде появляются также и первые сумчатые млекопитающие<ref>Геологи утверждают, что во «вторичную эпоху единственными млекопитающими, (до сих пор) открытыми в Европе, являются окаменелые останки небольшого сумчатого животного (журнал «Знание», март, 31. 1882, стр.&nbsp;464). Несомненно, этот сумчатый или опоссум ''(didelphis)'' (единственные, оставшиеся представители того семейства, которое существовало на Земле при андрогинном человеке) не мог быть единственным животным, существовавшим тогда на Земле! Его присутствие громко заявляет о нахождении других (хотя и неизвестных) млекопитающих, кроме монотремных и сумчатых и, таким образом, доказывается, что название «века млекопитающих», данное только третичному периоду, является вводящим в заблуждение и ошибочным, ибо оно позволяет сделать заключение, что в мезозойские времена вторичного периода существовали лишь птицы, амфибии и рыбы, но не млекопитающие.</ref> – насекомоядные, плотоядные, растенеядные; и, как полагает проф. Оуэн, травоядные, копытные млекопитающие.

Наука не допускает появления человека до ''конца ''третичного периода<ref>Те, кто собираются высмеять доктрину эзотерической этнологии, предпосылающей существование людей во вторичной эпохе, хорошо сделают, если отметят тот факт, что один из наиболее выдающихся современных антропологов, де Катрефаж, серьёзно высказывает свои соображения в этом же направлении. Он пишет:  

Наука не допускает появления человека до ''конца ''третичного периода<ref>Те, кто собираются высмеять учение эзотерической этнологии, предпосылающее существование людей во вторичной эпохе, хорошо сделают, если отметят тот факт, что один из наиболее выдающихся современных антропологов, де Катрфаж, серьёзно высказывает свои соображения в этом же направлении. Он пишет:  

«Таким образом, нет ничего невозможного в мысли, что он [человек]... мог появиться на земном шаре с первыми представителями типа, к которому он принадлежит по своему строению», («Род людской», стр.&nbsp;153).

{{Стиль А-Цитата|«Таким образом, нет ничего невозможного в мысли, что он [человек]... мог появиться на земном шаре с первыми представителями типа, к которому он принадлежит по своему строению», («Род людской», стр.&nbsp;153).}}

Это утверждение приближается весьма близко к нашему основному утверждению, что человек предшествовал другим млекопитающимся.

Это утверждение приближается весьма близко к нашему основному утверждению, что человек предшествовал другим млекопитающим.

Проф. Лефевр допускает, что  

Проф. Лефевр допускает, что  

«Труды Бушэ де Перт, Лартэ, Кристи, Буржуа, Денуйе, Брока де Мортийе, Хами, Годри, Капеллини и сотни других, преодолели все сомнения и ясно установили последовательное развитие человеческого организма и ремёсел человека от самого миоценского периода третичной эпохи» («Историческая и критическая философия», часть II, стр.&nbsp;499, глава II, «Об органической эволюции». «Библиотека современной науки»).  

{{Стиль А-Цитата|«Труды Бушэ де Перта, Лартэ, Кристи, Буржуа, Денуйе, Брока де Мортийе, Хами, Годри, Капеллини и сотни других, преодолели все сомнения и ясно установили последовательное развитие человеческого организма и ремёсел человека от самого миоценского периода третичной эпохи» («Историческая и критическая философия», часть II, стр.&nbsp;499, глава II, «Об органической эволюции». «Библиотека современной науки»).}}

Почему отвергает он возможность человека вторичной эпохи? Просто потому, что он запутался в сетях дарвиновской антропологии. «Происхождение человека связано с происхождением высших млекопитающихся»; он появился лишь «с ''последним'' типом своего вида»! Это уже не рассуждение, но догматизм. Теория никогда не может устранить факта. Неужели всё должно уступить место простым гипотезам западных эволюционистов? Конечно, нет!</ref>. Почему? Потому что человек должен быть показан моложе высших млекопитающихся. Но эзотерическая наука учит нас обратному. И так как наука совершенно не в состоянии прийти к хотя бы приблизительному заключению, что касается до возраста человека, или даже до геологических периодов, то оккультное Учение более логично и разумно, даже если оно будет принято лишь, как гипотеза.

Почему отвергает он возможность человека вторичной эпохи? Просто потому, что он запутался в сетях дарвиновской антропологии. «Происхождение человека связано с происхождением высших млекопитающих»; он появился лишь «с ''последним'' типом своего вида»! Это уже не рассуждение, но догматизм. Теория никогда не может устранить факта. Неужели всё должно уступить место простым гипотезам западных эволюционистов? Конечно, нет!</ref>. Почему? Потому что человек должен быть показан моложе высших млекопитающих. Но эзотерическая наука учит нас обратному. И так как наука совершенно не в состоянии прийти к хотя бы приблизительному заключению, что касается до возраста человека, или даже до геологических периодов, то оккультное учение более логично и разумно, даже если оно будет принято лишь, как гипотеза.

| По всем вычислениям третья раса уже появилась, ибо в течение триасовой эпохи уже существовали несколько млекопитающихся, и она должна была разъединиться до их появления.

| По всем вычислениям третья раса уже появилась, ибо в течение триасовой эпохи уже существовали несколько млекопитающих, и она должна была разъединиться до их появления.

Потому этот период есть эпоха Третьей Расы, в которой, может быть, можно также найти и начало ранней четвёртой. Впрочем, здесь мы вполне основываемся на догадках, так как никаких определённых данных ещё не выдано посвящёнными.

Потому этот период есть эпоха третьей расы, в которой, может быть, можно также найти и начало ранней четвёртой. Впрочем, здесь мы вполне основываемся на догадках, так как никаких определённых данных ещё не выдано посвящёнными.

Аналогия здесь весьма слаба, всё же могут возразить, так как доказано, что ранние млекопитающиеся и до-млекопитающиеся в течение их развития переходят анатомически из одного вида в более высокий, то то же самое происходит и с человеческими расами на протяжении их процесса размножения. Конечно, параллель может быть найдена между monotremata, didelphia (или сумчатые) и плацентными животными, разделёнными, в свою очередь, на три разряда<ref>Вышеприведённые параллели имеют значения только, если будут приняты более ранние вычисления проф. Кролля, именно 15&nbsp;000&nbsp;000 лет от начала эоценского периода (см. «Мифические чудовища» Чарльза Гульда, стр.&nbsp;84), но не те, которые он приводит в своём труде «Климат и время»'','' определяющие длительность третичного периода лишь в два с половиной миллиона, или же, в крайнем случае, в три миллиона лет. Тем не менее, по проф. Уинчеллю, это низвело бы всю длительность периода затвердевания коры Земли к 131&nbsp;600&nbsp;000 лет, тогда как по эзотерическому учению отложения начались в ''этом'' Круге приблизительно 320&nbsp;000&nbsp;000 лет тому назад. Несмотря на это, его вычисления не слишком противоречат нашим, что касается до ледниковых периодов в третичной эпохе, которая в наших эзотерических книгах называется «Веком пигмеев». Что касается до 320&nbsp;000&nbsp;000 лет, уделяемых на отложения, то следует заметить, что даже большее время прошло при подготовлении земного шара для Четвёртого Круга ''до'' ''начала напластования.''</ref>, подобно Первой, Второй и Третьей Коренной Расе людей<ref>Эти плацентарные, принадлежащие к третьему суб-классу, подразделены, по-видимому, на ''villiplacentalia'' (плацента, состоящая из многих отдельных разбросанных пучков), ''zonoplacentalia'' (плацента, имеющая форму пояса) и ''discoplacentalia'' (или дискоид). Геккель видит в сумчатых опоссумов ''(didelphia)'', одно из связующих звеньев, генеалогически, между человеком и монерой!!!</ref>. Но на это потребовалось бы больше места, нежели мы можем уделить этому предмету.

Аналогия здесь весьма слаба, всё же могут возразить, так как доказано, что ранние млекопитающие и до-млекопитающие в течение их развития переходят анатомически из одного вида в более высокий, то то же самое происходит и с человеческими расами на протяжении их процесса размножения. Конечно, параллель может быть найдена между {{ТД-исправление|текст=клоачными, двуутробными (или сумчатыми) и плацентарными животными|ред1=между monotremata, didelphia (или сумчатые) и плацентными животными|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 16:30, 31 мая 2020 (EEST)}}, разделёнными, в свою очередь, на три разряда<ref>Вышеприведённые параллели имеют значения только, если будут приняты более ранние вычисления проф. Кролля, именно 15&nbsp;000&nbsp;000 лет от начала эоценского периода (см. «Мифические чудовища» Чарльза Гульда, стр.&nbsp;84), но не те, которые он приводит в своём труде «Климат и время», определяющие длительность третичного периода лишь в два с половиной миллиона, или же, в крайнем случае, в три миллиона лет. Тем не менее, по проф. Уинчеллю, это низвело бы всю длительность периода затвердевания коры Земли к 131&nbsp;600&nbsp;000 лет, тогда как по эзотерическому учению отложения начались в ''этом'' круге приблизительно 320&nbsp;000&nbsp;000 лет тому назад. Несмотря на это, его вычисления не слишком противоречат нашим, что касается до ледниковых периодов в третичной эпохе, которая в наших эзотерических книгах называется «Веком пигмеев». Что касается до 320&nbsp;000&nbsp;000 лет, уделяемых на отложения, то следует заметить, что даже большее время прошло при подготовлении земного шара для четвёртого круга ''до начала напластования.''</ref>, подобно первой, второй и третьей коренной расе людей<ref>Эти плацентарные, принадлежащие к третьему подклассу, подразделены, по-видимому, на {{Стиль С-Язык иностранный|villiplacentalia}} (плацента, состоящая из многих отдельных разбросанных пучков), {{Стиль С-Язык иностранный|zonoplacentalia}} (плацента, имеющая форму пояса) и {{Стиль С-Язык иностранный|discoplacentalia}} (или дискоид). Геккель видит в сумчатых опоссумах, одно из связующих звеньев, генеалогически, между человеком и монерой!!!</ref>. Но на это потребовалось бы больше места, нежели мы можем уделить этому предмету.

|- valign=top

|- valign=top

! ТРЕТИЧНАЯ<ref>Это включение Первой Расы во вторичный период необходимо лишь, как временная гипотеза – истинная хронология Первой, Второй и ранней Третьей Расы держится посвящёнными втайне. Ибо всё, что может быть сказано по этому предмету это, что Первая Коренная Раса может быть отнесена к пред-вторичному веку; как на самом деле это и преподаётся.</ref>

! ТРЕТИЧНАЯ<ref>Это включение первой расы во вторичный период необходимо лишь, как временная гипотеза – истинная хронология первой, второй и ранней третьей расы держится посвящёнными втайне. Ибо всё, что может быть сказано по этому предмету это, что первая коренная раса может быть отнесена к пред-вторичному веку; как на самом деле это и преподаётся.</ref>

! «ТРЕТИЧНАЯ»

! «ТРЕТИЧНАЯ»

|- valign=top

|- valign=top

| Эоценская, миоценская, плиоценская.

| Эоценская, миоценская, плиоценская.

Не допускается ещё, что человек мог уже жить в течение этого периода.

{{ТД-исправление|текст=Никакой человевек не допускается жить|ред1=Не допускается ещё, что человек мог уже жить|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 16:30, 31 мая 2020 (EEST)}} в течение этого периода.

Е. Клодд в журнале «Знание» говорит:  

Е. Клодд в журнале «Знание» говорит:  

«Хотя плацентные млекопитающиеся и разряд приматов, к которым относится человек, появляются в третичную эпоху, и климат, который был тропическим в эпоху эоценскую, и тёплым в миоценской, и умеренным в период плиоценский, благоприятствовал его существованию, тем не менее, доказательства о его существовании в Европе до конца третичной эпохи... обычно не приняты здесь».

«Хотя плацентарные млекопитающие и разряд приматов, к которым относится человек, появляются в третичную эпоху, и климат, который был тропическим в эпоху эоценскую, и тёплым в миоценской, и умеренным в период плиоценский, благоприятствовал его {{ТД-исправление|текст=присутствию|ред1=существованию|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 16:30, 31 мая 2020 (EEST)}}, тем не менее, доказательства о его существовании в Европе до конца третичной эпохи... обычно не приняты здесь».

| Третья Раса теперь почти совсем исчезла, унесённая ужасающим катаклизмом вторичной эпохи, оставив после себя лишь несколько смешанных рас.

| Третья раса теперь почти совсем исчезла, унесённая ужасающим катаклизмом вторичной эпохи, оставив после себя лишь несколько смешанных рас.

Четвёртая, рождённая миллионы лет до<ref>Хотя мы употребляем термин «истинно человеческая», только в связи с Четвёртой, Коренной Расой атлантов, всё же, Третья Раса была почти что человеческой в своей последней половине, ибо, именно, во время её пятой суб-расы совершилось разделение, полов, и ''первый человек был рождён'', согласно нормальному теперь процессу. Этот «Первый Человек» соответствует в Библии Еносу или Еноху, сыну Сифа (Книга Бытия, гл.&nbsp;IV).</ref> указанной катастрофы, погибла во время миоценского периода<ref>Геология устанавливает, что когда-то существовал всемирный океан, и этот факт подтверждается однообразными напластованиями отложений, встречающимися повсюду; но это относится даже не к эпохе, упоминаемой в аллегории о Вайвасвата Ману. Последний есть дэва-человек (или ману), спасающий в ковчеге (женском принципе) зародыши человечества, а также семь риши – которые здесь означают символы семи человеческих принципов, – эту аллегорию мы уже приводили. «Всемирный потоп» есть Водная Бездна Изначального Принципа, по Бероссу (см. Станцы II-VIII в первой части). Если Кролль допускает, что лишь 15&nbsp;000&nbsp;000 лет протекли со времени эоценского периода (мы приводим это утверждение, опираясь на авторитет геолога Чарльза Гульда), то каким образом насчитывает он лишь 60 миллионов «от начала кембрийского периода в изначальной эпохе» – это превышает наше понимание. Напластования вторичной эпохи в два раза толще напластований третичного периода и, таким образом, геология доказывает, что вторичный период был в два раза продолжительнее третичного. Должны ли мы допустить тогда лишь 15 миллионов для обеих эпох, как первичной, так и для изначальной? Неудивительно, что Дарвин отверг это вычисление.</ref>, когда Пятая (наша арийская Раса) уже насчитывала миллион лет независимого существования<ref>См. «Эзотерический буддизм», стр.&nbsp;53–55, четвёртое издание.</ref>. Насколько старше она, считая от её начала – кто знает? Так как «исторический» период арийцев Индии начался для их широких масс<ref>Надеемся, что мы привели по этому вопросу все научные данные в ином месте.</ref>, лишь с появлением их Вед, и гораздо раньше по эзотерическим летописям, то бесполезно устанавливать здесь какую-либо параллель.

Четвёртая, рождённая миллионы лет до<ref>Хотя мы употребляем термин «истинно человеческая», только в связи с четвёртой, коренной расой атлантов, всё же, третья раса была почти что человеческой в своей {{ТД-исправление|текст=позднейшей части|ред1=последней половине|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}, ибо, именно, во время её пятой подрасы совершилось разделение, полов, и ''первый человек был рождён'', согласно нормальному теперь процессу. Этот «Первый человек» соответствует в Библии Еносу или Еноху, сыну Сифа (Книга Бытия, гл.&nbsp;IV).</ref> указанной катастрофы, погибла во время миоценского периода<ref>Геология устанавливает, что когда-то существовал всемирный океан, и этот факт подтверждается однообразными напластованиями отложений, встречающимися повсюду; но это относится даже не к эпохе, упоминаемой в аллегории о Вайвасвата Ману. Последний есть дэва-человек (или ману), спасающий в ковчеге (женском принципе) зародыши человечества, а также семь риши – которые здесь означают символы семи человеческих принципов, – эту аллегорию мы уже приводили. «Всемирный потоп» есть Водная Бездна Изначального Принципа, по Бероссу (см. станцы II-VIII в первой части). Если Кролль допускает, что лишь 15&nbsp;000&nbsp;000 лет протекли со времени эоценского периода (мы приводим это утверждение, опираясь на авторитет геолога Чарльза Гульда), то каким образом насчитывает он лишь 60 миллионов «от начала кембрийского периода в изначальной эпохе» – это превышает наше понимание. Напластования вторичной эпохи в два раза толще напластований третичного периода и, таким образом, геология доказывает, что вторичный период был в два раза продолжительнее третичного. Должны ли мы допустить тогда лишь 15 миллионов для обеих эпох, как первичной, так и для изначальной? Неудивительно, что Дарвин отверг это вычисление.</ref>, когда пятая (наша арийская раса) уже насчитывала миллион лет независимого существования<ref>См. «Эзотерический буддизм», стр.&nbsp;53–55, четвёртое издание.</ref>. Насколько старше она, считая от её начала – кто знает? Так как «исторический» период арийцев Индии начался для их широких масс<ref>Надеемся, что мы привели по этому вопросу все научные данные в ином месте.</ref>, лишь с появлением их Вед, и гораздо раньше по эзотерическим летописям, то бесполезно устанавливать здесь {{ТД-исправление|текст=какие-либо параллели|ред1=какую-либо параллель|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 16:30, 31 мая 2020 (EEST)}}.

|-  

|-  

| colspan="2"  align=center| Геология ныне разделила периоды и поместила человека в

| colspan="2"  align=center| Геология ныне разделила периоды и поместила человека в

|- valign=top

|- valign=top

| Человек палеолита, человек неолита. Исторический период.

| Человек палеолита, человек неолита. Исторический период.

| Если четвертичному периоду будет уделено 1&nbsp;500&nbsp;000 лет, то тогда лишь наша Пятая Раса будет принадлежать к нему.

| Если четвертичному периоду будет уделено 1&nbsp;500&nbsp;000 лет, то тогда лишь наша пятая раса будет принадлежать к нему.

|}

|}

Тем не менее, странно сказать, тогда как человек палеолита, не людоед, и который, несомненно, предшествовал человеку людоеду неолита на несколько сот тысячелетий<ref>Геология признаёт, что «вне всякого сомнения, значительный период должен был пройти после исчезновения человека палеолита и до появления его преемника, человека неолита». (См. «Доисторическая Европа» Джемса Гейки и «Мифические чудовища» Чарльза Гульда, стр.&nbsp;98).</ref>, явлен, как замечательный артист, из человека неолита делают почти что отвратительного дикаря, несмотря на его свайные<ref>Несколько напоминающие скученные деревушки на севере Борнео.</ref> постройки. Прочтём, что говорит учёный геолог Чарльз Гульд читателям в своём труде «Мифические чудовища»:

Тем не менее, странно сказать, тогда как человек палеолита, не людоед, и который, несомненно, предшествовал человеку людоеду неолита на несколько сот тысячелетий<ref>Геология признаёт, что «вне всякого сомнения, значительный период должен был пройти после исчезновения человека палеолита и до появления его преемника, человека неолита». (См. «Доисторическая Европа» Джемса Гейки и «Мифические чудовища» Чарльза Гульда, стр.&nbsp;98).</ref>, явлен, как замечательный {{ТД-исправление|текст=художник|ред1=артист|анг1=artist|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 16:30, 31 мая 2020 (EEST)}}, из человека неолита делают почти что отвратительного дикаря, несмотря на его {{ТД-исправление|текст=озёрные жилища|ред1=свайные постройки|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 16:30, 31 мая 2020 (EEST)}} <ref>Несколько напоминающие {{ТД-исправление|текст=деревушки на сваях Северного Барнео|ред1=скученные деревушки на севере Борнео|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}.</ref>. Прочтём, что говорит учёный геолог Чарльз Гульд читателям в своём труде «Мифические чудовища»:

{{Стиль А-Цитата|«Человек палеолита не знал гончарства и искусства {{ТД-исправление|текст=ткачества|ред1=тканья|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]12:24, 16 июня 2019}} и, по-видимому, не имел домашних животных и не знал системы возделывания земли; но озерные жители неолита в Швейцарии имели уже ткацкие станки, гончарство, хлебные злаки, овец, лошадей и пр. Инструменты из рогов, костей и дерева были в общем употреблении среди обеих рас, но принадлежавшие к древнейшей часто отличаются тем, что они были вырезаны с большим искусством и украшены изображениями различных животных, живших в тот период; тогда как, видимо, подобное искусство<ref>«Искуснейший скульптор нашего времени не сделал бы лучше, если бы его резцом был осколок кремня, и камень и кость материалом для резьбы!» (проф. Бойд Даукинс, «Пещерная охота», стр.&nbsp;344). После такого признания бесполезно продолжать настаивать на утверждениях г-д Гексли, Шмидта, Лэнга и др., по которым человек палеолита ни в коем случае не может рассматриваться, как ведущий нас назад к питекоидной человеческой расе; таким образом, они разрушают фантазию многих поверхностных эволюционистов. Останки художественного достоинства, ''вновь появляющиеся'' среди людей эпохи Обитых Кремней, можно отнести к их предкам ''атлантам. ''Человек неолита был предвестником великого арийского нашествия и переселился из совершенно других мест – из Азии и отчасти из северной Африки. Племена, населявшие северную Африку к северо-западу, несомненно были атлантического происхождения, – существовавшие сотни тысячелетий до неолитического периода в Европе, – но они настолько уклонились от основного типа, что уже не обнаруживали никаких ярких особенностей, характеризовавших его. Что же касается до контраста между человеком неолита и палеолита, то замечателен тот факт, как это указывает Карл Фогт, что ''первый был каннибалом, а гораздо более ранний человек, человек эры мамонта, не был им.'' Итак, человеческие нравы и обычаи, по-видимому, не улучшаются с течением времени. Во всяком случае, не в данном случае.</ref> совершенно отсутствовало в человеке, принадлежавшем неолиту»<ref>''Op. cit.,'' стр.&nbsp;197.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Человек палеолита не знал гончарства и искусства {{ТД-исправление|текст=ткачества|ред1=тканья|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]12:24, 16 июня 2019}} и, по-видимому, не имел домашних животных и не знал системы возделывания земли; но озёрные жители неолита в Швейцарии имели уже ткацкие станки, гончарство, хлебные злаки, овец, лошадей и пр. Инструменты из рогов, костей и дерева были в общем употреблении среди обеих рас, но принадлежавшие к древнейшей часто отличаются тем, что они были вырезаны с большим искусством и украшены изображениями различных животных, живших в тот период; тогда как подобное искусство<ref>«Искуснейший скульптор нашего времени не сделал бы лучше, если бы его резцом был осколок кремня, и камень и кость материалом для резьбы!» (проф. Бойд Даукинс, «Пещерная охота», стр.&nbsp;344). После такого признания {{ТД-исправление|текст=нет необходимости|ред1=бесполезно|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}} продолжать настаивать на утверждениях г-д Гексли, Шмидта, Лэнга и др., по которым человек палеолита ни в коем случае не может рассматриваться, как ведущий нас назад к обезьянообразной человеческой расе; таким образом, они разрушают фантазию многих поверхностных эволюционистов. Останки художественного достоинства, ''вновь появляющиеся'' среди людей эпохи Обитых Кремней, можно отнести к их предкам ''атлантам''. Человек неолита был предвестником великого арийского нашествия и переселился из совершенно других мест – из Азии и отчасти из северной Африки. Племена, населявшие северную Африку к северо-западу, несомненно были атлантического происхождения, – существовавшие сотни тысячелетий до неолитического периода в Европе, – но они настолько уклонились от {{ТД-исправление|текст=родительского|ред1=основного|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}} типа, что уже не обнаруживали никаких ярких особенностей, характеризовавших его. Что же касается до контраста между человеком неолита и палеолита, то замечателен тот факт, как это указывает Карл Фогт, что ''первый был каннибалом, а гораздо более ранний человек, человек эры мамонта, не был им.'' Итак, человеческие нравы и обычаи, по-видимому, не улучшаются с течением времени. {{ТД-исправление|текст=По крайней мере|ред1=Во всяком случае|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}, не в данном случае.</ref> {{ТД-исправление|текст=совершенно|ред1=, видимо, совершенно|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 16:30, 31 мая 2020 (EEST)}} отсутствовало в человеке, принадлежавшем неолиту»<ref>''Op. cit.,'' стр.&nbsp;197.</ref>.}}

Приведём этому причины:

Приведём этому причины:

1) Наиболее древние окаменелые останки человека, примитивный пещерный человек древнего периода палеолита и до ледникового (какова бы ни была их продолжительность и как бы далеко не заходили они назад), всегда являет нам один и тот же род человека и нет окаменелых останков, которые доказали бы относительно него то:

1) Наиболее древние окаменелые останки человека, примитивный пещерный человек древнего периода палеолита и до ледникового (какова бы ни была их продолжительность и как бы далеко не заходили они назад), всегда являет нам один и тот же род человека и нет окаменелых останков, которые доказали бы относительно него то:

{{Стиль А-Цитата|«Что гиппарион и {{Стиль С-Язык иностранный|anchitherium}} доказали относительно вида лошади – т.&nbsp;е., постепенную последовательную обособляемость от простого наследственного типа к более сложным существующим формам»<ref>«Современная наука и современная мысль», стр.&nbsp;181.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Что гиппарион и анхитерий ({{Стиль С-Язык иностранный|anchitherium}}) доказали относительно вида лошади – т.&nbsp;е., постепенную последовательную обособляемость от простого наследственного типа к более сложным существующим формам»<ref>«Современная наука и современная мысль», стр.&nbsp;181.</ref>.}}

2) Что же касается до топориков палеолита:

2) Что же касается до топориков палеолита:

Это служит доказательством, что дикари существовали во все времена; и вывод может быть тот, что и в те дни могли существовать цивилизованные люди, культурные народы, современные тем грубым дикарям. Мы видим нечто подобное в Египте 7000 лет тому назад.

Это служит доказательством, что дикари существовали во все времена; и вывод может быть тот, что и в те дни могли существовать цивилизованные люди, культурные народы, современные тем грубым дикарям. Мы видим нечто подобное в Египте 7000 лет тому назад.

3) Препятствие, которое является непосредственным следствием двух предыдущих: человек, если бы он не был древнее палеолитного периода, ни в коем случае не мог бы иметь необходимое время для своего превращения, начиная от «недостающего звена» до того уровня, на котором он, как мы знаем, находился даже на протяжении того отдалённого геологического времени, т.&nbsp;е., представляя собою даже ''более'' ''утончённый образец человечества, чем многие из ныне существующих рас.''

3) Препятствие, которое является непосредственным следствием двух предыдущих: человек, если бы он не был древнее палеолитного периода, ни в коем случае не мог бы иметь необходимое время для своего превращения, начиная от «недостающего звена» до того уровня, на котором он, как мы знаем, находился даже на протяжении того отдалённого геологического времени, т.&nbsp;е., представляя собою даже ''более утончённый образец человечества, чем многие из ныне существующих рас.''

Вышесказанное естественно приводит к следующему силлогизму:  

Вышесказанное естественно приводит к следующему силлогизму:  

# ''Примитивный'' человек (известный науке) был в некоторых отношениях даже утончённее в своём роде, чем сейчас.  

# ''Примитивный'' человек (известный науке) был в некоторых отношениях даже утончённее в своём роде, чем сейчас.  

# Лемур, самая ранняя из известных обезьян, была ''менее'' человекообразна, чем современные питекоидные виды.  

# Лемур, самая ранняя из известных обезьян, была ''менее'' человекообразна, чем современные обезьяноподобные виды.  

# Заключение: даже, если было бы найдено ''недостающее звено,'' то весы очевидности скорее склонились бы в сторону теории, по которой обезьяна ''является выродившимся человеком,'' ставшим немым, в силу каких-то случайных обстоятельств<ref>На основании данных, добытых современной наукой, физиологией и естественным подбором и, не прибегая к какому-либо чудесному творению, два человеческих представителя негритянской расы, самой низкой степени умственного развития – скажем, идиоты, рождённые немыми – могли бы породить немое потомство типа Пастрана*, которое положило бы начало новой изменённой расе и, таким образом, в течение геологического времени, получилась бы настоящая антропоидная обезьяна.<br>

# Заключение: даже, если было бы найдено ''недостающее звено,'' то весы очевидности скорее склонились бы в сторону теории, по которой обезьяна ''является выродившимся человеком,'' ставшим немым, в силу каких-то случайных обстоятельств<ref>На основании данных, добытых современной наукой, физиологией и естественным отбором и, не прибегая к какому-либо чудесному творению, два человеческих представителя негритянской расы, самой низкой степени умственного развития – скажем, идиоты, рождённые немыми – могли бы породить немое потомство типа Пастрана*, которое положило бы начало новой изменённой расе и, таким образом, в течение геологического времени, получилась бы настоящая антропоидная обезьяна.<br>

{{Стиль А-Прим. ред.|* Хулия Пастрана (1834-1860) –  женщина с врождённым гипертрихозом, в XIX веке выставлявшаяся на множестве передвижных выставок в Европе ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Пастрана,_Хулия ВП]).}}</ref>, нежели в сторону теории происхождения человека от питекоидного предка. Теория эта обоюдоострая.

{{Стиль А-Прим. ред.|* Хулия Пастрана (1834-1860) –  женщина с врождённым гипертрихозом, в XIX веке выставлявшаяся на множестве передвижных выставок в Европе ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Пастрана,_Хулия ВП]).}}</ref>, нежели в сторону теории происхождения человека от обезьяноподобного предка. Теория эта обоюдоострая.

С другой стороны, если бы существование Атлантиды было признано, и было бы принято утверждение, что в эоценский период,

С другой стороны, если бы существование Атлантиды было признано, и было бы принято утверждение, что в эоценский период,

{{Стиль А-Цитата|«Даже в его самом начале, великий цикл людей Четвёртой Расы, атлантов, уже достиг своего высшего уровня»<ref>«Эзотерический буддизм», стр.&nbsp;64.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Даже в его самом начале, великий цикл людей четвёртой расы, атлантов, уже достиг своего {{ТД-исправление|текст=высшей точки|ред1=высшего уровня|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 16:30, 31 мая 2020 (EEST)}}»<ref>«Эзотерический буддизм», стр.&nbsp;64.</ref>.}}

{{Стиль А-Текст без отступа|то некоторые из существующих сейчас трудностей для науки, легко могли бы исчезнуть. Грубая работа орудий палеолита нисколько не противоречит представлению, что бок о бок с их мастерами жили высоко цивилизованные народы. Нам говорят, что:}}

то некоторые из существующих сейчас трудностей для науки, легко могли бы исчезнуть. Грубая работа орудий палеолита нисколько не противоречит представлению, что бок о бок с их мастерами жили высоко цивилизованные народы. Нам говорят, что:

{{Стиль А-Цитата|«Лишь весьма малая часть земной поверхности была исследована, и из неё ничтожная часть состоит из поверхностей древних земель или же из образований пресной воды, единственно, где мы можем ожидать встретить следы высших форм животной жизни. И даже они были настолько неудовлетворительно исследованы, что там, где мы теперь встречаем тысячи и десятки тысяч несомненных человеческих останков, лежащих почти под нашими ногами, существование их стало подозреваться<ref>«Современная наука и современная мысль», стр.&nbsp;98.</ref> лишь в течение последних тридцати лет».}}

{{Стиль А-Цитата|«Лишь весьма малая часть земной поверхности была исследована, и из неё ничтожная часть состоит из поверхностей древних земель или же из образований пресной воды, единственно, где мы можем ожидать встретить следы высших форм животной жизни. И даже они были настолько неудовлетворительно исследованы, что там, где мы теперь встречаем тысячи и десятки тысяч несомненных человеческих останков, лежащих почти под нашими ногами, существование их стало подозреваться<ref>«Современная наука и современная мысль», стр.&nbsp;98.</ref> лишь в течение последних тридцати лет».}}