ЕПБ-Альбомы-8-23

ш

Наследие Е.П.Б.: Труды • Письма • Альбомы • Переводы • Участница • Изображения • Биография • Цитаты • Разное | дополнения – вопросы – исправления – задачи

Можно ожидать возражений против этого. “Мне могут сказать, что духи иногда заявляют, что бессмертие является общим достоянием человека; что эволюция не является фактом духовной стороны Вселенной; что все элементарии в конце концов очищаются от греха”. Отчасти это так. Чистые духи, если судить по человеческим меркам, действительно отрицают эту всеобъемлющую доктрину уничтожения; они действительно говорят, что лишь немногим не удаётся достичь окончательного прогресса, хотя с некоторыми это происходит. Насколько я знаю, они утверждают доктрину эволюции и внушают человеку учение о том, что он является вершителем своей собственной судьбы, что его эволюция будет медленной или быстрой в зависимости от того, как он будет стремиться к своему собственному спасению. Благая весть, которую они провозглашают, как мне кажется, из тех, что не нуждаются в защите. Они говорят, что человек сам создаёт своё будущее и является вершителем своей судьбы. День за днём он постоянно закаляет свой характер и в силу этого уходит “на своё место”. Он сам трудится над своим спасением, а после того, как его физическая жизнь подходит к концу, он, часто в печали и стыде, исправляет просчёты и грехи своей жизни и расплачивается за свои прегрешения. У него есть помощники, и с их помощью он поднимается ввысь. Но если, предаваясь пороку, отдавая укоренившееся предпочтение “земному, чувственному, дьявольскому”, он выбирает зло и отказывается от добра, то под действием того же непобедимого закона он опускается всё ниже и ниже, пока не потеряет надежду. Правда, таких случаев немного, и они редки.

ш э

том 8, стр. 23

Альбомы с вырезками Е.П. Блаватской

в Адъярской штаб-квартире международного Теософского общества

том 8 (сентябрь 1878 - сентябрь 1879)

 

Обозначения В оформлении текста использованы вспомогательные стили.<br> Наведите мышь на обозначение, чтобы получить дополнительную информацию

• Дописано ЕПБ
• Подчёркнуто ЕПБ
• Зачёркнуто ЕПБ
• <Пометка редактора>
• <Пометка архивариуса>
• Утеряно

<<   ☰   >>

eng • рус

Взгляды теософов

Любому, кто прочтёт то, что я написал о теософской критике, выдвинутой полковником Г. Олкоттом в «Спиритуалисте» ( The Spiritualist) от 7 декабря, будет очевидно, что я не делал вид, будто разделяю его взгляды, за исключением случаев, когда они затрагивали мою тогдашнюю точку зрения. Было бы несправедливо оставить их незамеченными, если я вообще имею право их замечать. Мои притязания основаны на том факте, что всё, что он говорит, должно вызывать у меня доверие по многим причинам, связанным с личной симпатией и искренним желанием узнать всё, что я смогу, а также на том факте, что он передаёт нам учение учёного автора "Разоблаченной Изиды", главного ключа ко всем проблемам. Он сам по себе привлёк бы внимание; он привлекает его ещё больше благодаря тому запасу знаний, к которому у него есть доступ. Если он и не роза, то, во всяком случае, жил рядом с ней. И, наконец, он выходит вперёд, чтобы просветить нас, и в его попытке ему помогут указания на трудности. Он предвидит, что, возможно, останутся вопросы, требующие решения, и я думаю, он не пожалеет, если ему на них укажут, чтобы он мог решить их в дальнейшем.

Возможно, то, что я хочу сказать, я смогу изложить в наиболее удобной форме, если воспользуюсь мнением полковника Г. Олкотта из статьи в «Спиритуалисте» от 7 декабря в её нынешнем виде и буду излагать затрудняющие меня моменты по мере их возникновения. Первое, что меня поражает, – это заявление о том, что спиритуалисты выступают за общее дело против общего врага. Я полагаю, что враг – это материализм. Но как можно считать оккультизм и спиритуализм “естественными союзниками”? Возможно, в моей предыдущей статье этот вопрос был рассмотрен в достаточной степени; но, выражаясь не слишком прямолинейно, я бы подумал, что оккультизм, согласно Олкотту, был смертельным врагом спиритуализма в интерпретации популярных учителей. На самом деле, мне следовало бы думать, что миссия оккультизма заключается в том, чтобы подорвать основы центральной теории спиритуализма и полностью воспрепятствовать его практике. Если нет, то многое в докладе Президента требует повторения в более точных выражениях.

В этой несколько риторической статье действительно, возможно, неизбежен недостаток точности, который вводит в заблуждение.

“Мы принимаем доктрину бессмертия человеческого духа”, – очевидно, следует из того, что следует далее, – “потенциального бессмертия”. В доктрине категорически утверждается, что человек состоит из физического тела и астрального тела (двойника, или души), и “эти два тела осенены (освещены и одухотворены) божественным бессмертным духом, ruach или νοῦς. Если тогда полк. Олкотт просто имеет в виду, что νοῦς бессмертен, хотя и не является человеком, его утверждение немного вводит в заблуждение, поскольку большинство читателей заключат из его слов, что теософы принимают обычно принятую доктрину Бессмертия человеческого духа.

Важно чётко сформулировать это, поскольку большинство из нас, как мне кажется, впервые слышат в этой статье о доктрине двойственности в человеке, осенённой, как чем-то отдельным, божественным духом. Мы спорили о различиях между Душой и Духом, но мы в значительной степени сошлись во мнении, что человек состоит из трёх частей: Тела, Души и Духа — физического тела, Духовного Тела и пребывающей в нём “частицы Божественного разума”, которую большинство называет Душой и отчасти Духом. Но эта доктрина разделения между обетом и человеком, нормальная во все времена и часто становящаяся постоянной даже перед физической смертью, нова для нас. К чему это приводит? Ясно, что это учение столь же новое, сколь и поразительное, а именно, что в физической жизни усилия дуального человека должны быть направлены на объединение со своим αὐγοειδης — своим Божественным Духом — чтобы избежать уничтожения. Есть те, кто обеспечивает выживание этого союза — выживание наиболее приспособленных, — и те, кто этого не делают, становятся лярвами, элементариями и, в конце концов, уничтожаются.

Это “новый подход”, как бы сильно он ни подкреплялся ссылками на древние авторитеты. Он имеет очень важное значение. Поэтому мы надеемся, что можем обоснованно потребовать какие-либо объективные доказательства – но о доказательствах не может быть и речи – для обоснования утверждений и для более точного изложения теории. Где, например, находится моя совесть? Насколько близки или далеки мои отношения с моим духом? или они во мне самом? Утверждается ли, что человек, утративший связь со своим духом, не имеет понятия о добре и зле, или это понятие просто искажено в нём самом? И когда же происходит это разобщение? Когда у человека пропадает шанс? Судя по тому, что можно увидеть в сфере общественной морали и разумных духовных устремлений, в конце девятнадцатого века, должно быть, накопилось много грубого материала. И, говоря от себя лично, я не совсем понимаю, как сочетается Евангелие с этой теософской корыстью (жадностью – greed). Я стремлюсь к древней и благородной вере в то, что в человеке заложены обещание и сила Бессмертия, что он может отложить реализацию своего наследия, что он может, в редких и упорных случаях отвержения всего света, погрузиться во тьму и окончательно умереть, но что для детей человеческих, по крайней мере, в какой-нибудь далёкий день, когда это не будет иметь большого значения, тьма превратится в свет, сила воплотится в плоды.

Но перейдём от веры к делам. Полк. Олкотт признаёт, что у нас есть определённое количество свидетельств того, что чистые бестелесные духи действуют в (спиритическом) круге, как в случае, когда, когда физические проявления разрешены, так и тогда, когда они исключены; но он очень существенно сводит на нет эту уступку, предлагая всевозможные варианты. Это может быть “душа медиума”, или “элементарий”, или “элементал”. Откуда нам знать? Судите о дереве по его плодам? Так ли это на самом деле? Судьи ли мы? Мы — почему у нас галлюцинации, биологизация или что-то ещё. У нас возбуждены свои “предубеждения”. Мы верим, следовательно, мы удовлетворены. Это наша вера. Несомненно, должна быть у нас какая-то лучшая проверка. Мы должны быть защищены, по крайней мере, от самих себя. Если можно так выразиться. Какие доказательства, помимо теории, есть у любого из этих утверждений? Давайте обратим процесс вспять. Президент Теософского общества выдвигает ряд теорий и советует нам судить о фактах исходя из них. Давайте, напротив, возьмём наши факты и посмотрим, как они согласуются с его теориями. Совсем не горячо. Если судить по опыту, теория — это всего лишь теория. Если это что-то большее, то полковник Олкотт окажет нам услугу, изложив это на точных примерах.

И здесь я предвижу возможное возражение. Мне могут сказать, что это вопросы, которые невозможно свести к доказательствам; что всё, о чём я могу просить, - это последовательная теория, а не утверждённая догма. Принимается: при условии, что будет понятно, что это всего лишь гипотезы, не имеющие под собой существенной основы. Если такая основа будет, мы все будем рады, если она будет изложена точным языком.

Элементалы и ещё раз элементарии вызывают большое недоумение. Когда они впервые появились на ковре теософии, нам сказали, что элементарий – это зародыш души, ожидающий своей возможности для воплощения. Об элементале мы слышали мало. О том, как это произошло, мы читаем в книге "Разоблачённая Изида" (том I, стр. 310) в подробной биографии элементариев, которые, по-видимому, принадлежат к трём семействам: а) лярвы; б) эмбрионы; в) собственно элементалы, не имеющие ни материальных тел, ни бессмертного духа. Такова генеалогия. И из всех ветвей семьи судьба первой – сгореть дотла; второй — родиться в этот мир, а третьей – я не знаю, но мистер Фитц-Джеральд дал нам своё уравнение.

В этом заявлении я откровенно говорю, что не вижу ничего, с чем мне было бы трудно согласиться, но это совсем не то же самое, что верить на основании очевидности или доказательств. У нас их нет. И это вопль любого критика, который имеет дело с теософами. Доказательства, мои дорогие друзья. Дайте нам фундамент, на котором можно строить. В настоящее время вы возводите всего лишь Chateau en Espagne — структуру, которой нужен фундамент.

Но, по словам полковника. Олкотта, “кто захочет противопоставить утверждения таких непроверенных и не поддающихся проверке свидетелей накопленному опыту тысяч подготовленных провидцев, не медиумов, не поддающихся контролю над ними, но способных проникать в глубочайшие глубины природы и проникавших в них?”

Что ж, это всего лишь одно из заявлений, сделанных столь откровенно. Где находятся провидцы? каковы их записи? и (что гораздо важнее) как они нам их подтверждают? Что касается невозможности проверить утверждения, сделанные духами, то, допуская (только в качестве аргумента), что это так, разве дух и провидец не плывут в одной лодке? Дух, во всяком случае, налицо, а провидец пока нет. Нельзя справедливо ожидать, что мы “найдем на далёком Востоке то доказательство”, о котором мы просим. У нас должны быть хотя бы какие-то основания полагать, что все мудрецы действительно происходят оттуда.

Ещё одно любопытное утверждение, сделанное так, как будто оно всем прекрасно знакомо, звучит так: “при рождении младенец представляет собой всего лишь двоичность и становится троичностью только тогда, когда начинает проявляться разум, обычно в возрасте семи лет, но иногда и раньше”. Это, во всяком случае, ново для меня и должно быть подтверждено некоторыми фактами. Ошибусь ли я, если скажу, что там, где теософия соприкасается с землёй, нам нетрудно распознать её красоту? Мы со всей откровенностью признаём, что спиритизм в некоторых или многих его экзотерических аспектах непривлекателен и пользуется дурной репутацией. Мы приветствуем попытку теософа рассказать нам, как устранить недостатки, которые мы уже видели и о которых наши “чистые бестелесные духи” никогда не устают распространяться; и от которых они также предписывают простое средство. В разгар возникающих у нас затруднений мы благодарны им за то, что они указывают на источники нашего недоумения. Но мы хотели бы объяснить им, что они только увеличивают наши трудности, выдвигая недоказанные гипотезы. Мы хотим хоть немного отдохнуть, но не находим этого ни в риторике, ни в предположениях, ни в лабиринтах гипотетической дедукции. Прежде чем какая-либо гипотеза сможет серьёзно привлечь наше внимание, она должна либо вырасти из ранее установленного факта в виде вывода, либо быть попыткой объяснить на разумной основе все наблюдаемые факты определённого класса. Именно здесь мы, спиритуалисты, расходимся с теософами. Мы говорим, что они привносят в обсуждение ряд гипотез и теорий, доказательств которых они нам не предлагают. Далее мы говорим, что они недостаточно учитывают многие доказательства, которые приводим мы. И мы ещё раз заявляем, что, когда их утверждения доказаны или даже правдоподобны, они никоим образом не противоречат истинному спиритуализму, который, таким образом, как более великое, включает в себя и меньшее.

Лондон, 7 января

<Без заголовка> Mr. J. Coates has...

...

The Spiritual Body

...

<Продолжение на стр. 8-24>

Источники

• 

  London Spiritualist, No. 281, January 11, 1878, pp. 16-7

• 

  London Spiritualist, No. 281, January 11, 1878, p. 17