Джадж У.К. - Принципы теософии

ПОЧТА РЕДАКТОРА: В вашем номере от 8 марта профессор Мервин-Мари Снелл из Католического университета Америки даёт ответ на мой короткий и неполный комментарий на несколько его лекций на тему «Ошибки и истина теософии». Его лекции замечательны, как и его настоящее письмо, за исключением одной части в конце, где он отсылает тех, кто хочет выйти из области сравнения религий в грязь скандалов, к оскорбительной статье в газете «Солнце Нью Йорка» (New York Sun) от 20 июля, написанной д-ром Эллиотт Коуэсом. Если бы не эта ссылка, у меня бы не было никаких возражений против его письма. Все в теософских кругах знают, что поводом для этой статьи д-ра Коуэса послужило огорчение, связанное с его исключением из Общества после суда, и профессор Снелл должен знать, что газетные статьи ничего не доказывают; тем не менее, он отсылает читателей, «которые, возможно, хотят узнать», к газетной клевете, которая теперь является предметом четырёх исков, поданных мадам Блаватской и мной против д-ра Коуэса и газеты «Солнце». Я бы хотел довести до его сведения, что адвокаты газеты «Солнце» на открытом судебном заседании заявили, что не могут доказать данную клевету, а также предложили мне дать опровержение. Из этого факта профессор Снелл может обо всём «узнать», а не из газетных сплетен. Если такие иски отстаивать энергично, они закончатся вынесением приговора или публичным опровержением. Профессор Снелл очень мудро останавливается и не приводит полностью всю клевету в своей ссылке на статью, наверняка понимая, что закон гласит о том, что человек, распространяющий клевету, так же должен держать ответ перед законом, как и тот, кто её публикует.

Следуя его примеру, я мог бы отослать тех, «кто, возможно, хочет узнать» о свободе католической церкви и её желании сбросить оковы с человеческого сознания, к её собственной истории на протяжении многих веков, к отношению её иерархии к проблемам Ирландии в последнее время, к её инквизиции во главе с отвратительным Торквемадой, к её рекам человеческой крови и горам человеческих тел, сожжённых на кострах (всё ради свободы), но я не буду отсылать их к каким-либо частным скандальным и клеветническим материалам, которые могут быть напечатаны против какого-то члена нынешней иерархии католической церкви.

Совершенно ясно, что профессор говорит в своём настоящем письме о том, что любое из теософских учений можно обнаружить в древних и современных индийских философиях и религиях. Это, несомненно, верно. Мы никогда не утверждали, что изобрели что-то новое, и мы также не предполагаем, что профессор Снелл, образованный человек, каким он и представляется, не знает о том, что католическая церковь тоже ничего не изобрела, но получила всё, что имеет, от древних религий, буддистов и других последователей, включая даже её чётки, обряды и всё, что ей принадлежит. Представления, подобно рождественской пантомиме, и коленопреклонения нынешней церкви также есть в тибетской системе. Единственное различие между нами и друзьями профессора состоит в том, что мы не признаём представления или агрессию догматизма, в то время как они признают. Мы пытаемся извлечь ядро из ореха; а они глотают скорлупу и считают ядро бесполезным.

Кроме того, Теософское общество в Америке не претендует на звание восточного учёного общества. Это Общество призвано сформировать ядро всеобщего братства, и его члены, находя учения о карме и перевоплощении соответствующими своему вкусу, а также дающими ответы на загадки жизни, пытаются обнародовать их, если хотите, в помощь принципам Христа, но не в качестве ещё одной опоры для учения всеобщего искупления. Многие теософы считают, что вид человека, верящего во всеобщее искупление и в то же время живущего преступной жизнью, от которой он будет искуплен в вечности, не обещает дальнейшего развития человечества. Поэтому они настаивают на карме, которая доказывает, что все люди должны сами отдавать должное и держать ответ, как говорит св. Матфей, за каждую мысль, слово и дело. Поэтому мне кажется, что на этом этапе демонстрация знаний профессором Снеллом была напрасной, однако приятно узнать, что он знаком с восточными религиями и философиями, хотя пока он не сказал, знает ли он санскрит сам или пользуется переводами.

Он говорит о книге, «пока не переведённой» и неправильно называемой «Татхасата-гухьяка», которая «является единственной священной книгой и в которой обстоятельно рассматриваются эзотерический буддизм» и «современный» буддизм Тибета. Откуда профессор знает это, или он лишь «громко возвещает» о непереведённой книге? Он также считает, что «имя Свами Бхаскара не более свидетельствует о знакомстве с ведической литературой, чем имя Патрика О'Флаэрти свидетельствует о знакомстве с летописями «четырёх Учителей» (Ирландии)». В этом он ошибается, «О'Флаэрти» – это случайность при рождении, без каких-либо правил, тогда как «Бхаскара» указывает на тот факт, что его владельцем является брахман. Я ещё упомянул имя «Двиведи», принадлежащее одному из наших членов, такое имя может принадлежать только брахману, поскольку, как должен знать профессор, оно означает «две Веды», и, хотя профессор, без сомнения, сделал это замечание в шутку, но оно имеет вес. В четырёх индийских кастах имена даются на церемонии, называемой «нама карана», и у каждой касты есть имена с кастовым значением, так что ошибки быть не может. Следовательно, об упоминаемом нами великом «Валлуваре», мы знаем, что это не брахман, тогда как уверены, что «Шанкарачарья» принадлежит к касте брахманов, и что, теоретически, все брахманы знают Веды.

Итак, я не спорю с профессором Снеллом, и не хочу заставить его снова доказывать, как он уже хорошо это сделал, что он изучает восточную литературу и что он не изучает теософское движение, а также не симпатизирует ему, что, возможно, связано с тайной силой Общества, или с тем, что Эмиль Бурнуф сказал в «Ревю де Монд»: «Из трёх великих религиозных движений на сегодня, одним является Теософское общество».

Уильям К. Джадж, Ч.Т.О. Нью-Йорк, 10 марта 1891 г.