| Информация о произведении | |
|
«Блаватскианизм» кстати и не кстати
(английский: William Quan Judge, “Blavatskianism” In and Out of Season) (декабрь 1893) Публикации:
Читать оригинал: Скачать: Внешние ссылки:
ДАННЫЕ Название для ссылок: Джадж У.К. - Блаватскианизм кстати и не кстати | |
Теософы, давайте посоветуемся все вместе. Давайте произведём обзор армии, поля битвы и бойцов. Давайте рассмотрим наши пути и наши слова, чтобы мы могли знать, что мы делаем в этом великом деле, которое может длиться целую вечность и в котором у каждого действия есть будущее. Что мы видим? Теософское общество борется против мира в целом. Несколько преданных членов борются против мира и нескольких противников в его рядах. Общество вступило в свой восемнадцатый год после того, как много времени, энергии и репутации было потрачено теми, кто был с ним в младенчестве, теми, кто время от времени приходит, и теми, кто трудился и оставил его для этого поколения. Оно имеет свою карму, как и любое другое тело, потому что это живое существо, а не просто бумажная организация; и его карма также связана кармой составляющих её единиц.
Чем оно живёт и как растёт? Не только учёбой и работой, но и правильными методами работы; должным вниманием членов к мыслям и словам, когда они пропагандируют теософию. Мудрые работники, как и мудрые генералы, время от времени обследуют поле, чтобы определить, хороши или нет их методы, хотя они полностью убеждены в благородстве и праведности своего дела. Они верят не только в благородство своей цели и работы, но и время от времени устраняют любые недостатки, на которые указывают нападки врага; они слушают предупреждения тех, кто видит или думает, что видит, ошибки действия и бездействия. Давайте все так поступать.
Получается так, что большинство из тех, кто больше всего работает для Общества, в то же время являются преданными открытыми или скрытыми учениками Е.П. Блаватской, но ещё есть большое количество членов, которые с вышеупомянутыми членами могут быть по-разному классифицированы. Во-первых, есть те, кто вообще не полагается на Е.П. Блаватскую, хотя и не имеет чётко выраженного противодействия и, тем не менее, являются хорошими членами Общества. Далее идут те, кто открыто выступает против её имени и славы, и которые, читая её произведения, получая от них пользу, а также пользу от работы, вдохновлённой ею в других людях, не хотят слышать её имени, выступают против открытого признания преданности ей. И временами они хотели бы, чтобы теософия полностью освободилась от неё, и полагают, что многие хорошие и возможно истинные члены держались бы подальше от ТО из-за того, что оно связано с её личностью. Конечно, невозможно удовлетворить два последних требования, потому что, если бы не она, то Теософское общество с его литературой не появилось бы. И, наконец, те, кто в мире не принадлежит к нашим рядам, представляют собой лица, занимающие по отношению к ТО различные позиции: за, против или нейтральную позицию.
Активных работников можно снова разделить следующим образом:
(а) Умеренные, хорошие мыслители, передающие свои мысли такими словами, которые демонстрируют независимое и оригинальное мышление по теософским темам, таким образом, не ссылаясь на авторитетные источники, но которые являются серьёзными и преданными членами.
(б) Те, кто искренен и предан, но представляет теософию более или менее как цитаты из сочинений Е.П.Б., постоянно упоминая её и всегда отсылая свои мысли и выводы к ней, таким образом, представляя теософию как основанную исключительно на ней как на авторитете.
(в) Чрезвычайно усердные, которые заблуждаются, как и предыдущие, и, кроме того, слишком часто, не к месту и не ко времени упоминают имя Е.П. Блаватской, часто рассказывая о том, что, как предполагалось, она делала или не делала, и о том, что она говорила, приписывая ей непогрешимость либо напрямую, либо косвенно; таким образом вызывая оппозицию в добавок к любым мнениям о догматизме или авторитарности со стороны других членов.
(г) Верующие в феномены, придающие большое значение чудесам, которые, как говорят, совершались Е.П. Блаватской; кто подчёркивает ценность всей области оккультных явлений и искренне полагает, хотя и ошибочно, что оккультные или психические явления будут привлекать внимание, вызывать интерес, внушать доверие; когда, на самом деле, вполне конкретные результаты сначала вызывают любопытство, а затем недоверие и разочарование; поскольку почти все являются сомневающимся Фомой, который требует повторения каждого феномена для себя самого, пока желание не будет удовлетворено. В «Оккультном мире» на эту тему адепт говорит, что спрос на новые феномены будет стремительно расти до тех пор, пока, наконец, человек не будет объят сомнениями или не придёт к другому, худшему результату, суевериям или слепой вере. Каждый вдумчивый человек обязательно должен понимать, таковыми могут быть последствия.
Верно, что движение выросло больше всего благодаря усилиям тех, кто привержен идеалу, вдохновлён энтузиазмом, исполнен постоянной благодарностью по отношению к Е.П. Блаватской. Их идеалом является служение человечеству, высшее потенциальное совершенство человека, примером которого являются Учителя и адепты всех веков, включая настоящий. Их энтузиазм рождается из преданности, которую пробуждает идеал, их благодарность – это благородное качество, порождённое неустанным рвением души, которая привлекла их внимание к бесценным жемчужинам религии мудрости. Неблагодарность – это самый низкий порок, в котором человек может быть виновен, и для них будет низостью принять великое послание, но отвергнуть посланника.
Но разве преданность или благодарность требуют, чтобы мы навязывали обществу нашу оценку какого-то человека таким образом, который наверняка вызовет оппозицию? Должна ли нашей работе в великом движении, подразумевающем участие всех людей, предназначенных для сведения вместе истинных понятий из всех религий, препятствовать или угрожать чрезмерная личная лояльность? Думаю, нет. Мы должны быть мудрыми, как змеи. Мудрость не состоит в том, чтобы бросать объект благодарности нашего сердца в лица тех, у кого нет подобных чувств, потому что, если мы это сделаем, это может вполне привести к тому, что личные соображения сведут на нет наши усилия во благо тех, к кому мы обращаемся.
Итак, в некоторых кругах утверждается, что мы догматичны как общество. Зачастую это очень легко опровергнуть, и были предприняты некоторые усилия, чтобы сделать это. Но разве опасность не заключается в том, что мы можем зайти слишком далеко в этом направлении, если слишком долго будем продолжать опровергать это утверждение, тем самым укрепив то, что мы считаем беспочвенным? «Чем больше доказательств предложено, тем меньше верят», насколько часто это верно. Наш устав является высшим законом. Его недогматичность является достаточным доказательством. Ежегодные уведомления почти по каждому документу являются доказательствами, которые каждый может увидеть. Казалось бы, достаточно было сказано о нашем недогматизме.
Но затем следует другое обвинение, и «догматизм» вытесняется «блаватскианизмом», и здесь у критиков есть небольшое основание, на котором они могут стоять. В этом именно скрывается опасность, когда генералы, капитаны и вся армия должны быть во всеоружии и начеку. В словах и методах различных вышеупомянутых классов членов может заключаться причина для обвинения. Я не делаю каких-либо замечаний относительно вопроса, доверяют ли члены «Блаватской или нет», поскольку выдвинутое обвинение подразумевает, что слишком много сказано о Е.П. Блаватской, как об авторитете, источнике, руководителе, и слишком мало об оригинальном мышлении, а также подразумевает излишнее доверие словам одного человека.
В прошедшие годы существовала необходимость в отражении низких личных нападок на личность Е.П. Блаватской. Поднять оружие в её защиту тогда было мудрым решением. Итак, её сочинения остались. Нет необходимости в постоянном отражении нападок на неё. При этом нужно использовать рассудительность. Мы не отказываемся от преданности, когда здравый смысл говорит, что нет необходимости отвечать. Один из лучших ответов – продолжать работу в благородном и альтруистическом духе, на который она всегда указывала. Взять, к примеру, вполне старческие нападки, периодически совершаемые Обществом психических исследований. Что хорошего можно достичь, если обращать на них внимание? Ничего, кроме того, что эта организация кичится от того, что её стрелы попали в уязвимое место. С тех пор, как их агент ex post facto[1] отправился в Индию, чтобы участвовать в психологических расследованиях, они жили почти за счёт своих нападок, поскольку ими, больше всего на свете, они привлекают к себе внимание; личность Е.П.Б., даже по сей день, добавляет изюминку в их широкие дискуссии. Даже на Чикагских всемирных съездах их обсуждения в основном сводились к тому, чтобы перефразировать одни и те же истории, как будто они гордились тем, что, хотя ничего не знали о психическом законе, они смогли найти одного человека, чью природу они не могли понять и хотели навсегда привесить ей различные ярлыки, созданные их воображением. Но в тех округах или новых публикациях, где совершается новое нападение, здравое суждение может предложить ответ, привлекающий заявления в обвинении и всевозможные ответы, данные на них ранее. Итак, наша работа продолжается на собраниях, в публикациях, в дискуссиях, и вот здесь прежняя идея об отражении нападок может натолкнуться на ненужное выгораживание человека, которому в душе мы верны. Но в то же время её колоссальные труды часто являются оправданием того, чтобы не проводить исследования самим, что приводит к тому, что её слишком часто цитируют, называя авторитетом.
Она никогда не претендовала на то, чтобы быть авторитетом, но, напротив, противилась этому. Немногие из теорий, которые она обсуждала, новы для наших дней, хотя и являются ключевыми понятиями. И всё же эти самые ключевые понятия не так часто цитируются при упоминании о ней. Она не изобрела и не провозгласила новыми учения о карме, перевоплощении, дэвачане, циклах и тому подобном. Все они исчерпывающе рассматриваются в различных литературах: буддийской, джайнской, брахманической, зороастрийской. Они предрасположены, как и все теософские учения, к независимому анализу, философским, логическим и аналогическим доказательствам. Но, если мы излагаем их как попугаи, а затем приводим цитату из сочинений Е.П. Блаватской, чтобы доказать их, разве оппонент или кто-нибудь (член Общества или нет) не имеет право говорить, что обвиняемый не мыслит самостоятельно, не придерживается такого убеждения после должного рассмотрения, а просто действует по слепой вере в вопросах, где слепая вера не нужна? И если многие члены делают то же самое, вполне естественно, что кто-то из «блаватскианистов» должен возвысить голос.
Если бы ныне было временем, когда на Западе в народе существовало бы какое-либо почтение или уважение вообще, то высказывания мудреца можно было бы назвать авторитетными. Но сейчас не тот век. На какое-то время почитание парализовано, и слова мудреца не имеют значения как таковые. Е.П. Блаватская пришла в это столь непочтительное время, считая себя лишь посланницей и указателем, а не настоящим и простым мудрецом. Следовательно, простое неуместное цитирование её слов вызовет ненужное раздражение. Само по себе это может указывать на неспособность самостоятельно продумать проблему, на отсутствие усердия в работе по нашему собственному спасению способом, указанным Гаутамой Буддой. Каковы же тогда правильное время и правильные цитаты, а какие нет?
Когда собрание или тема связаны с жизнью и творчеством Е.П. Блаватской, тогда правильно и уместно говорить о ней, её сочинениях, поступках и словах. Если кто-то занимается анализом или компиляцией её работ по любому предмету, тогда она и то, что она написала, должны быть использованы, названы и процитированы. Но даже в этом случае её слова не нужно цитировать как авторитетные, поскольку она говорила, что это не так. Те, кто считает их авторитетом, достаточно быстро примут их за таковые. Поскольку она никогда ничего не выдавала за свои собственные исследования в области науки, в рамках экспериментов по гипнотизму, ясновидению, чтению мыслей или тому подобному, нам следует быть осторожными, как и когда мы приводим её заявления для неверующей публики.
Но на собраниях членов Общества, собирающихся вместе, чтобы обсудить теософские учения в целом, скажем, такие как карма, перевоплощение, семеричное строение и тому подобное, безусловно, неразумно приводить одну цитату за другой из сочинений Е.П. Блаватской по данному вопросу. Это несправедливо по отношению к слушателям, и демонстрирует только способность памяти или компиляции, ничего не говорит о понимании предмета со стороны того, кто читает. Очень легко собрать, процитировать предложение за предложением, сплести из выдержек длинный ряд, но это не говорит о развитии, самостоятельности или мудрости. С другой стороны, это является полным отрицанием жизненного труда того, кто направил нас на этот путь; это противоречит духу и гению нашего Общества. И если на таком собрании много времени уделяется описанию совершённых Е.П.Б. феноменов, или рассказу о том, что она однажды сказала или в другой раз сделала, то век расшатался[2] замечаниями. Собрания отделений предназначены для того, чтобы познакомить членов и исследователей с теософскими учениями, только благодаря им наше движение добьётся успеха в своём развитии. Всегда нужны новые и хорошие члены; их нельзя выловить из моря исследователей с помощью чьей-то автобиографии, их нельзя удержать повествованием о предметах, которые не учат их истинной цели и философии жизни, они убегут, если их засыпать цитатами.
Если и есть сила в благодарной преданности Е.П. Блаватской (что касается меня, то я в этом твёрдо убеждён), то она приносит результат не тогда, когда её всё время или часто выставляют на видное место, но из своей глубины, истинной основы, мудрого основания, она влияет на нашу работу, поступки и мысли. Поэтому, на мой взгляд, нет никакой неверности в том, чтобы приберечь упоминание её имени и качеств для правильных и своевременных случаев. Несомненно, поскольку теософия не выдвигает никакой новой системы нравственности, а только поддерживает соблюдение нравственности всегда проповедуемой, то заявленное утверждение о том, что нашу нравственность, наши высокие устремления нельзя найти в другом месте, кроме трудов, оставленных Е.П. Блаватской, безосновательно и приводит к неправильным выводам, вызывая отрицательную реакцию, которую никакие аргументы не могут усмирить. Нельзя найти лучшей иллюстрации древней всемирной религии, чем та, которую дал буддизм. Что же сказал Будда своим ученикам, когда они подняли вопрос о почестях его останкам? Он сказал им не претыкаться об это, не останавливаться на этом, а усердно трудиться над собственным спасением.[3]
То, что взгляды самой Е.П. Блаватской совпадают с этими взглядами, можно убедиться, прочитав брошюру под названием «Теософское общество и Е.П.Б.», являющейся переизданием статей, опубликованных в журнале «Люцифер» за декабрь 1890 года. Она попросила прислать это переиздание, и некоторые статьи имеют её заметки. В этой брошюре брат Паттерсон придерживался той же позиции, которой придерживается и эта статья, и Е.П.Б. положительно оценила её.
Сноски